Многие религии учат нравственности и святости, и в этом великое достоинство этих религий. Этому учит и христианство. Но могут ли эти религии и святые, носители достоинств этих религий, и Сам Господь Бог принести людям счастье и избавить от страданий.
Вряд ли. Временное – да, но решительное и окончательное – вряд ли.
Святость, преданность Божественным идеям и Богу, аскетизм – представляется, могут действительно привести к рождению или перенесению души в Божественный Мир или Рай. Но может ли явится Рай окончательным местом успокоения души?
Полагаю нет… Даже миллионы лет это есть ограниченное время… В самой уважаемой индуиской священной пуране «Бхагаваты Пуране» прямо утверждается божественными словами, что пребывание в Раю временно…
В буддизме об этом говорится много больше и с большими подробностями: за пребыванием в Раю последует новое рождение в миру страданий, и это рождение не зависит от желаний пребывающего в Раю и значит, по прежнему душа находится к тенетах страданий и страдания неизбежны… и человек не может помочь ни себе, ни близким, ни другим реально избавиться от страданий…
Мое мнение: к подлинному состоянию Будды, учению о Пути к фактическому освобождению от страданий реально учит только буддизм: имеет глубочайшие и многосторонние Учения, великий Опыт и Реализации Просветленных -- Лам, который включает тысячелетия мудрых и сознательных накоплений Традиций, всеохватыващую и интенсивную духовную направленность на освобождение всех страдающих существ...
Даже если мы возьмем лучшее из индуизма: великих йогов и махариш, БхагаватГиту и лучшее из Ведической литературы: все-таки как мы можем видеть с точки зрения фундаментальности и теории, основ и опоры на цели и деяния Божественных Миров... Есть ли в индуизме серьезное и глубокое понимание медитации и самадхи? Первая возможная ошибка: область божественных сфер, вторая более тонкая ошибка: область форм и неформ, -- все это не так просто -- это надо глубоко изучать, чтобы действительно освободиться от тенет сансары. Не имея глубоких и фундаментальных основ и понятий: интенсивная йога может просто привести к рождению в миру богов и полубогов, -- а это повидимому сильно и капитально может отдалить от счастливой возможности подлинного освобождения...
Лично я прихожу к мнению, что в теоретическом и на подлинно йогическом уровне: буддизму просто нет сколь либо близкой альтернативы. У меня лично не получается сопоставить рядом: буддийские сутры (особенно дзогченновские...) с БхагаватГитой, и с любой другой индо-йогической литературой: это все-равно что сравнивать университетско-академические труды современного времени, с наукой ньютоновского или даже до-ньютоновского уровня...
Если в индуизме, конечно встречаются великие достижения -- например, есть информация что индусский сиддх Рамалинг в конце 19 века реализовал Растворение в Свете и Пространстве (Радужное Тело, соруба самадхи по индусски) -- то это редкое достижение, о котором и сейчас со всем достоинством говорят, -- но в буддизме мы имеем много и много достижений реализации Радужного Тела и других высочайших Реализаций...
Поэтому полагаю для себя, что разумно и логично в первую очередь опираться именно на буддийские авторитеты и источники.
Ваше мнение?
*** Тема также открыта по адресу: http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=35235 а также: http://buddhist.ru/board/showthread.php?s=&threadid=4427 (Буддизм и индуизм: за и против, с буддийской точки зрения )
Поэтому полагаю для себя, что разумно и логично в первую очередь опираться именно на буддийские авторитеты и источники.
Очень сомнительный (хотя и возможный) подход к буддизму. Сам Будда сравнивал свое учение с плотом, на котором ученик переправляется на ту сторону, а потом отпихивает плот назад, чтобы кто-то другой смог воспользоваться им. Иначе говоря, буддизм не имеет внутренней ценности; он ценен постольку, поскольку он помогает кому-то достичь избавления от страдания. Другим буддизм может не подойти, но зато им может помочь йога или христианство или что-то другое. Это как детский велосипед, которым вы с увлечением пользуетесь, а потом выходите из детского возраста и забрасываете его (велосипед). Есть дети, которые катаются не на велосипедах, а на чем-то другом.
Конечно, то же самое относится к йоге и всему остальному. Надо отличать пыль учения, изложенную в книгах и воплощенную в традициях, от его внутренней сути.
Сейчас в который раз перечитываю книгу Йогананды - Путь йогина. Из неё я понял, что индуизм богат различными методиками медитации, которые приводят к освобождению. В частности Йогананда является проповедником и учителем некой крийа-йоги. Хитрая наука в которую можно посвятить за полчаса. Но из книги видно, что Индия в начале прошлого века располагала довольно значительным числом подвижников типа Рамакришны, многие, кстати, были его последователями. Но были и последователи других индийских йогинов, достигших просветления путем медитации - Лахири Махасайа, Бабаджи. За правильность написания имен не ручаюсь. Кстати, почему-то не возникло сомнений в том, что Йогананда пишет правду.
Александр, думаю, что ответы могут быть разными, это зависит от отвечающего. Для Вас, видимо, альтернативы нет. Для других людей она есть. Anonymous привёл замечательное сравнение буддизма с плотом, на котором нужно переплыть реку (мне давно очень нравится это сравнение, оно применимо, IMHO, не только к буддизму, вобще к любым учениям). Но плыть можно не только на плоту, это кому что ближе и удобнее; главное – доплыть. Разным людям в разных странах (уж не говорю о временах) могут быть ближе и другие религии и учения (а уж если мы попробуем поглядеть цепочку воплощений в разных странах, то не получим ли и цепочку религий, которые исповедывал человек на протяжении веков? Вы уверены, что в следующем рождении Вы не будете исповедывать другое учение?)
Мне кажется, Вы пытаетесь логикой и разумом доказывать то, что логикой и разумом доказано быть не может.
Для переправы все плавсредства хороши, лишь бы плыть достойно и доплыть до другого берега.
Ninniku> В частности, Йогананда является проповедником и учителем некой крийа-йоги.
FYI: крийя-йога:
См. здесь: "Восьмеричный путь йоги, хатха-йога, раджа-йога", если не откроется, то здесь "Новый" форум, тема: "Астрология, ясновидение и белая магия": ...Две первые ступени этой системы называются крийя-йогой и составляют морально-этическую подготовку каждого, вступившего на путь йоги. Считается, что тот, кто не работает над крийя-йогой, причем, не только на первых этапах, но и всю оставшуюся жизнь, не может продвигаться дальше к своему Духу, к Свету, так как только очищенный, то есть, подобный Свету, имеет право прикоснуться к его Источнику. ...... 1. Яма (санкр., отказ) – самоограничение; универсальные моральные принципы, пять ям: непричинение вреда, правдивость, неворовство, целомудрие и нестяжание. 2. Нияма – самовоспитание; предписания, пять ниям — это чистота (ритуальная, физическая, нравственная); довольство имеющимся; подвижничество (терпеливое перенесение холода и зноя, голода и жажды, неподвижного стояния или сидения, принятие обета молчания и другие формы аскезы); самообразование (чтение наставлений по йоге, изучение повествующих об освобождении души трактатов); преданность богу (упование на бога и посвящение ему всех своих действий).
Сюда же входит и "карма-йога", где бОльший акцент делается на практике "непривязанности к плодам действий" - я думаю, что Вы в курсе, но на всякий случай решил повторить, ибо "Repetitio est mater studiorum"
Спасибо! Правда я понял из книги Йогананды, что в основе практики крийя-йоги лежит простая медитация. Она настолько проста, что посвятить в практику можно за полчаса. Так делал Йогананда с теми, кто просил его приобщить к Высшему. А вот что это за медитация, он в книге не пишет. Ещё особенность. Сам будучи монахом, он легко посвящал в эту йогу людей, живущих в миру. В том числе и своего старшего брата, который вечно сомневался в этом пути.
Здесь на форуме давно уже обсуждался вопрос о сравнении разных религиозных практик. В частности ставился вопрос о схожести буддизма и христианства. Я тогда вспомнил про "умное делание" в православии. Интересное течение, которое сводится к простой практике медитации на Имени Христа. Ничего особенного делать не нужно, лишь бесконечно повторять формулу "Господи Иисусе Христе, сыне божий! Помилуй мя грешнаго, раба твоего!" Есть варианты и упрощенные. Например, "Господи Иисусе Христе! Помилуй мя!" Сначала рекомендуется крутить эту формулу в голове, чтобы мозг привык и на всякий момент помнил о Христе. Постепенно эта молитва начинает крутиться как мотив песенки. Есть такие привязчивые песенки, которые как утром закрутятся, так до вечера и не отпускают. Потом, рекомендуется постепенно спустить эту молитву в сердце и пытаться вращать её там, как некое молитвенное колесо. Цель достигнута тогда, когда сердце отзовется теплотой и молитва войдет глубже и уже никогда не оставит человека, а помятование о Христе станет постоянным. В таком благостном состоянии сердца человек не может совершать глупых и злых поступков. Он становится незлоблив и не эмоционален, за исключением проявления теплых чувств к другим. Просто потому что Имя Христа заполняет все сердце и там уже ничему чуждому места не остается. Есть по этому поводу книга, которую, как я знаю очень любили Рерихи. Это "Откровенные рассказы странника духовному отцу своему." Православная книжка, которая иногда в церквах продается. Но само течение воде бы как не поощряется современной православной иерархией. Я даже читал, что НКР практиковал эту медитацию. Но позже я встречал в письмах ЕИР, о том, что никогда НКР не занимался "умным деланием". Я это к тому, что буддистские практики могут быть схожи с практиками во всех религиях. Пути схожи, если не одни. И лишь АЙ отличается от всех, тем, что не отвлекает от жизни.
Согласен с Вами, что мистические практики в разных религиях очень схожи и приводят к одним и тем же результатам. Но умное делание всё таки более сложная и глубокая традиция, чем просто многократное повторение молитвы. Само повторение имени Иисуса требует не простой многократности: молящийся должен взойти на уровень искреннего взывания к Господу, и после этого сохранить наполненность разума этим состоянием и Образом (но никаких визуальных представлений). Сравнить этот процесс с навязчивой песенкой нельзя - весь процесс должен быть осознан и управляем. Следующий уровень - молящийся осваивает состояние умственной чистоты, достигаемой удалением помыслов (внутреннего диалога/ментальных дхарм) призыванием имени Христа. Затем переводит такое состояние молитвы на невербальный уровень, но прежде чем молиться сердцем (анахата), он переносит молитву под кадык - в чакру внутр. диалога. А при достижении молитвенного безмолвия - раскрытия сердца, подвижник может перейти к созерцанию своего внутреннего света. Для этого он концетрирует внимание на центр живота, положив подбородок на грудь и особым образом концентрирует дыхание. И тогда он может увидеть свой свет и то, как он подобен другому Свету. Это видение (и ощущение) очищает человека от влияния страстей. (Противники исихастов за такую технику называли их пупомолящимися). Вообще православная мистика (часто гонимая и собственной системой и частично уничтоженная) гораздо более глубока, чем обычно представляют.
Считаю очень неправильным искать альтернативу Учения Будды или Христа... Это две совершенно разные Спирали расширения сознания – Будда Учитель Луча Разума Воли, Христос Майтрейя – Учитель Луча Любви Мудрости.
Спираль Луча Разума Воли пересекает чакры – Муладхару, Манипуру, Вишудхи и Сахасрару – я не буду здесь говорить о более высоких центрах.
Спираль Луча Любви Мудрости пересекает чакры Свадхистану, Анахату и Аджну.
Эти две Спирали духовного развития посредством канала Сушунма (которая и является нашим Духовным Сердцем) пересекаются в области Анахаты.
Даже Будда признавал Майтрейю как грядущего Учителя человечества. Если бы Спирали развития пересекались в области одной из чакр Луча Разума Воли, мы бы в настоящее время следовали за другим Учителем Луча Разума Воли. Во всём целесообразность – Агни Йога.
Настоящее время время Синтеза Лучей Воли Разума и Любви Мудрости под управлением Луча Любви Мудрости, в котором и проходит развитие наша солнечная система. Синтез Лучей будет происходить при помощи энергий Святого Духа или 144 Космических Лучей. Для этого события в Поле Земли сейчас находятся два Аватара – Аватар Мира и Аватар Синтеза они призваны из других Вселенных на помощь в Великом Переходе Земли их трёхмерного в Пятимерное Измерение.
Есть две совершенно разные Спирали расширения сознания – Луча Разума Воли и Луча Любви Мудрости.
Спираль Луча Разума Воли пересекает чакры – Муладхару, Манипуру, Вишудхи и Сахасрару – я не буду здесь говорить о более высоких центрах.
Спираль Луча Любви Мудрости пересекает чакры Свадхистану, Анахату и Аджну.
Эти две Спирали духовного развития посредством канала Сушунма (которая и является нашим Духовным Сердцем) пересекаются в области Анахаты.
Причём Спираль Разума Воли нисходит от Сахасрары к Муладхаре, а Спираль Любви Мудрости восходит от Свадхистаны к Аджне и выше в Беспедельность – это и есть принцип Крия Йоги. Крия Йог должен двигать энергию в своём поле снизу вверх (днём против часовой, после заката Солнца по часовой стрелке), одновременно он должен двигать энергию сверху вниз (днём по часовой, после заката Солнца против часовой стрелки). Таким образом получаются две взимопересекающиеся спирали.
Я не согласен с вашим определением Яма – это отказ, но не самоограничение – это очень существенно. Нужно движение в Беспредельность расширяя своё сознание, путём повышения своих вибраций – любое ограничение понижает вибрации...
Сразу прощу прощения за претенциозные, малообоснованные и некомпетентные утверждения, от человека (т.е. меня), который на самом деле ничего из себя не представляет в плане Йоги и Реализации, и у которого нет никаких прав и оснований кому-либо что-либо серьезное объяснять и комментировать: учить должны Просветленные и Реализованные... На самом деле, в моем сообщение просто желание поделиться своим опытом и многие из нас, как мне кажется, находятся примерно в схожей ситуации...
Отвечу по памяти на некоторые диалоги на 25.01.2005, а в дальнейшем планирую продолжить ответы... Извиняюсь, за многословие и сумбурность...
***
Пусть все живые существа избавятся от страданий и обретут Просветление!
***
Я не случайно присутствую на этом форуме. Около 25 лет очень тесно и близко связан с теософским и рериховским движением. И сейчас тоже у меня много друзей здесь, и это мне исключительно дорого... Но полагаю, надо вести себя логично и в согласии со здравым смыслом и обстоятельствами...
У меня лично проблема определения места теософии и агни – йоги занимала очень большое место и была весьма не проста и трудна... Также насколько я бывает общаюсь со своими друзьями на эту тему – тоже товарищи бывает размышляют на эту тему...
Может быть мой опыт окажется кому-то полезен... Ну а нет – значит просто нет – люди все очень разные, так что это ожидаемая ситуация. Но некоторым, не исключено, возможно окажется позновательным. Лично я бы был бы исключительно благодарен, если бы кто-то обратил внимание на эту тему...
Я по прежнему ощущаю себя глубоко связанным с теософским и рериховским движением: на уровне души, памяти, интересов, многих ценностей. Но тем не менее, «теософия» все больше погружается «вглубь», а ощущаю очень живой интерес и влечения к потрясащему по глубине, широте тем и методов – к буддийской йоге (Махамудра и Дзогчен)! Читаю запоем, начал выполнять комплекс предварительных практик (очень широкий и интересный комплекс...)
Что же касается Теософии и Учения Архатов – Традиции Блаватской: передо мною никто не ставит ни каких сомнительных ограничений, особенно в том, что касается буддизма – а Традицию Блаватской воспринимаю именно как буддийскую, -- а в буддизме даже привествуется принимать множество различных передач от различных учителей и традиций (но уметь правильно «объединять» множество учений на буддийской основе: гуру-йога и т.д). Так что если действительно предположить, что удасться чего-то существенного достичь на пути Реализации и Совершенства – то именно этот Путь может оказаться самым близким и удачным и в Направлении, которое открыла Мадам Елена Петровна...
***
О себе: и Е. Блаватскую и Агни-Йогу старался изучать капитально: к примеру, около конца 80-х и начала 90-х около года уделил капитальной проработки книг Агни-Йогу (от Зова до Братства) – на одну книгу примерно месяц: читаю, потом краткий конспект, потом более подробный конспект, а в завершении прорабатывал свои конспекты. Результаты скажем прямо: разочаровался... – говорю об Агни Йоге. К Теософии Мадам Блаватской всегда и сейчас отношусь с исключительным вниманием и уважением (некоторые «причуды» -- как то «красные шапки» и нек. др. – погоды не делают, подобных «причуд» и в класическом буддизме хватает, например у гелукпа – но это все второстепенное). По моему мнению: Тайная Доктрина -- это исключительно важно для нашей цивилизации...
***
Последние пару лет очень много внимания уделял духовному и йогическому поиску и выбору:
В мае 2003 принял Дикшу от Старшего Махараджи в Традиции Гурудева Девраха Бабаджи. Девраха Бабаджи – необыкновенно великий Человек и Святой, его на протяжений столетий почитали своим Учителем многие и великие и простые люди. Например, семья Индиры Ганди. Первый президент Индии Радхакришнан (кажется), писал что он и в его роду почитали Бабу более 150 лет и Баба внешне не менялся. Баба более 200 лет прожил в святом городе Вриндаване, городе где родился Кришна. По преданию, Девраха Бабаджи был знаменитым учеником великого Рамануджаачария (12 век). Посещаю Сатсанг Девраха Бабаджи, члены которого в основном послетователи теософии и Агни-Йоги.
В июне 2004 принял инициацию в Крийю Йогу от Шибенду Лахири (http://www.aquarium.ru/misc/kriya_yoga.html), Духовного Главы Династической Линии Крийя-Йоги в Традиции Лахири Махасайи (орден Шанкараачария, ветвь Гири). Посещаю.
Мое внимание привлек великий индусский Махасиддх Авадхута Даттатрея – Шри Ганапати Сатчитананда Свамиджи, инкарнация ведического бога Даттатрея: великий человек, великий сиддх (в огне не горит!...), великий музыкант... В Москве есть йогическая школа Калиджи Рей (его ученица и реализованный Мастер).
***
Но свой Выбор все-таки делаю: буддийский Дзогчен и Кагью – 108 и более различных учений и методов... великое разнообразиие различных учений, пособий – регулярно приезжают великие ламы (именно великие! – величайшие реализации...). К примеру: йога сновидений (на самом деле, о всех составляющих жизни и смерти и т.д.: если человек умеет засыпать и сохранять сознание, то он и при смерти по всей видимости не потеряет сознание... учение трекчо и тогал... меня привлекают классические сущностные и символические учения (самый широкий и разнообразный подход; там все есть – буддийская янтра-йога будет по всей видимости по круче, и по содержательнее и литературно-теоретически богаче по сравнению с различными даже ... йогами)... Лама Чоки Нима Римпоче, Патрул Римпоче, Норбу Римпоче.... (в роду и в традиции Норбу Римпоче многие реализовали Радужное Тело..., в том числе и его дядя, человек с очень низкими способностями к пониманию – был очень ограниченный крестьянин, и ни мог понять в чем заключаются Учения...)
***
В 19 веке множество выдающихся лам, величайших реализаций (некоторые из них, между словом, необыкновенно великие сиддхи… -- просто так и не расскажешь какими достоинствами обладали кое-кто из них – посещение чистых земель будд в физическом теле и многое исключительное – самостоятельно лучше читать и изучать…) образовали несектарное движения РИМЕ. Они перевоплощаются и служат и в наше время великими авторитетами для всех традиций тибетского буддизме (в том числе, и для гелукпа): Джамгон Конгтрул (1812-1899: количество трудов не имеет аналогов: 1574 текста; перевоплощение ученика Будды Ананды, выдающегося ученика Гуру Римпоче Вайрочаны и др., а также насколько я помню – одного из богов…), Джамьянг Кхьенце Вангпо (1819 – 1892; количество трудов: 692), Чокгюр Лингпа, Патру Римпоче… -- и множество других сверхвеликих буддийских лам…
Пройти мимо этого Буддийского Движения и великих учений и откровений… -- не уверен, что правильно…
Сейчас выходят необыкновенные по содержанию и значению буддийские книги:
1) Слово Моего Всеблагого Учителя (очень подробное и авторитетное учение о буддизме; очень важный текст – о значении можно прочитать в комментриях)
2) Откровения блаженных отшельников. Откровенные и пронзительные повествования и учения от великих буддийских йогов.
3) Совет Рожденного из Лотоса (исключительно мудрые и авторитетные учения, а также можно очень отчетливо почувствовать любовь, заботу и мудрость благословенного Гуру Римпоче Падмасамбхава)
4) Всевышний источник. (классический текст в ряду «Дао Дэ Дзин», «БхагаватГита» и т.д.)
...
Сейчас выходит очень много искючительно интересных изданий...
***
* Кто-то утверждал, что только Агни-Йога дает возможность неотвлекаться и в обычной жизни реализовывать духовное учение и йогу.
Мне представляется, что в буддийской Махамудре это тоже в порядке вещей: например, махасиддха Марпа был семейным человеком и у него были дети, и Реализовал Состояние Будды.
В Дзогчене это вообще базовое понятие: «не отвлекаться». И высшую буддийскую йогу – Учение Дзогчен – можно, в принципе, реализовывать в любых условиях: в том числе, в так называемой обычной жизни, в том числе в семейной... даже придерживаясь, любых религиозных убеждений...
* Примерно так запомнил вопрос: Возможно кому-то больше подойдет индуизм или христианство, а другим буддизм?
Мое понимание: конечно и индуизм и христианство, а также и другие представления вплоть до шаманизма и атеизма – все не случайно существуют. Поэтому каждому надо выбирать свое...
В буддийской йоге, насколько я понимаю, считается неправильным поведением и большим проступком – заниматься агитацией (в том числе участвовать в межрелигиозных спорах), критиковать другие буддийские учения в плане духовных достоинств. Буддийская йога и тантра обладают особым статусом и этическим кодексом, по сравнению с буддийским учением Сутры.
Тем не менее, пытаюсь оправдаться так как здесь особая теософская публика и выскажусь (хотя вероятно я нарушаю здесь самаи :
С точки зрения буддизма:
Учения богов существуют всегда... Учения богов позволяют достичь совершенства, а также райских и чистых планет и небес... (см. Бхагавата Пурана)
Учения будд доступны людям и живым существам очень не часто... : бывает примерно десять циклов пройдет, а бывает и сто и более, но во многие циклы не дается учения будд: нет достойных людей и соблюдаются циклы ... Учения будд учат высшему духовному учению и йоге: дают возможность действительно выйти из сансары (потерять зависимость от сансары, когда человеческое или иное существо жестокий закон бросает в жизнь, вне желания существа (и всегда будут неизбежны страдания... – даже для таких богов как Брахма...)
Высшие учения будд (махаяна, махамудра и дзогчен). Реально только эти учения на практике позволяют реализовать Конечное Освобождение и Нирвану). К примеру, только медитации, практики и опыта на «пустоте» - не достаточно (можно реализовать «уровень богов» и «уровень не-форм», но внутри сансары, выйти же из сансары позволяют только эти великие учения: махаяна, махамудра и дзогчен) . В течении одной жизни: махамудра и дзогчен... (!) Высшие учения будд доступны очень и очень редко... крайне-крайне редко...: совсем не давно реально никто и не слышал слова «дзогчен»... Во времена Будды Майтрейи (по буддийским учениям, после чем через 1000 – 2000 лет – в моем понимании), люди будут любить и заботиться друг о друге, как сейчас борятся друг с другом, и спорят, но кто в то время услышит слово «дзогчен», будет ли в это время вообще известно учение махаяны?
Сейчас все открыто, все доступно... сейчас особое время.... Хотя сейчас и «Век Упадка» и Учение Будды находится в цикле нисхождения, но у людей сейчас особые обстоятельства и возможности для высших пониманий...
***
Хотя могу признать, что понять сущность и значения буддизма довольно сложно после индуизма и теософии – агни-йоги. Другие представления о иогических принципах (основа -- не кундалини-йога!), другие представления об этико-нравственных понятиях (например, вегетарианство и спиртное не яваляются важными понятиями, хотя к примеру величайшие ламы Пагмодупа и Джигтен Сумген – воплощения Будд Прошлого, Настоящего и Будущего – были строгими вегетарианцами и не употребляли спиртное, даже на ганапудже, -- насколько я понял). Лично мне после «оценок» Елены Петровны досточтимого Гуру Римпоче (Падмасамбхава) – очень подозрительно относился... и соответствующие тексты и книги показались претенциозными – первоначально: через полгода после старательного изучения буддизма... -- но когда получше познакомился с темой, то все не доразумения рассеялись... сейчас все замечательно...: сейчас под впечатлением мудрости, сострадательности и важности...
В буддизме не правильно слушать учения у простых людей. Только у Просветленных и Реализованных Лам и Архатов! А также читать авторитетную литературу: сутры и книги Просветленных и Реализованных!
И не нужны, и совершенно не вписываются всякие там «откровения потусторонних учителей». Сейчас реально используются теже учения как и во времена Миларепы, и те которые практиковал Миларепа и другие великие Ламы – Будды (других йогических традиций), -- и ничего нового по-существу! Что может сказать «потусторонний учитель» - будда, дева, дакини, дух и т.д. реальному рядовому буддийскому практику – реально это или второстепенные детали (сравнение воспользоваться услугами «зонтика») или тот опыт правильное познания реальностей, который практикующий должен получить на собственном но опыте (но категорически не на вере, даже если это слова «авторитетного(?) потустороннего учителя») . Все авторитные учения уже давно известны и именно эти известные великие учения практикуют и великие и простые ламы и монахи, и мирские практикующие...
***
Гипотеза о разных высших иерархий для человеческих цивилизаций (очень примерно, и прошу не относиться очень серьезно – сам я очень серьезно к этой гипотезе не отношусь):
*) ведические боги: всегда с людьми. Более – менее направленно работают с гармоничными и совершенными восточными цивилизациями.
**) традиция сиддхов-натхов и буддхическая шамбалисткая традиция: более универсальны, более космократичны, более всеохватывающие. Тоже практически всегда с людьми.
***) будды: работают более направленно с самыми лучшими из лучших, приходят в особые исторические периоды (“в периоды созревания человеческих душ”).
Все высшие боги и будды работают вместе, на дружеской основе. К примеру, высшие ведические боги могут учится у будд (даже в наше историческое время... например есть авторитетная информация, что у будд в средние века брал учение бог Брахма...)
***
«Победоносные [прим. А.Г. - Будды] преподали учения Шраваков и пратьекобудд, Читтаматринов, мадьямиков и других [школ] В соответствии с уровнем понимания разных существ. Учения колесницы богов и Брахмы, А также колесницы пратьекобудд и других, Были преподаны Буддой, Дабы освободить незрелых существ. Пока существуют клеши, Не будет конца колесницам.»
/ По тексту авторитетной сутры, традиция Дрикунг Кагью, «Великие Учителя Кагью», с. 30 /
«[Гар Чодинг тогда спросил:] “Из тысячи твоих сыновей сколько осталось сейчас у ног твоих?”
[Досточтимый Джигтен Сумген отвечал:] “Ни одного. Все они приносят благо существам В безграничных мирах вселенной”».
/«Великие Учителя Кагью», с. 262; прим. А.Г. – великий Лама Джигтен Сумген, 1143-1217, в далеком прошлом был Буддой по имени Татхагатой Луриком Дренмой и у него было тысяча сыновей в то время; Досточтимый Джигтен Сумген авторитетно признается буддой заключающим к себе Единство Будд Прошлого, Настоящего и Будущего – как к примеру и Будда Гаутама или Гуру Римпоче, а также великий Лама Джигтен Сумген является перевоплощением великого Наставника Нагарджуны, и при его жизни был Учителем более ста тысяч учеников, причем 500 (точно), а возможно и значительно больше достигли Высшей и Окончательной Реализации (!)/
***
О самадхи
О встрече великого Ламы Гампопы и Его Учителя Миларепы:
«Гампопа ответил: - ...Я испытал 13-дневное самадхи, характеризовавшееся отсутствием ощущений. Учитель [Миларепа] громко засмеялся и сказал: - Лучше этого самадхи самадхи богов рупадхату и арупадхату, которые могут созерцать всю кальпу. Но для просветления нет от него проку. Это как в поговорке: сколько не жми песок, не выжмешь масла...Теперь ты должен... (а253)
О встрече великого Ламы Пагмодупа и Его Учителя Гампопы:
«В своей келье Гампопа спросил у него: - Какие учения ты слушал раньше? И какой духовной практике следовал? Доген рассказал ему о результатах своих созерцаний и о том, как он изучал разные наставления. Лама Сачен признал эти наставления как нирвикальпака-джнана на Пути просветления (даршана-марга – прим. третья стадия Пути, соответствующая первой бхуми). Гампо сказал: - Он тебя так уважает! Пагмодупа подтвердил: - Да, он уважает меня! Тогда Гампопа взял колобок из жареной ячменной муки, половину которого он съел и сказал: -Клянусь, что это гораздо лучше результатов твоих созерцаний! Пагмодупа пришел в уныние... (а302)»
/ Гой – лоцава Шоннупел «Синяя летопись» /
p.s. может быть кому-то будет интересно, сейчас на кураевском форуме поднимаются множество тем по теософии – конечно, почти ничего серьезного и интересного, но встречаются мнения теософов, а также и буддистов (по соответствующим темам).
""Поэтому полагаю для себя, что разумно и логично в первую очередь опираться именно на буддийские авторитеты и источники.""
Здесь нет никаких умозрительных очередей и очередностей. У каждого существа своя карма, и именно она задает определенный кармический корридор возможностей. Кроме того, каждый находится на определенном этапе своей духовной эволюции. Причем в нашу эпоху вектор такой эволюции чаще всего направлен от имперсонального аспекта к личностному аспекту. Говоря иными словами, человеку хочется вначале постичь Истину через науку и различные атеистические доктрины, включая Буддизм. Но на последующих этапах он приходит к пониманию, что без личности Бога постичь окончательную Истину просто невозможно. Онако некоторые мыслят в обратном направлении: от личностного и имперсональному, считая веру в Бога дремучим атавизмом прошлого и наивно полагаясь лишь на логику На мой взгляд, популярность Буддизма в современном технократическом обществе и его непопулярность в Индии - вполне закономерные процессы. Но это очень большая тема для разговора.
Что касается ответа на Ваш вопрос об альтернативе, то это Вы решаете для себя сами. Это все равно, что искать на форуме ответ на вопрос: встречаться ли Вам со своей любимой девушкой или нет Это вопрос индивидуальной веры и индивидуального же понимания. Однако сама идея о том, что Буддизм является единственно верной религией или учением - смешна и предельно наивна.
---* Или реализация адвайты отлична от их реализаций? * Это бы имело смысл, если бы Вы сказали, что не совпадают ее плоды - Вы так скажете?
Принципиально разные (тоже обсуждать лучше там) Плоды не совпадают. Даже в буддизме различные традиции ведут к различным плодам . Но плоды многих различных буддийских практик принципиально (и в лучшую сторону!) отличаются от плодов индусских йогов и сиддхов (тоже обсуждать лучше там)---
Я говорю только о конечном плоде практик - "нирвана без остатка" в терминологии тхеравадинов. В буддизме все его школы ведут именно к этому - "паринирване". Еще раз - я не о архатстве, реализации пракатьебудд или шраваков - именно о высшем плоде практики. Обоснуйте, чем на Ваш взгляд, все они тогда отличаются между собой и от адвайты. Также уточните какие именно учения Вы имели в виду говоря о "индусских йогах и сиддхах", чтобы говорить о "хуже-лучше". Я просил Вас сказать именно о адвайте-веданте, а не о всей паре сотен сект индуизма.
---* Может быть тогда они используют особенную философию, что была Вивекананде незнакома?
Конечно (тоже обсуждать лучше там)---
Прекрасно. Сообщите мне пожайлуста, какую же именно философскую школу они используют, что была бы именно тибетским изобретением и не была известна в самой Индии в начале прошлого века.
---* прежде всего индийские учения
Не соответствует истине. Абсолютно! Для этого надо почитаться серьезную литературу и авторитетных лам. (тоже обсуждать лучше там)---
Этого мало. Обоснуйте, раскройте вопрос. С "серьезной литературой", как мне кажется я немного знаком, не стесняйтесь.
---На самом деле все эти вопросы лучше не обсуждать, а самостоятельно изучать ибо благо в наше время изобилие превосходнейших и авторитетнейших книг великих лам...---
Очень правильные слова, но раз Вы уже сделали все эти утверждения то все это немного запоздало, не находите? Давайте разберемся. Раздел соответствует, тема тоже, что Вас смущает?
> сама идея о том, что Буддизм является единственно верной религией или учением - смешна и предельно наивна
равно как и утверждение
> без личности Бога постичь окончательную Истину просто невозможно
Конечно Все словесные утверждения не соответствуют Истине, поскольку описывают лишь наш ограниченный опыт. Доказать или опровергнуть идею Бога-творца невозможно через слова. И, например, тот, кто действительно постиг в себе Бога, всегда будет казаться странным для других, привыкших повторять что-нибудь в духе атеизма. Однако "постичь" атеизм нельзя; объяснить все через безличностные энергии - нельзя; объяснить все через пустоту - нельзя; через науку - нельзя и т.д. Тут есть над чем призадуматься А буддисты на самом деле верят в Будду точно также как и во всех других теистических религиях. Просто им нужно сильно напрягаться, чтобы убеждать себя в его безличностных характеристиках и пр. При этом в Дзогчене - высшем буддийском(?) учении - уже говориться более понятно - "Царь Всетворящий".
Спасибо за информацию. Мое знание об иссихазме ограничено чтением упомянутой мною книги и кое-какими случайными статьями. А книга Рассказы странника очень проста и конечно таких сложностей не упоминает. Но моя практика этой системы говорит, что простое повторение этой формулы не получается по многим причинам. Постепенно и незаметно начинаешь медитировать на части формулы. Сначала начинаешь задумываться над понятием Господа, потом на Сыне Божий, потом над Помилуй и над Раба твоего. Все эти размышления суть методы сосредоточения. Оно потом само по себе получается многое. Хотя, конечно, это образ жизни и она не такая простая методика, я с вами согласен.
> Все словесные утверждения не соответствуют Истине, поскольку описывают лишь наш ограниченный опыт. Доказать или опровергнуть идею Бога-творца невозможно через слова.
По-моему, полезно считать, что практика -- критерий истины. Наши знания, в какой бы форме они ни были изложены суть модели. Если восприятие/ощущение, получаемое сознанием от модели неотличимо от восприятия/ощущения, добываемого тем же сознанием от той части окружающего мира, которую моделирует модель, это будет означать, что сознание данной моделью познало истину. Другое дело, что ощущения/восприятия могут быть ограничены, но в этом можно убедиться, лишь ощутив что-то новое. А уж затем, как следствие, можно столкнуться с несоответствием модели миру. А до тех пор, раз модель работает, то она и есть Истина для данного конкретного сознания. Однако у меня, к примеру, такой всеобъемлющей модели нет. А у Вас есть? ;-) А если нет, то откуда всепоглощающие утверждения типа "невозможно"? "Никогда не говори 'никогда'" (с) Бонд, Джеймс Бонд.
Слова же здесь вообще ни при чём, т.к. служат лишь для передачи мысли собеседнику -- было б чего передавать...
> А буддисты на самом деле верят в Будду точно также как и во всех других теистических религиях.
Не стоит путать буддистов с буддизмом. Есть буддисты и буддисты.
Уважаемый Сова! Но ведь любая модель личностна. Множественость познающих субъектов обуславливает и множественность моделей. Понятие истины - это тоже модель, но сама по себе она безличностна. Впрочем и тут её уравновешивает личностная модель некоторых философов о том, что ИСТИНЫ нет, что она не познаваема. Итак, ключем будет ответ на вопрос: Истина есть или её нет? А следом за ним ответ на другой вопрос: Познаваема Истина или нет? И лишь потом другой вопрос-ответ: Можно ли познать Истину? Но второй и третий вопросы не нуждаются в ответах и сами по себе бессмыслены, если на первый вопрос ответ будет НЕТ! Практика - не может быть критерием истины, потому что практика ЛИЧНОСТНА, как и осуществляющий её субъект. Поэтому-то все и сводится к понятию Личности как познающего субъекта, так и к познаваемого ОБЪЕКТА.
[По-моему, полезно считать, что практика -- критерий истины. Наши знания, в какой бы форме они ни были изложены суть модели. Если восприятие/ощущение, получаемое сознанием от модели неотличимо от восприятия/ощущения, добываемого тем же сознанием от той части окружающего мира, которую моделирует модель, это будет означать, что сознание данной моделью познало истину. Другое дело, что ощущения/восприятия могут быть ограничены, но в этом можно убедиться, лишь ощутив что-то новое. А уж затем, как следствие, можно столкнуться с несоответствием модели миру. fficeffice" />OCUME~1userLOCALS~1Tempmsohtml1 1clip_image001.gif">А до тех пор, раз модель работает, то она и есть Истина для данного конкретного сознания. Однако у меня, к примеру, такой всеобъемлющей модели нет. А у Вас есть? ;-) А если нет, то откуда всепоглощающие утверждения типа "невозможно"? OCUME~1userLOCALS~1Tempmsohtml1 1clip_image001.gif">"Никогда не говори 'никогда'" (с) Бонд, Джеймс Бонд.]
Опыт – безусловно является критерием истины. Тут Вы правы. Но Вы, дорогой sova, используете довольно путанную наукообразную «модельную» терминологию, основанную на здравом смысле, которая ничего не объясняет и не доказывает. Вы ученый или все-таки опираетесь на некую духовную традицию? Если ученый, то на этом наш разговор можно завершить. Когда я говорю «невозможно», то опираюсь разумеется не только на свой опыт, но и на опыт ведической традиции, которая однозначно утверждает, что Бог непознаваем через словесные манипуляции. В принципе это можно даже показать (не хочу говорить доказать) с помощью логики Нья или буддийской логики Дхармакирти. Это только Нагарждуне удалось логически «опровергнуть» идею Бога. Истина, существующая для каждого конкретного сознания, – это относительная истина, однако в моем сообщении слово Истина было написано с большой буквы. Речь шла об Абсолютной истине. А эта истина одна для каждого конкретного сознания, т.к. является основой всего. Поэтому «иногда можно говорить никогда» (с) Sat.
[Не стоит путать буддистов с буддизмом. Есть буддисты и буддисты.]
Да, есть разные буддисты и есть даже разные буддизмы: Тхеравады, Махаяны, Дзогчен, Дзэн и пр. Однако в своей основе Буддизм отвергает множество ведических учений, несмотря на то, что возник на их фундаменте. Поэтому он и не прижился в Индии. Буддисты тоже бывают, конечно, разные, но что Вы понимаете под «правильными буддистами»? Это кто?
Ну а я что говорил? Цитирую: раз модель работает, то она и есть Истина для данного конкретного сознания.
> Понятие истины - это тоже модель, но сама по себе она безличностна.
Вы путаетесь в показаниях, коллега. Слово "любая" включает в себя все мыслимые варианты, в том числе и этот, и Вы только что чуть ранее заявили, что и эта модель личностна.
> Итак, ключем будет ответ на вопрос: Истина есть или её нет?
Сначала неплохо бы определиться, о чём речь. Что такое эта самая истина? Мы ведь говорим об Абсолютной Истине, да? Предлагаю такой вариант: "Абсолютная Истина есть полное и точное отражение мира в сознании". Правда, в таком случае вопросы "есть ли истина" и "познаваема ли истина" сольются.
Т.к. мы с Вами сообщаемся, то мне почему-то кажется, что мы существуем в одном и том же мире (одной и той же вселенной), т.е. уж мир-то, как минимум, существует и он у нас с Вами один. Для того, чтобы полно и точно его отразить, если он бесконечен, потребуется равно бесконечное сознание. Можно, конечно, попытаться сузить понятие до отражения части мира, а не всего целиком, но, если во вселенной всё взаимосвязано, то не удастся полностью познать эту часть, не познав все её взаимосвязи, т.е., в конечном счёте, всю вселенную. Таким образом, истина непознаваема, но ничто не мешает нам к ней бесконечно стремиться.
> Практика - не может быть критерием истины, потому что практика ЛИЧНОСТНА, как и осуществляющий её субъект.
> Вы ученый или все-таки опираетесь на некую духовную традицию? Если ученый, то на этом наш разговор можно завершить.
Господь с Вами! Я лишь стараюсь минимизировать собственную глупость.
> Когда я говорю «невозможно», то опираюсь разумеется не только на свой опыт, но и на опыт ведической традиции, которая однозначно утверждает, что Бог непознаваем через словесные манипуляции.
Дорогой товарищ, давеча Вы говорили буквально следующее: "без личности Бога постичь окончательную Истину просто невозможно", а теперь про словесные манипуляции толкуете. Согласитесь, эти два утверждения несколько отличаются. Должен Вам заметить, что такая подмена предмета разговора как раз и есть словесная манипуляция. И мне как-то трудно представить, что вообще можно познать с помощью манипуляций, так что непонятно, о чём спор...
> Речь шла об Абсолютной истине. А эта истина одна для каждого конкретного сознания, т.к. является основой всего. Поэтому «иногда можно говорить никогда» (с) Sat.
Да пожалуйста. Только причём здесь Истина?
> что Вы понимаете под «правильными буддистами»?
Я под этим ничего не понимаю, потому что это Ваши слова, а не мои. Далеко не все люди, считающие себя буддистами, как Вы изволили выразиться, "верят в Будду". Для продвижения вполне достаточно разумно (т.е. не слепо) следовать его (и не только его) наставлениям, а с некоторого момента вера станет даже мешать, ибо если сначала она будет якорем, который поможет во время жизненных штормов, то потом этот якорь не позволит взлететь или даже вовсе утянет на дно.
Господь с Вами! Я лишь стараюсь минимизировать собственную глупость.
Цель, надо сказать, вполне достойная.
Дорогой товарищ, давеча Вы говорили буквально следующее: "без личности Бога постичь окончательную Истину просто невозможно", а теперь про словесные манипуляции толкуете. Согласитесь, эти два утверждения несколько отличаются. Должен Вам заметить, что такая подмена предмета разговора как раз и есть словесная манипуляция. И мне как-то трудно представить, что вообще можно познать с помощью манипуляций, так что непонятно, о чём спор...
«Давеча» я говорил не только об этом. Мы же не занимаемся с Вами строгим логическим дискурсом в рамках одного тезиса. Да и спора-то никакого нет, просто каждый высказал свою точку зрения. Чтобы что-то говорить нужны слова, а поэтому при желании все можно назвать «словесными манипуляциями», все духовные учения.
Я под этим ничего не понимаю, потому что это Ваши слова, а не мои. Далеко не все люди, считающие себя буддистами, как Вы изволили выразиться, "верят в Будду". Для продвижения вполне достаточно разумно (т.е. не слепо) следовать его (и не только его) наставлениям, а с некоторого момента вера станет даже мешать, ибо если сначала она будет якорем, который поможет во время жизненных штормов, то потом этот якорь не позволит взлететь или даже вовсе утянет на дно.
Для продвижения как раз необходима полноценная вера в Будду и его учения. Об этом написано практически во всех коренных текстах Ваджраяны и Дзогчена. Почитайте сами, если интересуетесь. А вот в Тхераваде все несколько иначе, там Будда предлагает верить главным образом в Закон. Но большая часть буддистов верит в будущий приход Будды-Майтреи; верит в существование Будда-полей и «чистых земель Будды»; верит в существование Будды в своем сердце; верит в семя Будды (Татхагатагарбха) и и.д. и т.п.
sova: Далеко не все люди, считающие себя буддистами, как Вы изволили выразиться, "верят в Будду". Для продвижения вполне достаточно разумно (т.е. не слепо) следовать его (и не только его) наставлениям, а с некоторого момента вера станет даже мешать, ибо если сначала она будет якорем, который поможет во время жизненных штормов, то потом этот якорь не позволит взлететь или даже вовсе утянет на дно.
Sat: Для продвижения как раз необходима полноценная вера в Будду и его учения. Об этом написано практически во всех коренных текстах Ваджраяны и Дзогчена. Почитайте сами, если интересуетесь. А вот в Тхераваде все несколько иначе, там Будда предлагает верить главным образом в Закон. Но большая часть буддистов верит в будущий приход Будды-Майтреи; верит в существование Будда-полей и «чистых земель Будды»; верит в существование Будды в своем сердце; верит в семя Будды (Татхагатагарбха) и и.д. и т.п.
Очевидно, мы имеем дело с двумя совершенно различными стратегиями продвижения. Но не исключено, что они не противоречат друг другу, если они рассчитаны на разные категории искателей - на тех, которые любят до всего докапываться самостоятельно (используя известные учения как полезный сырой материал), и на тех, кто хотят, чтобы их вели. Я думаю, эти различия можно проследить к воспитанию в раннем детстве; напр., очевидно, у детей авторитарных родителей или у жителей стран с тоталитарным режимом может выработаться вера в вождя и в доктрину и любовь к дисциплине, иерархии и подчинению. Любой духовный учитель, сеющий широко, должен принимать во внимание вариации человеческой психологии и адаптировать свои учения соответствующим образом.
А ничего не может быть критерием Истины! Выдвигая формулу, что критерием истины является практика, вы сразу же постулируете несколько аксиом. 1. Истина существует! (но это не доказано) 2. Истину можно познавать и сверять свои знания по ней (не факт, что это возможно, если принять первое замечание в скобках). 3. Практика является инструментом познания истины (что тоже не факт, если принять во внимание первые два замечания в скобках). Остается личность, как познающий субъект. Я смею заявить, что лчиность познает не истину, а самое себя. Есть даже такая версия, что природа создала человека, чтобы познавать самое себя. Истина находится вне рамок возможности познания человеком, если она существует. Истина - всего лишь удобная версия, чтобы запутать других в философском споре. А практика - это всего лишь форма познания самого себя. Наука исключает человека из процесса познания. Научным знание признается, если оно добыто инструментальным путем. Здесь есть понятие об истине, как о подтвержденном факте. Философия упирается в познающего субъекта. И здесь истины, смею заметить, просто нет.
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки
:
Это вопрос индивидуальной веры и индивидуального же понимания. Однако сама идея о том, что Буддизм является единственно верной религией или учением - смешна и предельно наивна.
ffice" />