Критический взгляд на Учение Рерихов с позиции буддизма
Является ли Учение Рерихов буддийским по своей сути или нет? Изучение и критическая оценка философского творчества Рерихов в настоящее время проходит активно. Представляется, что это важное обстоятельство. Мадам Блаватская и теософские махатмы ясно отмечали приоритетность буддийского учения, и естественно ожидать, что традиция будет соблюдена и новейшее учение «Агни-Йога», которое является и плодом духовных усилий семьи Рерихов, также будет иметь приоритетную буддийскую направленность, ибо учение себя обозначает в рамках единой традиции... У меня сложилось впечатление: изучая стиль, идеи, направленность, не похоже... В принципе мне кажется, это повод задуматься...
***
Притча о Будде* Пастух увидел человека под деревом, сидящего в размышлении. Он сел рядом и пытался задуматься, подражая человеку. Он начал пересчитывать своих баранов и мысленно взвешивать выгоду руна их.
Оба сидели молча, наконец пастух спросил: «Господин, о чем думаешь ты?» Тот сказал: «О Боге».
Пастух спросил: «Знаешь ли, о чем думал я?» - «Тоже о Боге». «Ошибаешься, о выгоде продаже руна».
«Истинно, тоже о Боге, только моему Богу нечего продавать, твой же Бог должен сперва сходить на базар. Но может быть, Он на пути встретит разбойника, который поможет ему обратиться к этому дереву.» Так говорил Гаутама.
Сходите на базар, удумайте скорее, чтобы вернуться.
(«Озарение», 2-VII-5)
* - прим.: можно сделать самостоятельный вывод, является ли эта притча из наследия Рерихов буддийской по стилю и духу, а также насколько может соответствовать исторической реальности...
***
Немножко о буддийской философии и традициях. Очень кратко, однобоко, с большими недостатками и субъективизмом, но тем не менее: из основных буддийских направлений и традиций:
1) Тхеравада или хинаяна. Четыре благородные истины, восьмеричный благородный путь. Духовная и мистическая йога: бодхичитта (взращивание сострадания ко всем живым существам), пратимокша (ступени монашества и обеты), посвящение заслуг, а также: медитация, полное внимание и контроль со поведением и мотивацией (ходить, сидеть, кушать и т.д).
2) Махаяна. Шесть или десять парамит: щедрость, дисциплина, терпение, усердие, медитативное сосредоточение, мудрость, а также методы, молитвы – пожелания, сила, изначальная мудрость. Духовные ценности хинаяны включены. Особое значение: учение о двух истинах: абсолютной и относительной. Мистическая йога делает упор: на практиках медитации и випашьяны (мудрости), и посредством постижения совершенного опыта в тишине (медитации) и движении (випашьяны) человек может достичь окончательного Просветления и Реализации (одной медитации недостаточно! – частая ошибка в индусской йоге).
3) Махамудра (и вообще, тантра). Духовные ценности махаяны включены. Упор делается на очищении элементов природы. На этом уровне повидимому уже могут проявляться чистые тела (и кажется на этом уровне могут проявляться например подобные явления: иногда можно наблюдать, что тело не отбрасывает тени, явление Радужного Тела и Растворения и др.)
«...Но все эти учения о каналах, пране и бинду Сами по себе не столь уж и глубоки. Как учил Будда, суть глубокой тантры Есть очищение этих энергий в пространстве. Если же не их очистить, Они будут рождать только страдание сансары.»
(Достославный Пхагмодрупа)
4. Дзогчен. Мудрость самоосвобождения. Духовные ценности махаяны и тантры включены. В принципе, очень много различных учений, которые могут помочь страждущему достичь решающего Просветления и Освобождения от страданий и сансары.
«Лучшим методом, конечно же, является отсутствие усилий, но научиться ему невозможно. Отсутствие усилий не приходит само, сколько не старайся. Отсутствие усилий не наступает спонтанно...» (дост. Чоки Нима Римпоче)
***
Сопоставим с «Агни-Йогой», учением семьи Рерихов.
«...Сперва вспыхнут внутренние огни центров, затем раздастся голос незримого Учителя и, наконец, будет проявление внешнего пламени, которое как бы соединяет сознание личное с сознаем пространственным...» (Знаки Агни Йоги, 181)
Сопоставление:
1) Учитель и Традиция – это важнейшая и необходимая составная часть буддийского учения, -- именно живой и реализованный учитель и реальная живая традиция. Без Учителя невозможна серьезная йога. Без серьезной йоги невозможно достичь Реализации. Но именно это является целью в буддизме (и конечно же, помочь и всем окружающим живым существам тоже избавиться от страданий).
В «Агни-Йоге» много и постоянно говориться об Учителе, но подразумевается всегда, что это внутренний и мистический Учитель...
Как же последователь «Агни-Йоги» сможет защититься от мар (ложных и выдающихся тонких созданий)? Просто не впасть в поверхностный психизм. Реальный буддизм позволяет решить эту проблему с помощью реальной и живой Традиции и Учителя (а также с помощью самого Учения Дхармы). Но в Агни – Йоге где точка опоры? Как не вижу и серьезной йоговской традиции, опирающуюся на мудрость и опыт реализованных и просветленных Учителей (по восточным буддийским понятиям). При отсутствии в наше время серьезной йоговской традиции в Агни-Йоге, повидимому, нельзя обоснованно (то есть с опорой на опыт и мудрость просветленных и реализованных) подтвердить даже само определение и значение йоговских достижений Елены Ивановны Рерих...
2) Значение медитации... «Чтобы узнать свою просветленную сущность и сделать ее реальной, нужно использовать изучение и размышление, но самое важное – это практика медитации». (дост. Чоки Нима Римпоче)
Найти в Агни-Йоге тему о медитации крайне сложно, -- просмотрел – пролистал около десятка книг Серии: не встретил этого понятия. Это не важное понятие в Агни-Йоге, как можно очевидно понять.
«Имеем перед собою пример знаменательной степени так называемого Самадхи без удаления из жизни. Можно понять, что явление Матери Агни Йоги не легко достижимо в условиях Великой Битвы.» (Сердце, 206)
В письмах Е.Р. встретил следующие фрагменты:
«Я никогда не делала никаких упражнений, даже простой пранаямы. По правде сказать, у меня инстинктивное отвращение ко всем искусственным насилиям там, где мы касаемся сокровенных огней сердца.» (08.09.34)
«Вы спрашиваете, продолжать ли Вам медитацию*? Все, что способствует концентрации и развитию мышления, очень полезно и следует всячески поощрять к четкости и кристализации мысли». (8.11.34)
* - прим.: похож ли смысл тот который вкладывают в буддизме в понятие медитация и в письме Е.Р? – не уверен. Если Е.Р. делает упор на активизации понятия «мысль» и мыслительной деятельности (четкости и кристализации мысли), то в буддизме – это все-таки как мне представляется в частности, это опыт пустоты -- именно опыт, и расширение опыта (есть различные представления и понятия: промежуток между мыслями, чувство пустоты, слежение без привязанности и др.), но все-таки речь идет об освобождении от мыслей (главным образом от зависимости разнообразной эмоциональной и мыслительной деятельности, омрачающей ясное видение), а не об их «кристализации» -- по крайней мере, связь с буддийскими понятиями затруднительно проследить...
Обратим внимание, что это скорее подход индусской йоги – кундалини-йога, тонкие энергии, самадхи и прочее. В буддийской йоге основной упор обычно делается именно на самоосознание и нек. др. понятия и подходы, и причем отмечается, что некоторые известные техники и подходы – медитация (только медитация – однозначно!) и некоторые техники праны (кундалини) йоги могут не привести к избавлению от сансары... (а возможно при более глубоком изучении буддийской йоги об этом можно говорить более определенно и категорично...). Отметим также, что в индусской йоге медитации отводиться тоже основополагающее значение, так что позиция Агни-Йоги, мне кажется, по этому вопросу во многом уникальна среди существующих йог...
3) Важнейшие буддийские практики: бодхичитта и посвящение заслуг... Во всех буддийских учениях им придается исключительное внимание и важность.
К примеру:
«Бодхичитта – сущность учений и Сутры и Тантры, а ее суть – сострадание» (дост. Тулку Урген Римпоче)
Приходилось читать авторитетные слова, что бодхичитта – самая важная буддийская практика... В Агни-Йоге затрудняюсь найти сколь-либо адекватное соответствие.
4) По авторитетному мнению, важнейшие философские принципы, которыми отличаются буддийские учения («четыре печати»):
- Все обусловленное непостоянно - Все загрязняющие состояния исполненны страдания - Все явления пусты и лишены собственной сущности - Нирвана есть покой
К примеру, остановимся более подробно на «Все явления пусты...»: Это исключительно важное положение и занимает центральное место в творчестве Нагарджуны, в Махаяне, во всех направлениях и традициях буддизма. Это очень большая тема и отмечу пару фрагментов. Как мне представляется, в Агни Йоге мы имеем весьма позитивные, положительные, жизнеутверждающие представления о мире, человеке, настоящем и будущем -- как следствие, могут возникать ассоциации, что наш мир это замечательное место сейчас и в будущем – но это совсем не буддийское представление ибо с точки зрения буддизма этот мир есть средоточие пожара страстей и несправедливости и человек должен спасаться и бежать из этого мира... (если человек не может достигнуть нирваны с помощью собственных усилий и талантов, то рекомендуется направить свое внимание к чистым землям полей будд – но и в этом случае, не этот мир рекомендуется...). Духовная помощь людям и всем живым существам – это конечно, но в этом случае речь больше идет уже о достигших и реализовавших себя просветленных и святых людях, или уже в близком предверии, – ламах... Второе, не стоит превознасить и привязываться к этому миру как к чему-то очень серьезному и важному – так может порождаться ложная привязанность – ибо об этом мире Будда много и разносторонне говорил об этом мире как о нереальном (из этого мира действ ительно можно «выйти» как из незначительного сновидения – редкие достигшия явления Растворения это подтверждают...): правильная мотивация служит инстументом для реализации и правильных духовно-мистических способностей, и эта мотивация в значительной степени явно определяется отношением к житие как к (условно) нереальному, родственному сновидению. Мне представляется, что это разные мотивы в буддизме и в Агне-Йоге.
Итак общая картина об Агне-Йоге и связи с буддизмом:
Ссылки на буддийские источники и авторитеты очень ограничены, главным образом связаны с Готамой Буддой. Но повидимому, на многих других великих и авторитетнейших учителей ссылок почти или полностью нет: Нагарджуна, Падмасамбхава, Миларепа, Атиша, Цонкапа и мн. - мн. другие. А также многие важнейшие буддийские идеи и принципы, в том числе из махаяны, махамудры, крайне мало или почти не освещены, и их богатейший потенциал не используется в Учении. В то же время идеи индуизма находят в Агне Йоге значительно большее внимание и раскрытие. Поэтому Учение Агни Йоги можно назвать с точки зрения йоги скорее проиндуиским, но не пробуддийским.
Прошу извинить мою излишнюю самоуверенность, предвзятость и односторонность, когда я берусь за столь сложную и ответственную тему. У меня безусловное и огромное уважение к семье Рерихам, и их духовным и творческим заслугам и достижениям. Но мне хочется обратить внимание последователей Рерихов с точки зрения йоги: в наше время существует возможность для серьезной йоги – говорю о действительно великих учителях и традициях – и буддийских, и индуиских – и не стоит откладывать серьезную йогу и шанс на реальное и практическое освобождение и возможную реализацию уже в этой жизни (или в этой «после жизни») на некое «счастливое» будущее... К примеру, буддийский подход к объединению позволяет объединять великое множество самых разнообразных традиций и учений (даже не обязательно буддийских!), но на буддийской основе (!). К примеру, знаменитый 5 Далай Лама принял сотни передач и был причастен к самым разнообразным учениям и традициям... Ничто не мешает разделять «жизнь» – реальную живую йогу и традицию, включая глубокую преданность (серьезная йога без преданности к традиции – несерьезный и неэффективный подход) и «идеалы» -- некоторый комплекс внутренних и эмоциональных идей и представлений, и тем самым «объединять» правильным образом реальную серьезную йогу и Агни-Йогу с теософией (ибо это скорее все-таки более из области культуры, чем из области йоги – серьезной йоги без традиции, т.е. в том числе, без реализованных и просветленных живущих учителей, связанных с традицией - не существует, это можно понять...) Я бы рекомендовал буддизм, как наиболее теоретически и практически проработанное Учение. А также из того, что нам в России может быть доступно на Высшем Уровне с позиции йоги – это все-таки именно буддизм. Великие буддийские учителя часто приезжают в наше время в Россию, и мы имеем возможность знакомиться с безупречной Дхармой!
***
Тема также открыта по адресу: http://buddhist.ru/board/showthread.php?s=&threadid=4456 (Можно ли признать Учение Рерихов буддийским?)
Или что подход, предполагающий рабское сознание ученика, приводит к более позитивным результатам?
Термин "рабское сознание" является ошибочным. В "50 строфах" четко сказано, что имеется в виду: сделав окончательный выбор учителя, глупо критиковать его и т. п., т. к. это означает воздвигать самому себе препятствия на самим же выбранном пути. Обеты, даваемые серьезным учеником тибетского буддизма, означают, что он берет на себя обязательство поддерживать канал передачи традиции, лишенный помех; иначе лама просто не станет зря тратить время на вас.
В тибетском буддизме свободная ассоциация ученика и учителя и передача информации об учении действительно имеет место, но только на низших ступенях. На более серьезном уровне тибетский буддизм основан на передаче определенной традиции, главным носителем которой является высокий лама-перевоплощенец. Т. е. вам предлагается не тантрический буддизм вообще, а его специфическая разновидность, разработанная и поддерживаемая определенной школой или монастырем. Один лама может являться носителем или восприемником нескольких линий передачи традиции; но рассчитывать на то, что эти традиции можно получить по желанию, нечего - распространение дхармы строго контролируется и вы обычно должны быть направлены своим гуру к другому для освоения опыта другой школы. Передача традиции совершается посредством серии специальных посвящений (empowerments), которые не просто подразумевают передачу вам некой закрытой информации, а - что является самым существенным - обеспечивают включение вас во всю (невидимую) цепь учителей данной школы и установление и закрепление связи с некими тонкими сущностями, назовем их условно божествами-хранителями традиции.
О Далай-ламе говорят, что он получил высшие учения и "empowerments" всех основных школ тибетского буддизма. Мне неизвестно точное число, но я думаю, что это означает около 20 линий (и немалое число посвящений). Поддержание этих традиций требует выполнения ежедневных или еженедельных ритуалов, поэтому значительная часть рабочего расписания ДЛ (и других носителей многих традиций) заполнена тем, что он повторяет в сокращенном виде необходимые ритуалы и медитации.
Принимая во внимание длительность и трудоемкость процесса передачи и поддержания традиции, очевидно, никакой лама не станет тратить время на ученика, который заявляет ламе: откройте мне свое учение, я с ним познакомлюсь и посмотрю, подходит ли оно мне и что я могу сделать для поддержания вашей традиции.
Я сам не занимался Теравадой (Хинаяной), но судя по тому, что мне говорили другие, Теравада опирается на духовное самовоспитание. У них есть учителя, но они дают советы, а не посвящения. Просветление - личное дело каждого ученика. Впрочем, это только в среде достаточо продвинутых учеников; согласно моим наблюдениям, широкие народные массы юго-восточноий Азии относятся к буддизму как к обычной религии - иконы, лампады, поклоны и прочая дребедень.
> Впрочем, это только в среде достаточо продвинутых учеников; согласно моим наблюдениям, широкие народные массы юго-восточноий Азии относятся к буддизму как к обычной религии - иконы, лампады, поклоны и прочая дребедень.
Широкие тибетские народные массы поступают аналогично.
>В тибетском буддизме свободная ассоциация ученика и учителя и передача информации об учении действительно имеет место, но только на низших ступенях. На более серьезном уровне тибетский буддизм основан на передаче определенной традиции, главным носителем которой является высокий лама-перевоплощенец.
Мне кажется, что серьезность уровня определяется больше стремлением и качеством практики самого ученика - ведь можно заполучить много разных посвящений в сложные практики и не измениться внутренне. А можно выполнять только простые практики и достигнуть заметного прогресса.
>В "50 строфах" четко сказано, что имеется в виду: сделав окончательный выбор учителя, глупо критиковать его и т. п., т. к. это означает воздвигать самому себе препятствия на самим же выбранном пути.
Так о критике речь не идет. Речь идет о недопущении сверхзависимости и оправдывания ошибок учителя. Т.е. если я в курсе, что в чем-то мой учитель несовершенен, я не должен на этом фиксироваться, а должен сосредотачиваться на позитивных качествах учителя. Т.е. как пишет Берзин, аналогия со взглядом из окна - мы видим только верхнюю часть идущего человека, а не нижнюю. Часто приводится пример с двумя знаменитыми буддийскими практиками прошлого (не помню точно с кем), но суть такая, что ученик следовал воззрению более высокой школы (прасангики), чем учитель (если не ошибаюсь, йогачары) - и оба вполне это осознавали и все было в порядке.
>Один лама может являться носителем или восприемником нескольких линий передачи традиции; но рассчитывать на то, что эти традиции можно получить по желанию, нечего - распространение дхармы строго контролируется и вы обычно должны быть направлены своим гуру к другому для освоения опыта другой школы.
Не знаю, мне кажется, многим это вполне доступно и, если у человека есть желание, то он может такой опыт в большинстве случаев получить. Если, конечно, речь не идет о очень "экзотических" практиках и учениях.
>Принимая во внимание длительность и трудоемкость процесса передачи и поддержания традиции, очевидно, никакой лама не станет тратить время на ученика, который заявляет ламе: откройте мне свое учение, я с ним познакомлюсь и посмотрю, подходит ли оно мне и что я могу сделать для поддержания вашей традиции.
По-моему, сведения о посвящении и учении часто общедоступны и зачастую не являются каким-то особым секретом. Сейчас много книг, описывающих, как готовиться к таким посвящениям и что детально на них будет происходить. Например, есть книга А.Берзина "Принятие посвящения Калачакры" и много других книг по тантрическим практикам. Вопрос, мне кажется, не сколько в посвящении, а сколько в последующей практике, поскольку посвящение или передачу (инициацию) человек может принимать один раз, а взаимоотношения с учителем достаточно длительные. И вопрос о сверхзависимости, насколько понимаю, больше касается именно взаимоотношений учитель-ученик после передачи. Понятно, что не всегда можно оценить и учителя и учение, но, насколько понимаю, традиционный подход состоит в том, что стремиться к этому нужно - пишут, что раньше ученик и учитель проверяли качества друг друга до 12 лет, перед тем как вступить во взаимоотношения учитель-ученик. Мне кажется, это вполне логично - ведь лучше заранее узнать друг друга, чем потом возникнут проблемы.
>Я сам не занимался Теравадой (Хинаяной), но судя по тому, что мне говорили другие, Теравада опирается на духовное самовоспитание. У них есть учителя, но они дают советы, а не посвящения. Просветление - личное дело каждого ученика. Впрочем, это только в среде достаточо продвинутых учеников; согласно моим наблюдениям, широкие народные массы юго-восточноий Азии относятся к буддизму как к обычной религии - иконы, лампады, поклоны и прочая дребедень.
Насколько понимаю, в Хинаяне мотивация не включает в себя, в такой степени как в Махаяне, спасение остальных - поэтому, возможно, миссионерства меньше (хотя я совсем не в курсе - это предположение). Не знаю, я особо большого значения посвящениям не предаю - если человек надумал практиковать, мне кажется, получить их надо, но основная практика будет уже после данного посвящения. Хотя, возможно, в школах, например, Дзогчена именно периодические посвящения играют основную роль - не в курсе. Не знаю, говорят, что надо еще по способностям выбирать себе школу. Т.е. для Махаяны вроде нужны более высокие способности, чем для Хинаяны.
Возможно, нам с самого начала надо было определиться с терминами. Например, с тем, что каждый из нас имеет в виду, когда говорит: "мировоззрение". Я под этим понимаю весь спектр сознания человека, все уровни под-, над- и бес-сознания
Возможно, Вы этот термин определяете не так широко, и из-за этого у нас возникает недопонимание по данному вопросу?
Владимир Чернявский> Сергей уже назвал один из этих критериев - непротиворечивость.
А как Вы сможете с помощью "непротиворечивости" доказать что-то человеку, к-й начисто отрицает логику, как инструмент познания? Например, Вы мне говорите, что-то о "непротиворечивости" АЙ, а я говорю Вам что все Ваши рассуждения "от лукавого", ибо сам тот факт, что Вы пытаетесь доказать "непротиворечивость" чего-то является свидетельством отсутствия в Вас веры в Учение и наличия сомнения. В то время как сомнение очень сильно порицается в АЙ... и привожу Вам десятки цитат из АЙ в подтверждение того, что именно "действительно" говорит Учение, и что Вы, фактически, находите в текстах АЙ только то, что хотите найти, т.е. только те положения, к-е "схожи с собственным мировоззрением", т.е. только то, что ублажает Ваше "эго", а "остальная часть наставлений игнорируется" Вами...
В какой из этих двух точек зрения примысливания "больше", а в какой "меньше"?
Признаться, я не совсем понял,что Вы хотели сказать...или доказать.
Если же мы все же говорим о проекциях, то могу повторить свою мысль другими словами. Проецирование будеть происходить тогда, когда мы будем пытаться подтвердить свое мировоззрение Агни Йогой.
Владимир Чернявский> Проецирование будеть происходить тогда, когда мы будем пытаться подтвердить свое мировоззрение Агни Йогой.
Ок, принимается. Тогда мой вопрос будет звучать так: по какому критерию в каждом конкретном случае я могу определить, "проецирую" я или нет?
Мой поинт состоит в том, что такого критерия не существует. В Вашем же определении подразумевается наличие такого "абсолютного критерия". Я просто хотел узнать об основаниях, на к-х Вы этот критерий для себя вводите?
>>>Тогда мой вопрос будет звучать так: по какому критерию в каждом конкретном случае я могу определить, "проецирую" я или нет?
Вообще-то, весь 20-й век прошел под знаком позитивизма. На этом построена современная наука - каким образом субъективные впечатления отделить от объективных событий. Вцелом, содержит целую методологию.
>>>Мой поинт состоит в том, что такого критерия не существует. В Вашем же определении подразумевается наличие такого "абсолютного критерия". Я просто хотел узнать об основаниях, на к-х Вы этот критерий для себя вводите?
Ну, я уже называл например - непротиворечивость. Если Вы, к примеру, имеете какую-либо теорию относительно того или иного положения А.Й., и после встречаете текст, который противоречит Вашей теории, то необходимо пересмотреть теорию. А, вот, если Вы предпочтете закрыть глаза на наличие этого факта, то тут уже начинается проецирование.
> На этом построена современная наука - каким образом субъективные впечатления отделить от объективных событий. Вцелом, содержит целую методологию.
Результаты применения которой не менее гипотетичны, чем аксиомы (или допущения), на которых она построена.
> Если Вы, к примеру, имеете какую-либо теорию относительно того или иного положения А.Й., и после встречаете текст, который противоречит Вашей теории, то необходимо пересмотреть теорию. А, вот, если Вы предпочтете закрыть глаза на наличие этого факта, то тут уже начинается проецирование.
Нередко случаются разные мнения о том, противоречит ли данный текст данной теории, и при разборе полётов всё упирается в некий несказуемый личный опыт и/или особенности толкования данного текста. И где тогда критерий?
> На этом построена современная наука - каким образом субъективные впечатления отделить от объективных событий. Вцелом, содержит целую методологию. >>>Результаты применения которой не менее гипотетичны, чем аксиомы (или допущения), на которых она построена.
Верно. Но,я говорил про методологию, а не аксиомы. К примеру, метод наблюдения заповедан и А.Й.
>>>Нередко случаются разные мнения о том, противоречит ли данный текст данной теории, и при разборе полётов всё упирается в некий несказуемый личный опыт и/или особенности толкования данного текста. И где тогда критерий?
Да и это правда. Этот метод работает на уровне анализа текстов. Дело в том, что как правило, "исследователи" Агни Йоги не выполняют даже первого треблвания - они даже не берутся за труд прзнакомится с текстом Что касается "опыта и особенностей", то на мой взгляд, такие заявления являются как раз признаками "проецирования". Особеннось в том, что как правило, люди, говорящие "о своем опыте" на поверку не могут даже описать его (но опираться могут ) и тем более предложить иную методологию (именно в этом случае можно отказываться от старой).
Не пойму я что-то... Анализ текстов -- это что? Связано ли это нечто хоть как-нибудь с поисками в текстах смысла? Или это поиск ответа на вопросы типа "сколько раз слово 'ехидна' встречается в книге"? Если связано, то мы получаем те же грабли с интерпретациями, которые разнятся у разных анализаторов. Где критерий истинности интерпретаций?
>>>Не пойму я что-то... Анализ текстов -- это что? Связано ли это нечто хоть как-нибудь с поисками в текстах смысла? Или это поиск ответа на вопросы типа "сколько раз слово 'ехидна' встречается в книге"? Если связано, то мы получаем те же грабли с интерпретациями, которые разнятся у разных анализаторов. Где критерий истинности интерпретаций? ----------------------------------------------------
Да, я конечно имел в виду именно смысловой анализ. Ведь, на такой анализ указывает и сама А.Й. Например, А.Й. пишет о структуре развития понятий, дает рекомендации как о способах текстов и рекомедации о работе с понятиями.
Таким образом, если зададимся целью выяснить как А.Й. относится к тому или иному явлению или феномену, то мы можем это сделать, по крайней мере, проведя анализ текстов. Возьмем понятие не "ехидна", а, к примеру - "земной учитель". Простейшая полная выписка шлок на этот термин уже дает набор довольно четких положений. Но я большое количество раз сталкивался с утверждением, что А.Й. ничего не говорит о необходимости иметь земного учителя. Более того, я неоднократно сталкивался с тем, что даже после того как человек ознакомился с такой выборкой и согласился с тем, что его утверждение было ошибочно, через некоторое время снова начинает утверждать обратное, как бы "забывая" о разговоре. Это и есть проецирование. Конечно, приведеннымый пример слегка "узковат" и познание смылов не может сводиться к одному лишь количественному исследованию (а это есть основной метод позитивизма), но такие исследования вполне могут служить базой для дальнейших качественных исследований смысла. Я вполне понимаю, что даже фразу: "каждый имейте учителя на земле" можно интерпретировать сколь угодно широко. Но тут могут быть два выхода - либо следовать линии интепретации признанного авторитета, либо полагаться на здравый смысл. Есть еще третье - базовое условие - анлиз собственного сознания на предмет "личной" заинтересованности.
---------------------------- P.S. Вообще по теме интерпретации,я бы хотел обратить внимание на работы Гадамера http://anthropology.ru/ru/texts/gadamer/txtint_1.html
Для меня было бы интересно найти собеседника, с которым можно было бы обсудить идей Гадамера в приложении к А.Й.
чем отличается "проецирование своего миропонимания на А.Й." от "того, что А.Й. действительно пишет"? Или можно сформулировать иначе: откуда Вы занете, что же именно А.Й. пишет действительно?"
можно, наверное, согласиться, что под проецированием имелась в виду подмена читателем мыслей, почерпнутых им самим из текста, какими-то другими своими мыслями. Так?
А по второй части вопроса, судя по всему, ответа (т.е. искомого критерия) так и не нашлось, ибо как выбор авторитета, так и "здравый смысл" довольно-таки индивидуален. Впрочем, окончательным решением вопроса было бы обращение за уточнениями непосредственно к автору, так что нам ещё есть над чем работать и рано опускать руки. ;)
По поводу идей Гадамера. Тема любопытная, и если кто-нибудь возьмёт на себя труд их краткого изложения, можно было бы обсудить. ;)
>>>можно, наверное, согласиться, что под проецированием имелась в виду подмена читателем мыслей, почерпнутых им самим из текста, какими-то другими своими мыслями. Так?
Можно и так сказать. Хотя, конечно, определение не полно.
>>А по второй части вопроса, судя по всему, ответа (т.е. искомого критерия) так и не нашлось, ибо как выбор авторитета, так и "здравый смысл" довольно-таки индивидуален.
То, что индивидуален - это верно. В то же время вся история человечества - это история имен и авторитетов. В этом случае говорят о "школах философской мысли", "церквях" и т.д. А насчет здравого смысла - практически все участники этого форума прибегают, например, к логике как критерию истинности, имея некоторую негласную договоренность между собой. В случае же всеобщего релятивизма и наш диалог не был бы возможен.
>>>Впрочем, окончательным решением вопроса было бы обращение за уточнениями непосредственно к автору, так что нам ещё есть над чем работать и рано опускать руки. ;)
Многие так и поступают, обращаясь, например, к письмам Е.И., в которых она дает свою интерпретацию тех или иных шлок Учения.
>>>По поводу идей Гадамера. Тема любопытная, и если кто-нибудь возьмёт на себя труд их краткого изложения, можно было бы обсудить. ;)
Если Вы намекаете на меня, то в ближайшее время я не смогу это сделать.
> А насчет здравого смысла - практически все участники этого форума прибегают, например, к логике как критерию истинности, имея некоторую негласную договоренность между собой.
Не знаю, как там у "практически всех", а для меня логика -- инструмент, при помощи которого я могу использовать критерии чего-нибудь с какой-нибудь коварной целью, а также просто сопоставлять мысли, творить из них новые и т.д. и т.п.
> Если Вы намекаете на меня, то в ближайшее время я не смогу это сделать.
>>>Не знаю, как там у "практически всех", а для меня логика -- инструмент, при помощи которого я могу использовать критерии чего-нибудь с какой-нибудь коварной целью, а также просто сопоставлять мысли, творить из них новые и т.д. и т.п.
И в том числе анализировать тексты, - к примеру, высказывания участников этого форума, сопоставляя, вычлиняя, развивая высказывания. Так? На этом основании Вы делаете некоторые заключения о непроимворечивости высказывания и т.д. Хотя, конечно, Вы могли бы этого не делать. основываясь на том, что - "у каждого своя (индивидуальная) логика".
Попробую отвечать с позиций буддизма, это близкая для меня позиция (разумеется насколько понимаю; как известно в [тибетском] буддизме единственный авторитет Слова и Мнения Просветленных, учащих на собственном опыте, а не людей с омраченным сознанием, -- как я например
О Ваджраяне вообще писать в публичном месте, комментировать – для буддийского йога большой грех и очень серьезное нарушение самаи... – только реализованный лама знает что, когда и где, и имеет право...
Прошу прощения за излишнюю претенциозность и критичность в этом тексте временами приходится играть какие-то роли и почему-то во мне возобладал дух излишней критичности и я стал играть роль «критика»
Также прошу прощение за излишнюю объемность и сумбурность в изложении...
***
А как Вы относитесь к подобного рода откровениям:
«...Под воздействием новой планеты Луна станет новой Луной. Луна воскреснет и уявит новые целительные лучи растительному миру. Растительная жизнь на воскресшей Луне будет настолько яркой, настолько пышной, что в телескоп наша Луна уявится не как шар «сыра», но как шар мшистый. Лучи новой планеты усилят и подъем магнитной мощи Луны. Сначала Луна покроется прежнеми красотами растительности, но под воздействием лучей новой планеты она покроется и новыми растениями, и новыми видами насекомых...» (Е.И. Рерих «У порога нового мира», М. 1993, письмо от 8 ноября 1948, с. 147)
***
Сергей Мальцев: Рерихи имели тантрические посвящения и писали о большом значении учения Калачакры.
Ответ: Посвящения нельзя «иметь» (это к примеру не «крест», который можно носить), тантрические посвящения необходимо практиковать – человек принимающий тантрическое посвящение берет на себя ответственность в течении всей своей жизни регульно выполнять тантрические садханы – не говоря уже о том, что человек должен принять Буддийское Прибежище у Ламы... – это обязан учитывать Лама, который дает тантрическое посвящение. Если ученик не соблюдает тантрические самаи, то это очень тяжелое нарушение тантрический самай Ламы, которое часто ничем не может быть исправлено...
Мне не известно, чтобы Н. Рерих выполнял регулярно тантрическую практику Калачакру (а Калачакра это очень строгая по форме практика)– совершенно четкую и определенную практику, имеющую известные традиции.
Сергей Мальцев: Можно сделать предположение, что этот интерес к Калачакре обусловлен возможно имевшими место контактами с представителями школы Джонанг-па. Относительно теософии есть ряд работ Дэвида Рейгла - например, Theosophy in Tibet: The Teachings of the Jonangpa School.
Ответ: Спасибо обращу внимание на школу Джонанг-па и возможных контактах Рерихов
Сергей Мальцев: Поэтому, на мой взгляд, тексты Агни-Йоги очень символичны и нуждаются в грамотном толковании для адекватного понимания. Если не подходить формально, мне кажется, Агни-Йога в чем-то представляет собой как-бы расширение многих буддийских идей на другие религиозные традиции и социальную сферу. Т.е., на мой взгляд, полезной чертой этого учения могут быть именно подмеченные параллели между различными традициями и идеи по адаптации буддизма к современной жизни.
Ответ: Буддизм – это очень строгое и точное учение, и не расположеное для «воды», «моды» и т.п. У буддизма – четкое предназначение: учение которое ведет к Подлинному Освобождению, и в связи с этим, категорически и принципиально не приемлет различного этернализма и нигилизма (понимать значение этих слов необходимо в буддийском понимании: рекомендуется изучить самостоятельно по авторитетной литературе), которыми переполнены ведические учения йоги. Так что если у Вас представиться возможность оценить Учения Рерихов с точки зрения действительно серьезных и великих Лам, то боюсь оценки могут оказаться несколько иными, чем могли бы ожидать... Если с буддйской точки зрения, Агни Йога не ведет к Буддийским Ценностям, то где же основания для оценки «расширение многих буддийских идей»? Лично я не вижу в чем действительно полезном и практичном сказались эти самые «расширение многих буддийских идей»? То что Агни Йога ведет к «расширение многих буддийских идей» -- это нужно комментировать и доказывать...
Буддизм совершенно не нуждается в примирение с индуизмом и христианством. Иначе это будет не «буддизм» -- а не понятно «что», и примеры этому уже есть...
Сергей Мальцев: Мне кажется, Агни-Йога подразумевает махаянский путь. Причем, на мой взгляд, понимание этого пути похоже на предложенное в предисловии к книге "Джатаки" А.Парибком и В.Эрманом:
"Так называемую (и, надо сказать, называемую весьма огрубленно) "первую благородную истину о страдании" следует на деле толковать вовсе не как унылую мысль, что все де или почти все почти все в мире на самом деле плохо (пусть так и понимали Будду в Европе весьма многие, начиная с Шопенгауэра), но как призыв никогда не останавливаться на достигнутом и стремиться к беспредельному и невообразимому."
Ответ: Махаянский путь в первую очередь опирается на отсутствие устойчивых связей и представлений, где понятия «я» -- исключительно ложное. Через «пустоту» разбиваются оковы личности, индивидуальности и ограниченности. Этим переполнены труды Нагарджуны – крайне глубокой и выдающийся философ. Сейчас можно познакомиться в Нагарджуной – на меня произвел исключительное впечатление. Опубликовано множество его трудов.
А также махаяна включает в себя серьезную тантру, -- обычно в гелугпе монахи после 15 – 20 лет изучения теории переходят к тантре. Например исключительно важна Гухьясамаджатантра в традиции Нагарджуны. А для монахов с особо выдающимися способностями существовала возможность получения высших учений Дзогчена (в традиции Нагарджуны и других великих лам).
Агни-Йога очень хороша и доступна для понимания интелегенции, и его представления весьма хорошо выражаются и близки «земным» вполне двойственным представлениям и понятиям... --- особенно хорошо: можно много говорить и ничего не делать... Почему человек практикую Агни Йогу достигнет Просветления??? Я лично оснований для этого не вижу, о чем и писал в корневом сообщении...
С точки зрения буддизма (мое понимание): мир этот очень плох и нет здесь ничего хорошого для благородного «арья». И уходить нужно сейчас. Все здесь низко, грубо и недостойно для благородной природы будды – не надо привязываться ни к чему – мы здесь, а к примеру не в миру будд – потому что наши неблагородные и омраченные желания и страсти привели нас сюда... – сюда могут приходить только будды, ламы и т. д. - для спасения и вразумления людей, жертвуя своим благородным бытием, очищенными чувствами, бесценным временем и т. д.
Все это конечно не соответствует «светлой, радостной и оптимистичной картине как это рисуется в Агни Йоге»...
«-Какова природа феноменального бытия? -Поистине – это насекомое, ползующее среди собачьих испражнений, о, Кюнга!» (знаменитый Будда Дампа Сангье; Гой-лоцава Шоннупэл "СИНЯЯ ЛЕТОПИСЬ история буддизма в Тибете, VI-XV вв.", c 482)
Сергей Мальцев: Данная трактовка, по-моему, перекликается с идеей Дао (следования некоему правильному порядку вещей) и, таким образом, претендует на универсальность.
Ответ: Может и перекликается с идеей Дао. Но такого рода универсальные идеи без конкретного и детального учения авторитетной йоги могут быть в реальной жизни быть совершенно бесполезны
О полезности идей судят по наличию Просветленных и Архатов, бывших и настоящих, которые достигли Реализации следуя данной традиции. Где Просветленные и Архаты достигшие Просветления и Реализации, следуя Агни Йоги? Вы серьезно ожидаете что такие будут? Вам известны серьезные и Великие Практики в наше время?
Если под «Реализацией» понимать всякие там голоса и потусторонних учителей, которые необыкновенно много в движении New Age, то найти что-то серьезное и полезное в этих бесконечных писаниях и откровениях разве можно? Когда есть действительные и крайне эффективные и полезные учения (по сравнению с New Age – все хорошо: и буддизм и индуизм...). Серьезно не занимаясь йогой, медитацией, глубокой работой над собой – разве можно чего-то достичь? Как можно не оценить возможность общаться и учиться у действительно великих учителей – лам и свамиджи в наше время?
Сергей Мальцев:
** 9. Обязательность принятия прибежища в Трех Драгоценностях (Будде, Дхарме -- его Учении и монашеской общине -- Сангхе) как формальное "принятие" буддизма.
Нет... Мне кажется этот пункт не находит выражение...
* Да, в общем, многие такие вещи там опущены - считается, что как бы не в них основной смысл.
Ответ: Тут проблема в следующем. Необходимо оценить и осознать крайне редкую и бесценную возможность войти в связь и ученические отношения с буддами, познать и ощутить реальность, величие и достоинства миров будд. Это очень редко происходит – бывает, что десятки и сотни циклов проходят и нет возможности соприкоснуться с учениями будд и с самими буддами. И есть такое Правило: каждый человек, который хочет принять Прибежище у Будд, толжен это сделать сознательно и принять прибежище у ламы, который соблюдает все обеты и принадлежит к одной из авторитетных Традиций, -- желательно, у реализованного ламы (это должен был сделать сам Гуру Римпоче!):
«Ты присоединяешься к группе буддистов. Когда ты примешь прибежище в Трех Драгоценностях, тебя станут называть буддисткой. Не приняв прибежища, ты не сможешь присоединиться к группе буддистов, даже если объявишь себя святой, практикующей или самим Буддой.» («Принятие прибежища» в книге Падмасамбхава «Учения Дакини»: обращение к благородной царевне Еше Цогал -- прим. А. Г. – хоть книга и опубликована, но на тексте стоит знак «самая», значит нельзя обсуждать публично и я снова нарушаю самаи...)
Это принципиально и важно: однозначно с осознанием и ясностью принимать Прибежище и это очень важный признак действительных буддийских учений.
Более того, принятие Прибежище у таких богов как Шива, Вишну и др. – сразу и в тот же миг видет к потере Прибежища у будд, и тогда при желании необходимо принимать Прибежище повторно.
Буддист обязан принимать Прибежище у будд, и почитать в первую очередь полностью просветленных существ – будд, видъядхаров, дакинь и др., а также обращаться почтительно и уважительно с богами, а также уважать и оберегать и все другие существа.
Все это в Агни – Йоге или не присутствует или размыто до степени, когда это уже не содержит сути.
Сергей Мальцев: Таких определенных обетов, как в буддизме, нет - с другой стороны, есть некий "кодекс чести",
Ответ: «Кодекс чести» -- это для светских людей, здесь нет буддийской йоги...
Когда я принимал Прибежище у Достопочтимого Ламы Чоки Нима Римпоче, то все принима ли и десять обетов – не совершать десять неблагих действий (об их понятии, содержании и значении можно почитать):
1. Убийство 2. Взятие того, что не дано 3. Неправильное сексуальное поведение 4. Ложь 5. Разговоры, подстрекающие к раздорам и разногласиям 6. Грубость 7. Пустословие 8. Страстное желание 9. Недоброжелательство 10. Ложные воззрения
Сергей Мальцев: По-моему, не всегда это внутренний Учитель. Кстати, если не ошибаюсь, идея внутреннего Учителя и в буддийской традиции тоже есть.
Ответ: С точки зрения буддизма: «внутренний Учитель», а какой – же еще? По буддийским понятиям, учителем может быть только реализованным ламой, обучающем на своем опыте. Где в Агни Йоге Просветленные и Архаты среди живых людей? Слышать «голоса» и иметь «видения» -- ни в малой степени не свидетельствует о Просветление: шаманы – имеют и видения и голоса, но никакого отношения к Дхарме. А также ценность «откровенний» -- обычно просто излишняя, ибо те учения, что нужны уже существуют с незапамятных времен:
Миларепа получил все учения от Марпы – именно их практиковал и никакие другие – не от каких то неизвестных или известных богов или дакинь, так и все практикующие и ламы в буддизме получают учения от живых лам - учителей – это правило. Именно эти известные учения и практикуют: Гухьясамаджу, Калачакру, Ваджракилаю и мн. других. Когда речь идет о Учении Сутры: Махаяне – то там только классические труды (в основном которым более тысячи лет...). Важно не только знать литературно – ибо многое было и есть опубликовано, но необходимо предвательное посвящение и передача от учителя – ламы (иначе только или без пользы или по вред).
Идеи «внутреннего Учителя», который дает учение для духовной и иогической практике в буддизме нет. Но конечно, иногда, Дакини или Бог могут что-то посоветовать, но это далеко не суть Дхармы...:
Если тебе была передана некая духовно-йогическая Практика: то ты должен выполнять эту практику, и за тебя это никто не может сделать – «видения» и «голоса» -- хороший знак при хорошей практике – расширяется возможность восприятия, но необходимо это строго контролировать при общении с учителем... – и любые видения и голоса, как феномены двойственного мира, насыщенные чувством «я», – это есть очень не важные проявления и далекие от Высшей Дхармы...
Сергей Мальцев: Там проводится такая идея, что медитировать можно походу дела (т.е. не уединяясь, в жизни) и достигать похожих целей - изменения сознания в лучшую сторону.
Ответ: если у последователей «Агни-Йоги» складывается такое представление, то по всей видимости они лишены знания не только буддийской йоги, но и основ любого йогического учения...
Рамакришна всегда очень внимательно следил как люди медитируют. Если приходил авторитетный человек, Рамакришна часто просил, чтобы человек показать ему грудь – покраснение груди свидетельствует о серьезной иогической практики (к примеру, отец Рабиндраната Тагора был горд продемонстрировать свою покрасневшую грудь), и когда Рамакришна видел как на собраниях люди вместе медитируют по 5 минут – разве это серьезно?
В Дзогчене тоже проводится подобного рода идея, но там есть и учение: человек слышит звук «А» -- и обретает Просветление. Но кто подобным учением может реально воспользоваться? Многие ли люди обладают столь высокими умственными способностями? Даже Миларепа похожим учением не смог воспользоваться, а был вынужден постепенно с помощью напряженной махамудры (буддийской йоги и тантры) идти постепенным путем... (Миларепа как то показал своему ученику – мужчине свое заднее место – там была сплошное ороговелое огрубление [постоянная медитация!], -- и сказал: вот как оно достигается...) Реально, в Дзогчене, как и в любой йоге, особое внимание уделяется и медитации и физической йоге (во всех формах) и т. д. и только когда у человека постепенно проявляются способности в какой-то момент человек начинает проявлять знаки реализации и пути к просветлению: реально этот путь наиболее сложный для понимания (например, с махамудрой – которая имеет более выраженный логический и иогический склад понятий и практики).
Сергей Мальцев:
** Как же последователь «Агни-Йоги» сможет защититься от мар (ложных и выдающихся тонких созданий)?
* Вот это на самом деле серьезный вопрос. Мне кажется, выход может быть в критическом исследовании текстов Агни-Йоги на основе знания традиций перед тем как принимать те или иные положения.
Ответ: Знание основ Агни-Йоги – как я понял? Кто-кто ну уж мары очень хорошо всегда подкованы в традиции, как можно судить, часто много лучше знают самих искушаемых... Не позавидуешь и на том свете и на этом свете последователям Агни Йоги...
В буддизме: это тайны связанные с ваджраяной (и буддизмом) вообще. Что либо говорить, значит нарушать самаи... Можно самостоятельно узнать изучая буддизм (но в открытой печати не встречал...): есть надежные методы защиты и безопасности, которые реализованный учитель – лама может предоставить серьезному и зарекомендовавшему себя ученику: монаху или мирянину... Кажется монахи все имеют авторитетную «защиту», по крайней мере, с какого-то уровня... – и мары бессильны! (так оно есть по факту !) (А.Г. – снова я кажется нарушаю самаи...)
Anonymous: Как вы сами заметили, в Агни-йоге тем, у кого нет учителя с большой буквы, необходимо полагаться на внутреннего учителя для различения иллюзий и эффективной защиты от них. Это и есть ответ на ваш вопрос.
Ответ: Печально. Но это не имеет никакого отношения к буддизму.
Anonymous: Как оказалось, многие из этих лам пали жертвой трех самых сильных искушений...
Ответ: Проблема выбора правильного учителя-ламу остается за учеником. Это исключительно важная тема и этому предмету уделяется много внимание в буддийских авторитетных трудах и учениях. Например, в исключительно авторитетной книге Патрула Римпоче «Слова Моего Благословенного Учителя» есть тема «Умение проверять учителя» (стр. 198-206). Так что перед выбором учителя – ламы все таки желательно получить некоторые представления о буддизме из авторитетных источников... Я под свою ответственность (омраченного и поверхностного человека могу назвать Вам ряд безусловно авторитных великих лам, великих йогинов: Чоки Нима Римпоче, Раняк Патрул Римпоче, Намкай Норбу Римпоче... – а опираясь на авторитет и мнение этих безупречных лам Вы сможете познакомится и со многими другими авторитетными и реализованными ламами... На самом деле все перечисленные ламы связаны с традицией Дзогчен и Махамудрой (что меня привлекает), и не всегда к сожалению возможно доступны для понимания всеми «простыми» людьми... Но тем не менее, очевидно и любой из «простых» людей, сможет найти и открыть очень важные понимания и измерения для себя...
Также я говорю о своем опыте, если Вы обратитесь к опыту практикующих из иных традиций, то несомненно будут названы и другие имена авторитетных лам. Традиция гелукпа в Москве вообще имеет счастливую возможность постоянно общаться и практиковать с настоящим авторитетным ламой, даже полным монахом (!, т.е. соблюдающим полностью все обеты пратимокши – кажется это порядка 250, -- это очень важно...).
Феликс: В Агни Йоге говорится, что традиционный подход к медитации в определённое время или определённой продолжительности сейчас уже недостаточен – учитесь медитировать 24 часа, семь дней в неделю.
Ответ: Сообщите пожалуйства точную ссылку по книгам А.Й.. Спасибо.
Феликс: Однажды человек попросил найти ему Учителя, его привели туда где человек вспахивал поле...
Ответ: Говоря откровенно, это как то не очень похоже на буддизм... («пахарь» - это все-таки не учитель духовности и йоги, так что внешне это напоминает «блестящую» мудрость, а учение Будды исключительно практичное и жизненное, далекое от сентиментальных историй...) Это Вы из книг А.Й. почерпнули? Или это из буддийских книг? Сообщите пожалуйства точную ссылку. Спасибо.
В буддийских историях доводилось читать, к примеру (своими словами): у ученика Ананды не получалось овладеть умением медитации. Ананда и его ученик подошли к Благословенному и рассказали о проблеме. Будда спросил ученика: «Ты был музыкантом?» Ученик: «Да, мастерски играл на струнном инструменте» Будда: «Ты помнишь, как должны быть натянуты струны, чтобы добиться совершенного звучания» Ученик: «Да, струны должны быть не перетянуты, ни недотянуты, а должно быть среднее натяжение струн» Будда: «Также и во время медитации. Не должно быть чрезмерных усилий, но также усилия не должны быть ослаблены, а надо стремиться к срединному положению.» Ученик Ананды понял слова Благословенного и овладел мастерством медитации.
Феликс: Вот Вам ещё один мантрам для очищения сознания от интеллектуальной и духовной гордыни, мне он очень помог...
ОУМ Ратнасамбхва ТРАМ...
По поводу мантры ОМ Мани Падме Хум – версия, которую я Вам предложил это более правильная...
Ответ: Спасибо. Повидимому Вы ваши замечательные мантрамы черпаете от замечательных «аватаров», «потусторонних махатм», «инопланетян» и других «авторитетных источников»....
Зачем Вам все это? Какую реальную пользу от всего этого вы или кто-либо другой сможет извлечь?
Советую, обратиться к серьезным источником – по сравнению с «ОУМ Ратнасамбхва ТРАМ» даже Общество Самореализации (Вы интересуетесь – помню...) очень хорошо – хотя они и оторвались от настоящей традиции и поперепутали разные вещи (вплоть до того, что изменили количество и состав техник...). Ну лучше бы конечно, обратиться к серьезной йоговской, а еще лучше к буддийской традиции... Зачем Вам весь этот «откровенческий» бред?
Вынужден Вас огорчить, чтобы пользоваться мантрами Ваджраяны (правильными! – а не те фантастические версии которые Вы любите приводить) – необходим лунг от авторитетного ламы (передача с правом применения) , в противном случае – или бесполезно, или себе во вред... Извиняюсь, за навязчивость Бсех благ!
Михаил (_P): Земных Учителей на всех просто нет/не хватит в природе...
Ответ: Нет проблем в наше время с великими и авторитными учителями – ламами, выдающимися реализоваными йогинами. Они регулярно приезжают в нашу страну, и каждый практикующий может обратится со своими реальными вопросами и проблемами (вплоть до того, что срочно позвонить своему учителю, написать письмо по интернету и прочее). На самом деле, в плане практики мало зависит от учителя – ламы (лама – учитель со своими обязанностями превосходно справляется: дает учения, передачи, посвящения, и главное, служит собственным примером Дхармы и вкуса Дхармы...), главное то все зависит от ученика, практикующего...
Михаил (_P): Агни Йога дана в массы да еще в расчете на западную цивилизацию с учетом современной ситуации...
Ответ: Насколько действительно учение Агни Йога может помочь достичь реального Просветления – свое мнение уже высказывал. И учтите: это мнение человека (меня), который был очень тесно связан с Агни Йогой и остается (это мое мнение и позиция) связанным с Учением Рерихов и Ценностями, которые несли и несут эти безусловно величайшие и прекраснейшие люди...
Если же Вы поинтересуетесь мнением абсолюьного большинства буддистов (к примеру на соответствующих форумах), но услышите очень нелицеприятные оценки..., в том числе и среди авторитетных буддистов в России...
Михаил (_P): Что до защиты от мар (заблуждений, омрачений и т.д.), то, как уже писали, в А.Й. рекомендуется укреплять внутренюю связь с Учителем, давшим Учение, а также учиться слышать голос своего Высшего "Я". Последний часто проявляется в виде обычной совести. Дабы не перепутать голос Учителя и Высшего "Я" с кем-то другим предполагается очищение и утончение восприятия через утверждение определенных "качеств духа", таких, например, как равновесие, спокойствие, любовь и сострадание к ближнему и ко всему живому на практике, не уход я от обычной жизни.
Ответ: Сводить йогу к понятию «совесть»?
«Дабы не перепутать голос Учителя и Высшего "Я" с кем-то другим предполагается очищение и утончение восприятия» -- Ваше право иметь любое мнение, но ничего сколь либо похожее на буддизм в вашем положении не ощущаю. Буддийское учение обладает тем исключительным достоинством, что последователь Будды может и должен учиться у безупречных учителей-лам, достигших реализации и в чистоте хранящих свои обеты, иметь строгую и безупречную основу для Дхармы и Практики, и уж конечно, опираться там опираться не на «потусторонних учителей». Принимает прибежище буддист всегда у реального Учителя. И его руководителем и наставником Дхармы всегда только реальный Учитель – часто это много соответствующих реализованных Учителей, но нередко и один основной коренной – «коренной» значит учитель, который дал возможность и способствовал ученику достичь Реализации...
Михаил (_P): ...это работает, если быть внимательным и чутким к происходящему внутри и вовне.
Ответ: «работает» ??? Слышать «голос» или иметь любые ощущения и переживания это совсем не Высшая Дхарма, это принципиально «не то», даже когда речь идет о махаяне (не касаясь глубин йоги)... Это все двойственные категории, перенасыщенные ложным чувством и ощущением «я»...
Михаил (_P):
** не вижу и серьезной йоговской традиции
*А.Й. появилась относительно недавно, поэтому говорить о сформировавшейся традиции, да еще в "стандартном виде" вряд ли возможно.
Где великие Просветленные и Реализованные Ламы и Архаты, достигшие в результате практики «А.Й.» Великого Совершенства... Не знаю таких, по моему очевидно – их нет и не ожидается в ближайшие несколько лет... Слышать «голоса» -- это не есть признак Просветления или Реализации – и шаманы слышат и видят... Пишут книги от «потусторонних учителей»? А какая в этих книгах польза? Польза естественно для Дхармы и Просветления? Для чего?
Если же традиция была утеряна в первые десятки лет, это говорит только о том, «традиция такова»... – и это не есть достоинство... А вот в буддизме десятки авторитетных Традиций и достигают Окончательного Просветления множество даже «простых» крестьян и в наше время... Великие ламы, достигшие просветления и состояния будды, постоянно перевоплощаются и помогают великому множеству людей достичь Просветления...
Михаил (_P): Что до йоговских достижений, то опять же, смотря в каком смысле их понимать (феномены, сиддхи или что-то другое?). Думаю, в текстах многое есть и каждый решает сам нужны ли ему доказательства и какие. К Учениям приходит каждый сам по созвучию, но не в результате доказательств, которые иногда могут являться просто миссионерством.
Ответ: Если бы то, что Вы пишите, было бы правдой в буддизме. То печально была бы участь буддийских практиков – и Миларепы, и Атиши, и Дзонкапы и огромнейшего количества Достигших Просветления... Ценность буддизма, что были и есть безупречные ламы и множество авторитной литературы – и не надо позновать новое, изобретать, иметь свое мнение – о самом важном говориться безупречно и абсолютно точно, но действительно указания необходимо претворять в личный опыт и практику, но теоретическая база – безупречна и всеохватывающая... (!)
Это ведет к исключительной экономии интеллектуальных усилий и позволяет полностью сосредоточится на Практике
Михаил (_P): если внимательно читать тексты видно, что А.Й. использует синтез Учений, а не опирается на какое-то одно, поэтому, думаю, нельзя считать ее продолжением буддизма, христианства и т.д. по отдельности, но только в синтезе.
Ответ: А смысл? Если кто-то человек не Дхармы, и интересы -- почитать интересную книжку, вкусно покушать, интересно и развлекательно провести время. То это одно. Но как говорят в буддизме: молоко, пиво, чай и т.д. – все это хорошие продукты, но если все это смешать вместе – кто же это будеть кушать?
Если стоит цель Просветления и реальное Освобождение от страданий себя и всех живых существ, то непонятно какое-то отношение это учение А.Й. к серьезному учению. Да и никто из серьезных учителей – лам и свамиджи - не собирается учить А.Й.: не буддийские, не индуиские.
Это проблема не буддизма – в буддизме нет такой проблема и какого-либо серьезного интереса к этой теме (А.Й.). Но проблема есть у людей -- потерять исключительные возможности существующие в наше время для реальной серьезной практики и просветления: не известно через столько тысячелетий или даже миллионов лет смогут повториться столь благоприятные условия для духовного учения... (повышенный оптимизм не обоснован...)
***
Я призываю, не отказываться от Агни Йоги – у человека могут быть любые религиозные ценности и пристрастия (христианство, ислам или агни-йога, к примеру) – а обратить внимание на возможности существующие в наше время: общаться с великими и реализованными учителями, читать серьезнейшую и глубочайшую духовную литературу, заниматься серьезными учениями, которые даруют Благословенные, и которые действительно открывают Великие Горизонты... Счастье, что есть великие учителя, иначе не было бы возможности не только познакомиться с учениями, но и без прямого контакта между учеником и учителем невозможно просто практиковать столь замечательные учения...
Не ограничиваться только Агни-Йогой, и буддизм и крийя-йога (к примеру), позволяют и предлагают воспользоваться Ценными Учениями, и при этот сохранить свободу внутренних ценностей и интересов, свободу поведения... Практически свободно можно совмещать Реальные и Эффективные Практики современных серьезных Традиций (авторитетные и проверянные веками и тысячелетиями!), которые даруют великие современные (и настоящие, реальные, живые!) Учителя, и интерес и преданность к Теософии (а во многом и к Агни – Йоге – это Ваш выбор) – мое понимание и опыт...
Цель:
не объяснить некоторые буддийские основы – не мне объяснять...
не критикововать некоторые заблуждения о буддизме – в общем-то тоже не совсем задача для меня – тоже не опытный и начинающий...
не критиковать Агни – Йогу – конечно, нет...
но хотелось бы обратить внимание, что сейчас действительно стала доступка исключительно важная и многосодержательная и полезная литература по высшим учениям в буддизме (это стало происходить в последние 5-10 лет, лично я на это обстоятельство обратил внимание только в последние время – и заметил, что многие из моих друзей теософов и агни-йогов, тоже только начинают обращать на это внимание, а некоторые еще не обратили внимание...): читая авторитетные книги можно самостоятельно преобрести весьма хорошее и глубокое представление о высших учениях буддизма и йоги. Еще важнее общение с Просветленными и Реализованными...
предлагаю обратить внимание, в первую очередь, на буддизм (возможно на реальную махамудру и дзогчен – все-таки эти учения во многом близки теософии по духу и идеям... – там есть все: и крутая сиддха-йога (включая фундаментально развитую йогу типа хатха – йоги и типа крийя-йоги, что для меня было неожиданно... – там вообще очень много чего есть... и о чем еще не пришлось читать в открытой печати), и глубочайшие развернутые детальные философские учения и т.д.; лично я буддизм стал кое как понимать лишь после года старательного изучения: Цонкапа, Нагарджуна, Чоки Нима Римпоче, Норбу Римпоче, Падмасамбхава...)
в том случае, если буддизм не привлекает, то обратить внимание на серьезные йоговские традиции: крийя-йога и др.
***
Как то Миларепу попросили некоторые другие ученики: ты здесь живешь с учителем, а мы из далека и нас ожидают срочные домашние дела – уступи нам очередь и позволь нам получить получить учения ранее тебя. Миларепа ответил: нет! Вы спешите домой и у вас срочные дела – но я тоже спешу! Спешу достичь Просветления!
Ответ: А смысл? Если кто-то человек не Дхармы, и интересы -- почитать интересную книжку, вкусно покушать, интересно и развлекательно провести время. То это одно. Но как говорят в буддизме: молоко, пиво, чай и т.д. – все это хорошие продукты, но если все это смешать вместе – кто же это будеть кушать?
Синтез это не простая смесь компонентов. При синтезе происходит своего рода химическая реакция, взаимопроникновение в результате чего рождается соединение с нужными свойствами. Значит исходные компоненты синтеза должны быть совместимыми в расчете на необходимый результат этого синтеза.
Я призываю, не отказываться от Агни Йоги – у человека могут быть любые религиозные ценности и пристрастия (христианство, ислам или агни-йога, к примеру) – а обратить внимание на возможности существующие в наше время:
Зачем сводить другие Учения к при[страсти]ям
общаться с великими и реализованными учителями, читать серьезнейшую и глубочайшую духовную литературу,
У каждого свой индивидуальный путь, своя нота, потому и даются внешне разные духовные Учения, чтоб был выбор. В теософии и А.Й. тоже есть серьезнейшая и глубочайшая духовная литература, человеку, настроенному на другую ноту она может быть не близка, непонятна и человек выбирает более созвучное ему лично Учение.
заниматься серьезными учениями, которые даруют Благословенные, и которые действительно открывают Великие Горизонты...
Понимаете, с моей точки зрения, А.Й. в этом отношении ничем не хуже буддизма. Более того, утверждается что Источник Един
Счастье, что есть великие учителя, иначе не было бы возможности не только познакомиться с учениями, но и без прямого контакта между учеником и учителем невозможно просто практиковать столь замечательные учения...
Здесь может быть непонимание, связанное с терминологией или со сдвигом "точки отсчета". В Агни Йоге под ученичеством, насколько понимаю, подразумевается серьезная ступень продвижения человека по Пути Духа. А до того времени человек, конечно же ученик, просто он не называется им явно. И на этой ступени "приезжающие Ламы" и более продвинутые в постижении Учения люди могут являться учителями в упомянутом вами смысле. Но они не руководят непосредственно человеком изо дня в день, не знают что с ним происходит и т.д. Это физически невозможно или, скорее, нецелесообразно.
В А.Й., насколько понимаю многое рассчитано на самостоятельность человека до достижения ступени ученика, но и до этого он не остается без незримой Помощи. Когда человек достигает определенной ступени - у него появляется Учитель (земной и/или Надземный).
Ученик сильно отягощяет Учителя, поэтому настоящие Йоги/Учителя/Архаты имеют количество учеников, которое можно пересчитать по пальцам. Учитель принимает на себя карму ученика, несет за него полную ответственность. Потому, думаю, что учеников (в терминологии Агни Йоги) у Высоких Лам в буддистской традиции тоже единицы. Разница примерно такая же как между школьным учителем и индивидуальным преподавателем.
В Агни Йоге с ученичеством все довольно строго и от этого может быть не так очевидно. Тем не менее эта традиция есть, у Рерихов были ученики, у их учеников тоже. С одной линией преемственности мы соприкасаемся здесь в Новосибирске. Только недавно с земного плана ушла ученица ученика Н.К. Рериха. Его же ученик (её учитель - Б.Н. Абрамов) назван Архатом.
Попробую отвечать с позиций буддизма, это близкая для меня позиция (разумеется насколько понимаю; как известно в [тибетском] буддизме единственный авторитет Слова и Мнения Просветленных, учащих на собственном опыте, а не людей с омраченным сознанием,
Кстати, еще выше часто стоит авторитет логики. Вот, например, слова Далай-Ламы из книги "Мир тибетского буддизма" о используемом в буддизме методе четырех опор:
(1) опоры на учение, а не на учителя; (2) опоры на смысл, а не на слова, его выражающие; (3) опоры на окончательный смысл, а не на промежуточный (4) опоры на совершенную мудрость глубинного опыта, а не на простое знание.
Согласно первой из "четырёх опор", слушая учителя или читая текст, следует судить об истинности сказанного не по репутации, богатству, должности или могуществу автора, а по достоинствам самого учения. Вторая опора устанавливает, что при оценке произведения следует исходить не из его литературных достоинств, а из достоинств освещения существа предмета. Третья опора предписывает при рассуждении об истинности какого-либо положения судить не по силе его промежуточного, временного смысла, а с позиций его окончательных выводов. И, наконец, согласно четвёртой опоре, даже если полагаться на смысл окончательных выводов, следует при этом судить с позиций, полученных опытным путём мудрости и понимания, а не исходя из простого интеллектуального знания о предмете. Фактически, можно найти указание на правильность такого подхода в словах самого Будды. Вот эти слова:
"О бхикшу и мудрецы! Подобно тому, как ювелир испытывает своё золото, обжигая, разрезая и растирая его, — так и вы должны принимать мои слова лишь проверив их как следует, а не просто из уважения ко мне."
--------------
А как Вы относитесь к подобного рода откровениям:
«...Под воздействием новой планеты Луна станет новой Луной. Луна воскреснет и уявит новые целительные лучи растительному миру. Растительная жизнь на воскресшей Луне будет настолько яркой, настолько пышной, что в телескоп наша Луна уявится не как шар «сыра», но как шар мшистый. Лучи новой планеты усилят и подъем магнитной мощи Луны. Сначала Луна покроется прежнеми красотами растительности, но под воздействием лучей новой планеты она покроется и новыми растениями, и новыми видами насекомых...» (Е.И. Рерих «У порога нового мира», М. 1993, письмо от 8 ноября 1948, с. 147)
Я осторожно отношусь.
Сергей Мальцев: Рерихи имели тантрические посвящения и писали о большом значении учения Калачакры.
Ответ: Посвящения нельзя «иметь» (это к примеру не «крест», который можно носить), тантрические посвящения необходимо практиковать – человек принимающий тантрическое посвящение берет на себя ответственность в течении всей своей жизни регульно выполнять тантрические садханы – не говоря уже о том, что человек должен принять Буддийское Прибежище у Ламы... – это обязан учитывать Лама, который дает тантрическое посвящение. Если ученик не соблюдает тантрические самаи, то это очень тяжелое нарушение тантрический самай Ламы, которое часто ничем не может быть исправлено...
Мне не известно, чтобы Н. Рерих выполнял регулярно тантрическую практику Калачакру (а Калачакра это очень строгая по форме практика)– совершенно четкую и определенную практику, имеющую известные традиции.
Тем не менее, выражение "имеет посвящение" вроде используется в кругах буддистов. По поводу того, что Н.Рерих исполнял - мне тоже неизвестно. Также, насколько понимаю, посвящение можно получить для отпечатка - т.е. чтобы была кармическая связь (но необязательно сразу надо начинать выполнять эту практику).
Лично я не вижу в чем действительно полезном и практичном сказались эти самые «расширение многих буддийских идей»? То что Агни Йога ведет к «расширение многих буддийских идей» -- это нужно комментировать и доказывать...
Согласен - вот, на мой взгляд, вполне перспективный фронт работ для исследований.
Буддизм совершенно не нуждается в примирение с индуизмом и христианством. Иначе это будет не «буддизм» -- а не понятно «что», и примеры этому уже есть...
Тут, мне кажется, многие буддийские учителя могут с Вами не согласиться - не раз слышал такую точку зрения, что было бы неплохо, если бы буддийские идеи были адаптированы к той культуре, в которой живут практикующие. Таким образом мы можем получить, например, российский вариант буддизма, американский и т.д. По-моему, это, облегчило бы восприятие и понимание буддийских идей людьми. Потом, есть точки зрения, что культура будущего должна быть веротерпима (т.е. как бы вмещать в себя религии) и, здесь, видимо, нужен некий синтез, но он должен веститсь грамотно, чтобы не превратился в "мешанину" - это, мне кажется, еще одно направление исследований.
Ответ: Махаянский путь в первую очередь опирается на отсутствие устойчивых связей и представлений, где понятия «я» -- исключительно ложное.
Я бы так не сказал - на мой взгляд, суть именно Махаяны не в этом (так как учение о "пустоте" свойственно и Хинаяне). И мне кажется, лучше теорию "пустоты" по авторитетным текстам изучать - так как это весьма глубокое учение, и адекватно его воспринять может быть непросто...
Агни-Йога очень хороша и доступна для понимания интелегенции, и его представления весьма хорошо выражаются и близки «земным» вполне двойственным представлениям и понятиям... --- особенно хорошо: можно много говорить и ничего не делать... Почему человек практикую Агни Йогу достигнет Просветления??? Я лично оснований для этого не вижу, о чем и писал в корневом сообщении...
Мне думается, Агни-Йога начинает помогать с определенного уровня развития сознания - т.е. читать всем подряд, мне кажется, ее не стоит.
С точки зрения буддизма (мое понимание): мир этот очень плох и нет здесь ничего хорошого для благородного «арья». И уходить нужно сейчас. Все здесь низко, грубо и недостойно для благородной природы будды – не надо привязываться ни к чему – мы здесь, а к примеру не в миру будд – потому что наши неблагородные и омраченные желания и страсти привели нас сюда... – сюда могут приходить только будды, ламы и т. д. - для спасения и вразумления людей, жертвуя своим благородным бытием, очищенными чувствами, бесценным временем и т.д. Все это конечно не соответствует «светлой, радостной и оптимистичной картине как это рисуется в Агни Йоге»...
Дело в том, что понимание несовершенства мира относится к стадии отречения - после этого следуют и другие стадии, при которых человек уже будет испытывать радость. Поэтому, это, наверное, зависит от того, с позиции какой стадии смотреть.
Ответ: Может и перекликается с идеей Дао. Но такого рода универсальные идеи без конкретного и детального учения авторитетной йоги могут быть в реальной жизни быть совершенно бесполезны
Может быть, иногда так и получается - здесь, видимо, нужны исследования.
О полезности идей судят по наличию Просветленных и Архатов, бывших и настоящих, которые достигли Реализации следуя данной традиции.
Мне думается, это не всегда так. Т.е. есть полезные идеи, которые не сразу приводят к Просветлению, но обеспечивают общее движение в нужном направлении.
Если под «Реализацией» понимать всякие там голоса и потусторонних учителей, которые необыкновенно много в движении New Age, то найти что-то серьезное и полезное в этих бесконечных писаниях и откровениях разве можно? Когда есть действительные и крайне эффективные и полезные учения (по сравнению с New Age – все хорошо: и буддизм и индуизм...). Серьезно не занимаясь йогой, медитацией, глубокой работой над собой – разве можно чего-то достичь? Как можно не оценить возможность общаться и учиться у действительно великих учителей – лам и свамиджи в наше время?
С этим, наверное, во-многом соглашусь.
** 9. Обязательность принятия прибежища в Трех Драгоценностях (Будде, Дхарме -- его Учении и монашеской общине -- Сангхе) как формальное "принятие" буддизма.
Нет... Мне кажется этот пункт не находит выражение...
* Да, в общем, многие такие вещи там опущены - считается, что как бы не в них основной смысл.
Ответ: Тут проблема в следующем. Необходимо оценить и осознать крайне редкую и бесценную возможность войти в связь и ученические отношения с буддами, познать и ощутить реальность, величие и достоинства миров будд. Это очень редко происходит – бывает, что десятки и сотни циклов проходят и нет возможности соприкоснуться с учениями будд и с самими буддами. И есть такое Правило: каждый человек, который хочет принять Прибежище у Будд, толжен это сделать сознательно и принять прибежище у ламы, который соблюдает все обеты и принадлежит к одной из авторитетных Традиций, -- желательно, у реализованного ламы (это должен был сделать сам Гуру Римпоче!):
«Ты присоединяешься к группе буддистов. Когда ты примешь прибежище в Трех Драгоценностях, тебя станут называть буддисткой. Не приняв прибежища, ты не сможешь присоединиться к группе буддистов, даже если объявишь себя святой, практикующей или самим Буддой.» («Принятие прибежища» в книге Падмасамбхава «Учения Дакини»: обращение к благородной царевне Еше Цогал -- прим. А. Г. – хоть кн ига и опубликована, но на тексте стоит знак «самая», значит нельзя обсуждать публично и я снова нарушаю самаи...)
Это принципиально и важно: однозначно с осознанием и ясностью принимать Прибежище и это очень важный признак действительных буддийских учений.
По традиции, возможно, это так - мне тоже кажется, что лучше принять Прибежище (как минимум, это может облегчить общение с другими буддистами). Но действительно необходимость для всех данного момента вряд ли мы можем объективно проверить.
Более того, принятие Прибежище у таких богов как Шива, Вишну и др. – сразу и в тот же миг видет к потере Прибежища у будд, и тогда при желании необходимо принимать Прибежище повторно.
По-моему, буддийские учителя нередко считают, что человек может иметь одновременно и другие прибежища.
Буддист обязан принимать Прибежище у будд, и почитать в первую очередь полностью просветленных существ – будд, видъядхаров, дакинь и др.,
В этом же тоже мистика своеобразная - не так ли?
Сергей Мальцев: Таких определенных обетов, как в буддизме, нет - с другой стороны, есть некий "кодекс чести",
Ответ: «Кодекс чести» -- это для светских людей, здесь нет буддийской йоги... Я бы не сказал так - некоторые элементы йоги, на мой взгляд, присутствуют.
По буддийским понятиям, учителем может быть только реализованным ламой, обучающем на своем опыте.
Я бы не стал так категорично говорить - ведь учителя может до определенной степени заменить и книга, и видеокассета. Но, в целом, согласен с постановкой вопроса - вопрос квалификации современных "учителей АЙ" стоит остро.
Идеи «внутреннего Учителя», который дает учение для духовной и иогической практике в буддизме нет. Но конечно, иногда, Дакини или Бог могут что-то посоветовать, но это далеко не суть Дхармы...
Тем не менее, можно встретить такие описания, что некоторые тантры были переданы Дакинями - по-моему, в буддизме тантры - это вполне существенные учения, а не просто советы.
Сергей Мальцев: Там проводится такая идея, что медитировать можно походу дела (т.е. не уединяясь, в жизни) и достигать похожих целей - изменения сознания в лучшую сторону.
Ответ: если у последователей «Агни-Йоги» складывается такое представление, то по всей видимости они лишены знания не только буддийской йоги, но и основ любого йогического учения...
Рамакришна всегда очень внимательно следил как люди медитируют. Если приходил авторитетный человек, Рамакришна часто просил, чтобы человек показать ему грудь – покраснение груди свидетельствует о серьезной иогической практики (к примеру, отец Рабиндраната Тагора был горд продемонстрировать свою покрасневшую грудь), и когда Рамакришна видел как на собраниях люди вместе медитируют по 5 минут – разве это серьезно?
В Дзогчене тоже проводится подобного рода идея, но там есть и учение: человек слышит звук «А» -- и обретает Просветление. Но кто подобным учением может реально воспользоваться? Многие ли люди обладают столь высокими умственными способностями?
В случае АЙ, на мой взгляд, речь идет не сколько о мгновенном Просветлении - скорее, о постепенном восхождении, постепенной замене негативного образа мышления на позитивный. Т.е. все мы во время жизни занимаемся, по сути, той или иной медитацией - позитивной или негативной. И может быть цель - заменить негативную медитацию на позитивную. Это, видимо, как раз, один из моментов адаптации к культурным особенностям стран, в которых буддизм начинает распространяться - т.е. далеко не каждый сейчас может позволить себе, например, полдня уделять уединенной медитации - но, вместо этого человек может, например, медитировать во время поездки в транспорте на работу и т.п.
Сергей Мальцев:
** Как же последователь «Агни-Йоги» сможет защититься от мар (ложных и выдающихся тонких созданий)?
* Вот это на самом деле серьезный вопрос. Мне кажется, выход может быть в критическом исследовании текстов Агни-Йоги на основе знания традиций перед тем как принимать те или иные положения.
Кто-кто ну уж мары очень хорошо всегда подкованы в традиции, как можно судить, часто много лучше знают самих искушаемых...
Даже и не знаю, что сказать - наверное, всякое может быть, но для препятствования многим грубым омрачениям есть вполне эффективные традиционные методы.
В буддизме: это тайны связанные с ваджраяной (и буддизмом) вообще. Что либо говорить, значит нарушать самаи... Можно самостоятельно узнать изучая буддизм (но в открытой печати не встречал...): есть надежные методы защиты и безопасности, которые реализованный учитель – лама может предоставить серьезному и зарекомендовавшему себя ученику: монаху или мирянину... Кажется монахи все имеют авторитетную «защиту», по крайней мере, с какого-то уровня... – и мары бессильны! (так оно есть по факту !)
Мне это сложно обсуждать - об этих тайных методах ничего не знаю.
Выскажу просто свое мнение не на предмет спора, а на правах и в следствии своего 25- летнего близкого изучения Агни Йоги и Теософии, а также распространял книги, идеи, принимал определенное участие в теософском и рериховском движении. Это мое глубокое и устоявшееся интеллектуальное и эмоциональное мнение об учении Агни-Йоги и Теософии. Фактически сформировавшееся примерно 5-10 лет назад, но выскажу с позиции современных знаний. И это только мое мнение и мнение исключительно доброжелательное: не больше, не меньше.
Цель: мне близки и не безразличны люди, которые входят в это движение: не безразличны их настоящее и будущее... и серьезное беспокойство... У меня много друзей здесь – были и остаются. И Теософское Движение и Рериховское Движение воспринимаю как родные душе, и связанные со своей судьбой – при любых обстоятельствах. Также я исключительно уважаю миссию и значения Великих Основоположников Теософского Движения, и желая внести посильную лепту ради исправления лжи и ради Дхармы берусь высказать мнения по указанным вопросам (признавая, конечно, ограниченность собственных суждений и компетентности).
Прошу прощения за определенную категоричность суждений, которые, конечно не претендуют на безусловную истину, а как уже и говорилось в начале: только личное интеллектуальное и эмоциональное мнение.
О Теософии
С Теософией-то как раз никаких проблем нет. Выдающаяся женщина Елена Петровна Блаватская, и Великие Учителя Востока Основатели Теософского Движения пробудили западную цивилизацию и культуру и помогли познакомиться с основами восточной духовности. Мы имеем возможности познакомиться с некоторыми учениями и идеями сохранящими ценности глубоких тысячелетий, которые были сохранены некоторыми тайными традициями на Востоке и были дарованы для всеобщего ознакомления. Не буду продолжать перечислять другие достоинства и достижения.
Реальной Дхармы – Учения Дхармы, того что ведет к Просветлению, тогда не было (и в «Инструкциях», конечно тоже). Можно добавить любопытную информацию (в собственном понимании и интерпретации): когда в наше время некоторые великие тибетские ламы делали первые попытки давать на Западе серьезное учение широко, аж до середины 90-х годов подобные попытки каждый раз сопрождались знаками, показывающими преждевременнось намерения, и только с середины 90-х было установленно, что существуют на Западе люди, которые могут учить, практиковать и правильно соблюдать те необходимые требования, которые одинаково необходимы практикующим как на Востоке, так и на Западе. Что-же говорить о времени сто лет назад – что тогда серьезное могло быть дано?
Тем не менее были восприняты некоторые идеи и представления. А потом были Вивекананда, Йогананда,... сейчас многие... И особое значение, на Западе стали становиться известными и переводиться великие буддийские ламы.
Здесь самое важное в этом вопросе: Мадам Блаватская и множество других вполне известных и авторитетных людей встречались с Махатмами в своей земной жизни, лицом к лицу...
Об Агни Йоге
Первое: к семье Рерихов -- у меня исключительное уважение и оценка духовных, культурных, общечеловеских достижений и заслуг. Мое представление: все члены этой замечательной семьи принадлежат к исключительному сокровищу человечества, и что они есть – это позволяет всем нам сейчас и будущем надеяться на что-то особенное Духовное, Прекрасное, ведущее к Освобождению!
Второе: конкретно, так называемое Учение Агни – Йоги – это результат глубокого йогического падения в следствии, когда люди не зная и не понимая законов йоги делают запрещенные действия. В этом смысле даже исключительно высокий уровень интеллекта и культуры не является защитой от падения. Речь, конечно, идет о спиритизме, которым многие годы и десятелетия увлекалась супружеская чета Рерихов. Этот факт получил достаточно широкую известность в последние годы.
«...Когда благодаря подобной практике ты достигнешь устойчивости ума, то получишь видение божества, получишь учения и тому подобное. Если проявишь привязанность ко всему этому, то собъешься с пути и попадешь в лапы мары. Не слишком радуйтесь этим видениям и не дай им себя заворожить, ибо они лишь проявления твоего ума.»
/по наставлениям Гуру Римпоче, 151/
Как можно понять, что не зная законов йоги можно легко допустить очень тяжелые падения. В случае же Елены Ивановны Рерих это даже более особые обстоятельства: Елена Петровна Блаватская посвятила огромнейшее количество усилий, времени, и были очень много написано и рассказано о вреде и угрозе спиритизма и тем не менее даже это не предостерегло...
Как результат было появления «Учения Агни-Йоги» -- которое, как мне представляется, скорее является руководством как стать медиумом, но не учением йоги! Это с позиции серьезного человека – практика. С позиции простого человека – не практика: очень много интересного, поучительного, красивых и нравственных историй. При этом можно признать наличие множества очень ценных и полезных идей в книгах серий AЙ. Но не будем рассматривать мирское, а рассмотрим только со стороны йоги:
Мнение: ведет к контактерству (обычно, одна из форм медиумизма – дают возможность «веселым» и другим «потерянным» духам самовыражаться – в принципе, ценность абсолютного этих «контактеских откровенний» -- или обыденные сужденния омраченных созданий, или откровенный и бесполезный бред – этого может быть и большинство). И такого рода «отровенний» в наше время изобилие... Только к йоге это не имеет никакого отношения, а сами контактеры не только не приблизились к реализации (в своем омрачении – многие из них себя считают учениками великих, и даже махатмами, аватарами, иисусами и т.д.). Один мой хороший друг – рериховец (был связан с одним из наших рериховских сайтов) сейчас уже более полгода в психиатричке – появился новый спаситель и он объвил об этом... – вот его забрали и увезли в психиатричку (случай тяжелый: пока улучшения не наступило). Все это «откровенчество»... – йогой и серьезным не пахнет... *В Агни Йоге с ученичеством все довольно строго и от этого может быть не так очевидно. Тем не менее эта традиция есть, у Рерихов были ученики, у их учеников тоже. С одной линией преемственности мы соприкасаемся здесь в Новосибирске. Только недавно с земного плана ушла ученица ученика Н.К. Рериха. Его же ученик (её учитель - Б.Н. Абрамов) назван Архатом. (из диалога на форуме) «Грани Агни-Йоги» Борис Абрамов. Стало известно, что Борис Абрамов достиг статуса Архата... Относиться к этому серьезному ни как не могу: одну из книг «Граней» еще в самом начале лет 20-25 назад прочитал и сделал вывод: ничего интересного, полезного – пустое. И с тех пор и по настоящее время не обращаю на них ни малейшего внимания – кто объяснит, что в этих книгах действительно можно найти важного и полезного (я могу об многих авторах постараться объяснить – о Цонкапе, Нагарджуне, Падмасамбхаве и др.). Что важного и полезного в книгах «Грани Агни-Йоги»? Возмется кто-то мне объяснить? Чтобы заинтересовать? По моему, считать уважаемого Борис Абрамов «Архатом» это перебор явный – как мне представляется, если не иметь серьезного представление о буддизме: его истории и реализаций выдающихсы лам (прошлого и настоящего) . Великие реализованные ламы в буддизме, примерно соответствует понятию Архата в А.Й. – по-видимому так можно утверждать (по этой теме рекомендую книгу: «Великие Учителя Кагью» - исключительно важная и соджержательная). Что такое Реализация – объяснять не буду – по всей видимости и не смогу: надо много читать и общаться. К примеру, передо мной текст: «Знаки реализации», где много содержательной информации по этой теме, но на тексте также стоят знаки самаи. Здесь нельзя обсуждать подобные темы как из-за правил ваджраяны (публичность, не участвововать в спорах и т.д.) -- мое понимание. Но тем не менее скажу о что-нибудь второстепенном: это всегда особо проявляется в различных деталях – сиддхи - кто-то свободно выходит из своего тела и может рассказать что происходит в определенном месте поблизости; многие не теряют сознательность в течении суток и при отходе ко сну не теряют сознание, в том числе и во сне; кто-то левитирует; многие помнят предыдущие воплощения и т.д. А также речь определенно должна идти, что Архат (Полностью реализованный лама) должет свободно и постоянно находиться в состоянии ригпа (а АЙ – об этом не объясняется, а когда буддийские ламы учат осознованию ригпа западных людей в наше время – бывает только через несколько лет доходит... – У уважаемого Борис Абрамов не было никаких шансов...; кстати лама, который получает право на обучение осознованию ригпа сам должен держать это состояние свободно и без усилий как минимум 20 минут – если не ошибаюсь). Полагать что Борис Абрамов мог достичь состояния Архата – по-моему, абсолютно не серьезно. Предполагаю: информация о «архатстве» безусловно замечательного и уважаемого Борис Абрамов была получена от одного из подобного рода «контактеров», и это уже само по себе несерьезно.
Не только Борис Абрамов, но по всей видимости и никто из семьи Рерихов (о Юрии Николаевиче не могу судить – он все-таки принял буддизм, а значит по всей видимости серьезно практиковать) не проявил серьезных занятий в области йоги – о серьезных занятиях йогов Рерихами не читал и не слышал: имеется ввиду как минимум: медитация, ретриты и пр. Думаю здесь тоже ни каких реализаций не было:
Даже Великие Вопло щения – Будды, Далай-Лама, Дхармараджи, Тулки – вынужденны заниматься исключительно много и серьезно йоговскими практиками, чтобы выполнить свою реализацию и сохранять ее в течении жизни – если этого не будет, то и ни какого толка не будет от человека, будь тулку или простой человек. Толстой и Платон – великие люди, кто-то может быть великим общественным деятелем – почему же и с какой стати считать их всех великими йогами или архатами?
***
Критические замечания об А.Й.:
1) Нет возможности практиковать серьезную йогу. Ибо без серьезной йоги не может реализоваться реальное Просветление и Освобождение от сансары. Ибо без реализованного Учителя – Ламы (во плоти и крови), не возможно практика буддийской йоги.
«Изнуряя себя учебой и тому подобным, но не служа учителю и не получив посвящений, не обрятешь никаких плодов, и все усилия будут напрасны.» /по наставлениям Гуру Римпоче, 145/
2) Не принимания Прибежище в Будде, Дхарме, Сангхе и не практикуя бодхичитту, люди не имеют возможности примкнуть к Учению Будд, к Мирам Будд.
“Наша доктрина не знает компромиссов… Поэтому мы отрицаем Бога, как философы и как Буддисты” (Письма Махатм, Письмо 57)
«Ты присоединяешься к группе буддистов. Когда ты примешь прибежище в Трех Драгоценностях, тебя станут называть буддисткой. Не приняв прибежища, ты не сможешь присоединиться к группе буддистов, даже если объявишь себя святой, практикующей или самим Буддой.» /по наставлениям Гуру Римпоче, 51/
3) Опора на Внутреннего Учителя – это исключительное по опасности заблуждение и часто может иметь йогически гибельные последствия. О Внешних Учителях в А.Й. – с буддийской точки зрения, насколько мне представляется, говорить нет смысла, ибо в этом отношении там нет реализованных йогов и авторитетных йоговских традиций – боюсь, что там нет вообще практикующих : нет не только высших йогов – нет даже достойных низших йогов, начинающих... Практика Внутреннего Учителя (Ийдама) без опоры на Реализованного Ламу (живого! И имеющего авторитную традицию и линию передачи!), без подробного и детального учения о буддийской тантре ( это все тайные учения, т.е. нуждающиеся в прямых комментариях реализованных лам тем кто достоин и способен эти учения правильно практиковать ), -- очевидно ведут к тяжкому йоговскому падению, а также способствуют медиумизму, одержанию и сумашедствию (прим. – у меня подобные примеры есть перед глазами и в памяти – не однократно и сейчас один товаририщ лежит в психиатричке – еще один спаситель человечества и России: читая Агни Йогу возомнил себя великим, но читал бы буддизм: может быть засомневался бы достоин ли быть малейшим – я сомневаюсь, к примеру...). В лучших случаях происходят контакты с безобидными духами и тогда появляется масса бесполезной литературы – «откровения», но и в этом случае по факту, человек находится в глубоком йоговском падениние и это в первую очередь проявляется в его сознании (страдания ада и невозможность найти правильное учения Дхармы – это тоже его возможные последствия...).
«...Когда благодаря подобной практике ты достигнешь устойчивости ума, то получишь видение божества, получишь учения и тому подобное. Если проявишь привязанность ко всему этому, то собъешься с пути и попадешь в лапы мары. Не слишком радуйтесь этим видениям и не дай им себя заворожить, ибо они лишь проявления твоего ума.» /по наставлениям Гуру Римпоче, 151/
4) Нет медитации – нет йоги. Все остальное в этом случае это только красивые слова.
«Чтобы узнать свою просветленную сущность и сделать ее реальной, нужно использовать изучение и размышление, но самое важное – это практика медитации». (дост. Чоки Нима Римпоче)
5) Широкое присутствие в А.Й. мотивов войны, битвы, конфликта – это прямая противоположность буддийского подхода: искать мир в душе, опираться на мир в душе. Искать мир во вне. Где в буддийских сутрах войны и битвы? И какая от этого польза для йоговской мотиватиции и реализации?
6) Вместо четкого, ясного и практичного буддизма, Учения Победоносных, были созданы красивые истории и представления, отторванные от Дхармы и Истории: как бы истории из жизни Будды, но за которыми не чувствуется мудрости и зова Благословенного... а часто просто идет помесь буддизма и индуизма (и совершенно против духа исторического буддизма – а об реальном буддизме в наше время мы уже можем судить от самих же великих авторитетных лам). Рассказы о Будде в изложении Е. Рерих, конечно, исключительно интересно и красиво, но как художественное произведение, но не с позиции буддизма и йоги. Изучать буддизм по произведениям Е. Рерих – это не правильный подход к буддизму и об этом, конечно, легко выяснить у компетентных буддистов...
***
В этом посте привел тексты Гуру Римпоче... На душе не спокойно по этому поводу: на одном из текстов даже стоит 4 знака самаи (обычно три...) Нельзя публично обсуждать и использовать в общении тексты из Ваджраяны... (хотя этот текст свободно опубликован, и сейчас в продаже и свободном доступе многие книги отмеченные знаком самаи...) Это большой грех... Также неправильно разубеждать и настаивать в общении с людьми не-буддийских воззрений (не соблюдающих или нарушающих буддийские нормы)... Я снова нарушаю самаи...
Предупреждение: эти тексты содержат множество понятий (ум, божества, учения и т.д) и сами понятия и весь текст в целом без серьезного знакомства с высшими учениями и устных наставлений учителя – ламы не может быть правильно понят читающим, а вероятнее всего может породить искажения в понятиях. Я же их привел, чтобы авторитетно подтвердить об особой сложности йоговских явлений.
***
У меня в комнате находится изображение Николая Рериха, и для меня очень дорого и близко, все что связано с семьей и трудами Рерихов, но уважая великих, тем не менее нельзя скрывать серьезные проблемы, связанные с практикой йоги по Учению А.Й., тем более что это может иметь серьезное значение для духовного и физического здоровья людей. Не сомневаюсь, что в наше время не были бы сделаны подобные ошибки, но в то время уж слишком мало было серьезной информации о буддизме и йоге...
Предложение: не замыкаться на Теософии и Агни-Йоги, активнее и серьезнее отнестисть к возможностям общаться и учиться у признанных великих учителей тибетской и индусской йоги в наше время!
Принцип буддийской йоги: учиться у многих традиций и учителей – больше лучше, но соблюдать гуру-йогу и хранить ежедневно самаи и основную практику. Всегда, для любого буддиста, можно добавить передачу и знакомство с любой авторитетной буддийской традицией: будь-то Тибетская, Непальская, Шамбалисткая или иная другая... (а при большом желании: и с не-буддийской, но не нарушая буддийские обеты и самаи...)
***
Намо Великим Учителям – Основателям Теософии!
----------
В буддизме принято учиться только по авторитетным источникам: у лам, читая книги лам, классические основополагающие труды буддизма...
«Грани Агни-Йоги» Борис Абрамов. Стало известно, что Борис Абрамов достиг статуса Архата... Относиться к этому серьезному ни как не могу: одну из книг «Граней» еще в самом начале лет 20-25 назад прочитал и сделал вывод: ничего интересного, полезного – пустое.
* Лет 20-25 Грани Агни Йоги еще не были изданы ....
Тем не менее, у меня была возможность читать и приобретать большое количество книг по линии самиздата... Не было проблем скопировать любую книгу и я общался с рериховцами старого призыва...
"Граней Агни Йоги", насколько знаю, не было в самиздате. Тетради с записями расшифровывались и публиковались позже. Мои знакомые принимали участие в этом процессе. Если же вы, как утверждаете, читали "Грани" в начале 80-х гг ХХ в, то сообщите, пожалуйста, в каком городе и от кого получили эти материалы?
Далее - для конструктивной дискуссии, поиска точек соприкосновения предполагается, что собеседник уважительно относится к убеждениям другой стороны и её авторитетам (людям и источникам).
Вы пишете о своём 25-летнем опыте близкого знакомства с Агни Йогой. В этом контексте не совсем понятны Ваши слова о падении Рерихов в результате десятилетий занятия спиритизмом. Спиритизм был только вначале. Потом Е.И. чётко писала всё, что думает о спиритизме. Вы же должны очень хорошо знать письма Е.И.
Как результат было появления «Учения Агни-Йоги» -- которое, как мне представляется, скорее является руководством как стать медиумом, но не учением йоги!
Честно говоря, здесь трудно комментировать. Мне, например, так совсем не представляется (правда, 25 лет у меня ещё нет) :о). Более того, сколько в АЙ и в письмах Е.И. говорится о вреде медиумизма (и Вы этого не можете не знать), а Вы говорите о АЙ как руководстве стать медиумом. Вы не могли бы пояснить этот тезис? Для меня, Агни Йога – руководство к самой непосредственной реальной – даже земной – жизни, руководство к жизни в обыденной ежедневности (здесь, конечно, можно говорить о том, насколько я реально выполняю по жизни рекомендации АЙ, но это уже отдельная тема :о))
Мнение: ведет к контактерству...
Нет, не ведёт :о). Т.е., кто-то, конечно, может к этому придти, но АЙ здесь не при чём будет.
Один мой хороший друг – рериховец (был связан с одним из наших рериховских сайтов) сейчас уже более полгода в психиатричке – появился новый спаситель и он объвил об этом... – вот его забрали и увезли в психиатричку (случай тяжелый: пока улучшения не наступило).
Больных людей везде хватает и к ним можно относиться только с сочувствием. В мои студенческие годы некоторые однокурсники попадали в Кащенку, но, думаю, от этого не стоит говорить о вреде изучения наук и науки вообще.
Даже Великие Воплощения – Будды, Далай-Лама, Дхармараджи, Тулки – вынужденны заниматься исключительно много и серьезно йоговскими практиками, чтобы выполнить свою реализацию и сохранять ее в течении жизни – если этого не будет, то и ни какого толка не будет от человека, будь тулку или простой человек.
Но ведь известно, что, в частности, Е.И. годы и годы занималась практикой.
...ибо в этом отношении там нет реализованных йогов и авторитетных йоговских традиций – боюсь, что там нет вообще практикующих : нет не только высших йогов – нет даже достойных низших йогов, начинающих...
Неужели Вы за 25 лет не встретили ни одного практикующего или хотя бы пытающегося практиковаться? Конечно, много людей, заявляющих себя последователями Рерихов, но оставляющие свои заявления только словами (но это ведь свойственно всем учениям и религиям). Авторитеты? Но Вы же сами говорите о Н.Спириной, Б.Абрамове. А рижское общество? Хейдок? П.Беликов? И всех ли мы знаем? Кроме того, Учение рекомендует найти учителя на земле, т.е. с Вашими словами, вроде бы, нет расхождения?
Предложение: не замыкаться на Теософии и Агни-Йоги, активнее и серьезнее отнестисть к возможностям общаться и учиться у признанных великих учителей тибетской и индусской йоги в наше время!
Так кто ж против этого? :о) Тем более, что АЙ прямым текстом говорит, по сути, об этом. И много последователей Рерихов идут по этому пути. Из публично известных людей, например, Ю.Ключников.
Резюме: моё видение АЙ – непосредственное руководство к реальной жизни. Интересно, что после 25 лет близкого изучения Агни Йоги Вы имеете другое видение, остановившись, по сути, на спиритизме, медиумизме и контактёрстве (это не в качестве претензий, просто – констатация факта, просто каждый человек идёт своим путём).
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки
Но,я говорил про методологию, а не аксиомы. К примеру, метод наблюдения заповедан и А.Й.
