>>>можно, наверное, согласиться, что под проецированием имелась в виду подмена читателем мыслей, почерпнутых им самим из текста, какими-то другими своими мыслями. Так?
Можно и так сказать. Хотя, конечно, определение не полно.
>>А по второй части вопроса, судя по всему, ответа (т.е. искомого критерия) так и не нашлось, ибо как выбор авторитета, так и "здравый смысл" довольно-таки индивидуален.
То, что индивидуален - это верно. В то же время вся история человечества - это история имен и авторитетов. В этом случае говорят о "школах философской мысли", "церквях" и т.д. А насчет здравого смысла - практически все участники этого форума прибегают, например, к логике как критерию истинности, имея некоторую негласную договоренность между собой. В случае же всеобщего релятивизма и наш диалог не был бы возможен.
>>>Впрочем, окончательным решением вопроса было бы обращение за уточнениями непосредственно к автору, так что нам ещё есть над чем работать и рано опускать руки. ;)
Многие так и поступают, обращаясь, например, к письмам Е.И., в которых она дает свою интерпретацию тех или иных шлок Учения.
>>>По поводу идей Гадамера. Тема любопытная, и если кто-нибудь возьмёт на себя труд их краткого изложения, можно было бы обсудить. ;)
Если Вы намекаете на меня, то в ближайшее время я не смогу это сделать.
|
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки