Попробую отвечать с позиций буддизма, это близкая для меня позиция (разумеется насколько понимаю; как известно в [тибетском] буддизме единственный авторитет Слова и Мнения Просветленных, учащих на собственном опыте, а не людей с омраченным сознанием,
Кстати, еще выше часто стоит авторитет логики. Вот, например, слова Далай-Ламы из книги "Мир тибетского буддизма" о используемом в буддизме методе четырех опор:
(1) опоры на учение, а не на учителя; (2) опоры на смысл, а не на слова, его выражающие; (3) опоры на окончательный смысл, а не на промежуточный (4) опоры на совершенную мудрость глубинного опыта, а не на простое знание.
Согласно первой из "четырёх опор", слушая учителя или читая текст, следует судить об истинности сказанного не по репутации, богатству, должности или могуществу автора, а по достоинствам самого учения. Вторая опора устанавливает, что при оценке произведения следует исходить не из его литературных достоинств, а из достоинств освещения существа предмета. Третья опора предписывает при рассуждении об истинности какого-либо положения судить не по силе его промежуточного, временного смысла, а с позиций его окончательных выводов. И, наконец, согласно четвёртой опоре, даже если полагаться на смысл окончательных выводов, следует при этом судить с позиций, полученных опытным путём мудрости и понимания, а не исходя из простого интеллектуального знания о предмете. Фактически, можно найти указание на правильность такого подхода в словах самого Будды. Вот эти слова:
"О бхикшу и мудрецы! Подобно тому, как ювелир испытывает своё золото, обжигая, разрезая и растирая его, — так и вы должны принимать мои слова лишь проверив их как следует, а не просто из уважения ко мне."
--------------
А как Вы относитесь к подобного рода откровениям:
«...Под воздействием новой планеты Луна станет новой Луной. Луна воскреснет и уявит новые целительные лучи растительному миру. Растительная жизнь на воскресшей Луне будет настолько яркой, настолько пышной, что в телескоп наша Луна уявится не как шар «сыра», но как шар мшистый. Лучи новой планеты усилят и подъем магнитной мощи Луны. Сначала Луна покроется прежнеми красотами растительности, но под воздействием лучей новой планеты она покроется и новыми растениями, и новыми видами насекомых...» (Е.И. Рерих «У порога нового мира», М. 1993, письмо от 8 ноября 1948, с. 147)
Я осторожно отношусь.
Сергей Мальцев: Рерихи имели тантрические посвящения и писали о большом значении учения Калачакры.
Ответ: Посвящения нельзя «иметь» (это к примеру не «крест», который можно носить), тантрические посвящения необходимо практиковать – человек принимающий тантрическое посвящение берет на себя ответственность в течении всей своей жизни регульно выполнять тантрические садханы – не говоря уже о том, что человек должен принять Буддийское Прибежище у Ламы... – это обязан учитывать Лама, который дает тантрическое посвящение. Если ученик не соблюдает тантрические самаи, то это очень тяжелое нарушение тантрический самай Ламы, которое часто ничем не может быть исправлено...
Мне не известно, чтобы Н. Рерих выполнял регулярно тантрическую практику Калачакру (а Калачакра это очень строгая по форме практика)– совершенно четкую и определенную практику, имеющую известные традиции.
Тем не менее, выражение "имеет посвящение" вроде используется в кругах буддистов. По поводу того, что Н.Рерих исполнял - мне тоже неизвестно. Также, насколько понимаю, посвящение можно получить для отпечатка - т.е. чтобы была кармическая связь (но необязательно сразу надо начинать выполнять эту практику).
Лично я не вижу в чем действительно полезном и практичном сказались эти самые «расширение многих буддийских идей»? То что Агни Йога ведет к «расширение многих буддийских идей» -- это нужно комментировать и доказывать...
Согласен - вот, на мой взгляд, вполне перспективный фронт работ для исследований.
Буддизм совершенно не нуждается в примирение с индуизмом и христианством. Иначе это будет не «буддизм» -- а не понятно «что», и примеры этому уже есть...
Тут, мне кажется, многие буддийские учителя могут с Вами не согласиться - не раз слышал такую точку зрения, что было бы неплохо, если бы буддийские идеи были адаптированы к той культуре, в которой живут практикующие. Таким образом мы можем получить, например, российский вариант буддизма, американский и т.д. По-моему, это, облегчило бы восприятие и понимание буддийских идей людьми. Потом, есть точки зрения, что культура будущего должна быть веротерпима (т.е. как бы вмещать в себя религии) и, здесь, видимо, нужен некий синтез, но он должен веститсь грамотно, чтобы не превратился в "мешанину" - это, мне кажется, еще одно направление исследований.
Ответ: Махаянский путь в первую очередь опирается на отсутствие устойчивых связей и представлений, где понятия «я» -- исключительно ложное.
Я бы так не сказал - на мой взгляд, суть именно Махаяны не в этом (так как учение о "пустоте" свойственно и Хинаяне). И мне кажется, лучше теорию "пустоты" по авторитетным текстам изучать - так как это весьма глубокое учение, и адекватно его воспринять может быть непросто...
Агни-Йога очень хороша и доступна для понимания интелегенции, и его представления весьма хорошо выражаются и близки «земным» вполне двойственным представлениям и понятиям... --- особенно хорошо: можно много говорить и ничего не делать... Почему человек практикую Агни Йогу достигнет Просветления??? Я лично оснований для этого не вижу, о чем и писал в корневом сообщении...
Мне думается, Агни-Йога начинает помогать с определенного уровня развития сознания - т.е. читать всем подряд, мне кажется, ее не стоит.
С точки зрения буддизма (мое понимание): мир этот очень плох и нет здесь ничего хорошого для благородного «арья». И уходить нужно сейчас. Все здесь низко, грубо и недостойно для благородной природы будды – не надо привязываться ни к чему – мы здесь, а к примеру не в миру будд – потому что наши неблагородные и омраченные желания и страсти привели нас сюда... – сюда могут приходить только будды, ламы и т. д. - для спасения и вразумления людей, жертвуя своим благородным бытием, очищенными чувствами, бесценным временем и т.д. Все это конечно не соответствует «светлой, радостной и оптимистичной картине как это рисуется в Агни Йоге»...
Дело в том, что понимание несовершенства мира относится к стадии отречения - после этого следуют и другие стадии, при которых человек уже будет испытывать радость. Поэтому, это, наверное, зависит от того, с позиции какой стадии смотреть.
Ответ: Может и перекликается с идеей Дао. Но такого рода универсальные идеи без конкретного и детального учения авторитетной йоги могут быть в реальной жизни быть совершенно бесполезны
Может быть, иногда так и получается - здесь, видимо, нужны исследования.
О полезности идей судят по наличию Просветленных и Архатов, бывших и настоящих, которые достигли Реализации следуя данной традиции.
Мне думается, это не всегда так. Т.е. есть полезные идеи, которые не сразу приводят к Просветлению, но обеспечивают общее движение в нужном направлении.
Если под «Реализацией» понимать всякие там голоса и потусторонних учителей, которые необыкновенно много в движении New Age, то найти что-то серьезное и полезное в этих бесконечных писаниях и откровениях разве можно? Когда есть действительные и крайне эффективные и полезные учения (по сравнению с New Age – все хорошо: и буддизм и индуизм...). Серьезно не занимаясь йогой, медитацией, глубокой работой над собой – разве можно чего-то достичь? Как можно не оценить возможность общаться и учиться у действительно великих учителей – лам и свамиджи в наше время?
С этим, наверное, во-многом соглашусь.
** 9. Обязательность принятия прибежища в Трех Драгоценностях (Будде, Дхарме -- его Учении и монашеской общине -- Сангхе) как формальное "принятие" буддизма.
Нет... Мне кажется этот пункт не находит выражение...
* Да, в общем, многие такие вещи там опущены - считается, что как бы не в них основной смысл.
Ответ: Тут проблема в следующем. Необходимо оценить и осознать крайне редкую и бесценную возможность войти в связь и ученические отношения с буддами, познать и ощутить реальность, величие и достоинства миров будд. Это очень редко происходит – бывает, что десятки и сотни циклов проходят и нет возможности соприкоснуться с учениями будд и с самими буддами. И есть такое Правило: каждый человек, который хочет принять Прибежище у Будд, толжен это сделать сознательно и принять прибежище у ламы, который соблюдает все обеты и принадлежит к одной из авторитетных Традиций, -- желательно, у реализованного ламы (это должен был сделать сам Гуру Римпоче!):
«Ты присоединяешься к группе буддистов. Когда ты примешь прибежище в Трех Драгоценностях, тебя станут называть буддисткой. Не приняв прибежища, ты не сможешь присоединиться к группе буддистов, даже если объявишь себя святой, практикующей или самим Буддой.» («Принятие прибежища» в книге Падмасамбхава «Учения Дакини»: обращение к благородной царевне Еше Цогал -- прим. А. Г. – хоть кн ига и опубликована, но на тексте стоит знак «самая», значит нельзя обсуждать публично и я снова нарушаю самаи...)
Это принципиально и важно: однозначно с осознанием и ясностью принимать Прибежище и это очень важный признак действительных буддийских учений.
По традиции, возможно, это так - мне тоже кажется, что лучше принять Прибежище (как минимум, это может облегчить общение с другими буддистами). Но действительно необходимость для всех данного момента вряд ли мы можем объективно проверить.
Более того, принятие Прибежище у таких богов как Шива, Вишну и др. – сразу и в тот же миг видет к потере Прибежища у будд, и тогда при желании необходимо принимать Прибежище повторно.
По-моему, буддийские учителя нередко считают, что человек может иметь одновременно и другие прибежища.
Буддист обязан принимать Прибежище у будд, и почитать в первую очередь полностью просветленных существ – будд, видъядхаров, дакинь и др.,
В этом же тоже мистика своеобразная - не так ли?
Сергей Мальцев: Таких определенных обетов, как в буддизме, нет - с другой стороны, есть некий "кодекс чести",
Ответ: «Кодекс чести» -- это для светских людей, здесь нет буддийской йоги... Я бы не сказал так - некоторые элементы йоги, на мой взгляд, присутствуют.
По буддийским понятиям, учителем может быть только реализованным ламой, обучающем на своем опыте.
Я бы не стал так категорично говорить - ведь учителя может до определенной степени заменить и книга, и видеокассета. Но, в целом, согласен с постановкой вопроса - вопрос квалификации современных "учителей АЙ" стоит остро.
Идеи «внутреннего Учителя», который дает учение для духовной и иогической практике в буддизме нет. Но конечно, иногда, Дакини или Бог могут что-то посоветовать, но это далеко не суть Дхармы...
Тем не менее, можно встретить такие описания, что некоторые тантры были переданы Дакинями - по-моему, в буддизме тантры - это вполне существенные учения, а не просто советы.
Сергей Мальцев: Там проводится такая идея, что медитировать можно походу дела (т.е. не уединяясь, в жизни) и достигать похожих целей - изменения сознания в лучшую сторону.
Ответ: если у последователей «Агни-Йоги» складывается такое представление, то по всей видимости они лишены знания не только буддийской йоги, но и основ любого йогического учения...
Рамакришна всегда очень внимательно следил как люди медитируют. Если приходил авторитетный человек, Рамакришна часто просил, чтобы человек показать ему грудь – покраснение груди свидетельствует о серьезной иогической практики (к примеру, отец Рабиндраната Тагора был горд продемонстрировать свою покрасневшую грудь), и когда Рамакришна видел как на собраниях люди вместе медитируют по 5 минут – разве это серьезно?
В Дзогчене тоже проводится подобного рода идея, но там есть и учение: человек слышит звук «А» -- и обретает Просветление. Но кто подобным учением может реально воспользоваться? Многие ли люди обладают столь высокими умственными способностями?
В случае АЙ, на мой взгляд, речь идет не сколько о мгновенном Просветлении - скорее, о постепенном восхождении, постепенной замене негативного образа мышления на позитивный. Т.е. все мы во время жизни занимаемся, по сути, той или иной медитацией - позитивной или негативной. И может быть цель - заменить негативную медитацию на позитивную. Это, видимо, как раз, один из моментов адаптации к культурным особенностям стран, в которых буддизм начинает распространяться - т.е. далеко не каждый сейчас может позволить себе, например, полдня уделять уединенной медитации - но, вместо этого человек может, например, медитировать во время поездки в транспорте на работу и т.п.
Сергей Мальцев:
** Как же последователь «Агни-Йоги» сможет защититься от мар (ложных и выдающихся тонких созданий)?
* Вот это на самом деле серьезный вопрос. Мне кажется, выход может быть в критическом исследовании текстов Агни-Йоги на основе знания традиций перед тем как принимать те или иные положения.
Кто-кто ну уж мары очень хорошо всегда подкованы в традиции, как можно судить, часто много лучше знают самих искушаемых...
Даже и не знаю, что сказать - наверное, всякое может быть, но для препятствования многим грубым омрачениям есть вполне эффективные традиционные методы.
В буддизме: это тайны связанные с ваджраяной (и буддизмом) вообще. Что либо говорить, значит нарушать самаи... Можно самостоятельно узнать изучая буддизм (но в открытой печати не встречал...): есть надежные методы защиты и безопасности, которые реализованный учитель – лама может предоставить серьезному и зарекомендовавшему себя ученику: монаху или мирянину... Кажется монахи все имеют авторитетную «защиту», по крайней мере, с какого-то уровня... – и мары бессильны! (так оно есть по факту !)
Мне это сложно обсуждать - об этих тайных методах ничего не знаю.
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки