Если верить В. Сидорову, в 1977 г. З. Фосдик сделала ряд утверждений о судьбе России и новых воплощениях великих людей. Что почтеннейшая публика думает об этом? Учтите, что если к 1977 г. Н. К. Рерих уже воплотился, сейчас ему должно быть около 30 лет или больше. А раз так, то мы увидим азиатскую Россию как духовный стержень очищенной и преображенной планеты не позже чем через 30 лет (ориентировочно). Или по крайней мере наступит "переломный момент ее исторического бытия". Но не возлагайте слишком большие надежды на это: если почти все предыдущие эзотерические проекты, порученные Рериху, провалились, то этот может провалиться тоже. Никакой гарантии успеха нет!
В.Сидоров Против Течения http://home.lipetsk.ru/~roerich/book/protiv/protiv2.htm
Великое будущее суждено России, — говорила Зинаида Григорьевна, — но учтите, не европейской, а азиатской России. Постепенно ее центры из Москвы и Ленинграда переместятся в Сибирь, на Алтай. Дело в том, что с течением времени европейская Россия, во всяком случае половина ее, станет непригодной для обитания. Так утверждали Рерихи. (Не видение ли Чернобыля открылось их провидческому взору, — думаю я сейчас.) России, но даже не евразийской, а азиатской предназначено стать духовным стержнем обновленной, очищенной и преображенной чередой неизбежных катаклизмов планеты.
Для выполнения этой задачи в России и должны воплотиться если не все, то почти все величайшие духи человечества: от Рамакришны до Рериха включительно.
Открою тайну, — сказала Зинаида Григорьевна, — Рерих уже воплотился в России. И в переломный момент ее исторического бытия он обязательно проявится. Обязательно.
ninniku: Вы сами то до конца понимаете, что пишете? Вы назвали всем известные открытые проекты, которые не реализовались. При этом назвали их эзотерическими. Я даю вам шанс исправить ошибку, говорю об их эзотерической части. Вы настаиваете на своем, что это именно эзотерические проекты. Тогда объясните разницу между эзотерическим (тайным, сокровенным) и экзотерическим.
Спасибо за стремление достичь максимальной четкости, это действительно важно.
Я не настаиваю на названии; давайте говорить просто о "проектах" старшего Рериха. Единственное, чего я не хотел принимать, это того, что проекты "провалились в эзотерической своей части", как Вы выразились. Вот с этой формулировкой я не согласен.
Я еще раз просмотрел список 13 проектов. Да, все они имели скрытую (необьявленную) цель и открытый фасад. Единственным исключением, возможно, является 12-й (Обьединение с институтом Кондакова под эгидой Н. К. и Ю. Н. Рерихов), в котором инициатива принадлежала не Рерихам, а руководству института, но который заинтересовал Махатму М. и который имел и эзотерические измерения. Подробнее об этом см. специальную книгу В. Росова "Seminarium Kondakovianum".
Несмотря на Ваш скепсис, каждый чевовек - в том числе Вы и я - имеет "возможность увидеть все их следствия в эзотерическом смысле", так как каждый имеет душу и Высшую Триаду. Отказываясь признавать и активировать эти способности, можно их испортить. Рассмотрим по порядку:
1. Союз с Москвой.
Тут все ясно. Этот проект с самого начала был тактическим ходом, поэтому когда стало ясно, что он не сработал, от него отказались и сдали в архив.
2. Тибетский поход.
После аннексии Китаем Тибет полностью потерял геополитическое значение. Сдано в архив.
3. Алтайские проекты (кооперативы, Звенигород и др.).
Будучи особой энергетической точкой планеты, Алтай не может потерять свое значение из-за неудачи тех или иных частных проектов. Несомненно, будут новые попытки Иерархии что-то предпринять на Алтае, возможно, под другим соусом.
4. Новая страна.
То же самое.
5. Внутренний круг.
Экзотерически здесь все просто: поссорилиось, разругались и разошлись. Эзотерически все гораздо сложнее. Так называемое "предательство" троицы и сильные переживания Рерихов связали обе стороны новыми, очень крепкими кармическими узами, и Рерихам, несомненно, придется потратиь много сил на развязывание тугих узлов кармы и помочь троице ликвидировать и их часть кармы.
6. Американские организации.
Не имею комментариев по этому пункту.
7. Институт Урусвати и новая наука (например, средство от рака).
Институт Урусвати, откровенно говоря, с самого начала был смехотворно наивной и слабой затеей. Я не вижу никаких эзотерических следов его. Ушло, как вода в песок пустыни.
Однако новая наука - совсем другое дело, и то тут, то там вспыхивает интерес к ней и самые неожиданные люди постоянно пытаются что-то протолкнуть (пока без особого успеха). Я слежу за этой областью и только что закончил читать книгу Эрвина Ласло "Science and Akashic Field: An Integral Theory of Everything" ("Наука и поле акаши: синтетическая всеобьемлющая наука" или что-то в этом роде). Книга в масть новой науке.
8. Звенигород в Гималаях.
Дело не в месте и названии. Идея города (или, точнее, городов) знания и красоты продолжает витать в воздухе и такие города могут выскочить как грибы в любом месте, где для них будут благоприятные условия.
9. Возвращение в СССР (в 1940 г. и после войны). 10. Получение Нобелевской премии и международная репутация. 11. Попытка оказать влияние на американскую политику. 12. Обьединение с институтом Кондакова под эгидой Н. К. и Ю. Н. Рерихов.
Сдано в акашический архив.
13. Знамя мира (и Пакт Рериха).
Да, этот проект формально был успешен, но никакого практического значения не имел и не имеет. Например, помешал ли он тотальным бомбардировкам Дрездена или атомной бомбардировке двух японских городов со всеми их культурными ценностями? Почему американцы равнодушно взирали на разграбление Национального музея Ирака в Багдаде в прошлом году? А ведь Америка подписала Пакт Рериха.
Мне самому драматически пришлось участвовать в разных проектах, у которых были эзотерические корни. Было то, чего сами участники до конца не понимали. Они провалились, внешне. Т.е. мы не реализовали то, что провозглашали. Но с течением времени я убедился, что основная идея проектов сохранилась и воплотилась потом другими людьми при других условиях. Это убедило меня в том, что внешность проекта может и не иметь значения. Более того, внешность проекта маскирует его эзотерический внутренний корень. Из перечисленных вами проектов нет успешно завершенных. Но я вот вам одну супер важную вещь скажу. Это мое открытие и я делюсь им с вами. Знаете почему мы не помним наши прежние жизни? Потому что их цели как правло не выходят за рамки одной жизни. Мы не ставим такие цели сознательно, понимая что жизни на их реализацию не хватит. Но есть среди нас люди, которые меня всегда поражали. Они берутся за такие дела, которые выходят за рамки их жизни и даже за рамки жизни целых поколений. Очевидно, что они не будут воплощены сейчас. Но чем серьезнее и масштабнее проект, тем глубже его эзотерический корень. Поэтому у такого проекта своя неудачная внешне судьба. Но она лишь подготовительный шаг для будущего. Все вами перечисленные проекты - это зерна будущих всходов. Они так и закалдывались под почву нашей жизни. Через столетия они прорастут и начнут развиваться по тем направлениям, которые содержатся в зерне. Гены, так сказать. В этом и был смысл таких проектов. Примером для меня стал А.Ф. Лосев. В нем я увидел такой момент. Он явно продолжил в этой жизни то, что начал давно - строить мост между современностью и древнегреческой философией, которая содержит все главные истины миропонимания западной цивилизации. И все иследователи его творчества говорят, что Лосев сумел связать современность и прошлое. Перекинуть мост. Но строение ещё не закончено. И видно было, что работу нужно продолжить, а он не успел из-за внешних условий. В 95 лет он продолжал. То же и Королев, устремленный в космос, и Циолковский. Все они эзотерики в своем глубинном стремлении, но эзотеризм их попыток был скрыт и от них самих. Поэтому вы зря говорите о неудачах пректов Рериха. Такое слово тут не применимо. Он начал строить то, что будет оформлять далекое будущее. И продолжать их будет он сам в новых условиях.
evklid: "7. Институт Урусвати и новая наука (например, средство от рака).
Институт Урусвати, откровенно говоря, с самого начала был смехотворно наивной и слабой затеей. Я не вижу никаких эзотерических следов его. Ушло, как вода в песок пустыни."
Из книги "Воспоминания о С.Н. Рерихе":
" - Вы должны знать, - говорил Святослав Николаевич, - что этот Институт - не просто очередное научное учреждение. В нем заложено будущее нашей науки. Тогда, во время войны и после, судьба Института сложилась непросто, и прервались те исследования и та научная методология, которая была заложена в нем. И заложена была не нами, Рерихами, а нашим Учителем, который создал Живую Этику и планы которого мы выполняли. Вы знаете, все очень интересно было задумано и еще более интересно исполнялось. Во всех этих действиях, в которых мы участвовали, было не только будущее новой науки, но и будущее эволюции человечества, его преображения, его новых форм существования. Учитель не только передал нам знания, но и руководил тремя действиями, в которых мы все участвовали. ... Этими тремя событиями оказались Центрально-Азиатская экспедиция, по маршруту которой были заложены магниты будущих культурных центров планеты. Огненный опыт Елены Ивановны Рерих, изменивший нашу энергетику, и Институт Гималайских исследований - предтеча новой науки, Новой эпохи".
Это, evklid, к вопросу об экзотерической (видимой) и эзотерической (сущностной) частях перечисленных вами проектов. В этой цитате вскользь сказано о сущностной части двух из этих проектов - это не значит, что в остальных проектах ее не было ...
ninniku: Но я вот вам одну супер важную вещь скажу. Это мое открытие и я делюсь им с вами. Знаете почему мы не помним наши прежние жизни? Потому что их цели как правло не выходят за рамки одной жизни. Мы не ставим такие цели сознательно, понимая что жизни на их реализацию не хватит.
Ваше открытие имеет ограниченную область применимости.
1) Многие, или даже все, люди помнят свои воплощения; проблема в том, что они просто отмахиваются от этих воспоминаний или неправильно интерпретируют их. Но если специалист по полуэзотерической психологии проведет с ними несколько сеансов, память по крайней мере предыдущего воплощениа легко получает правильное оформление. Подобные эксперименты дают особенно чистые результаты, если проводить опрос маленьких детей, которые только научились осмысленной речи; в этом случае всё лежит на поверхности и техника очень простая - надо просто спрашивать детей, помнят ли они о том, что "было раньше", разумеется, не говоря им ничего о воплощениях и т. п.
2) Фраза "мы не ставим такие цели сознательно" очень уязвима. Что имеется в виду под "мы"? Очевидно, у Вас автоматически подразумевается отождествление самого себя с личностью. Однако есть много людей (с хорошо оформленным ментальным телом), которые мыслят на одном из более высоких уровней - уровне индивидуальности или уровне сущности. Тогда имеет место более или менее четкое осознание долгосрочных планов души или монады, и появляется возможность сначала влиять на свои последующие воплощения, а потом и планировать их, ставя цели, которые простираются на несколько воплощений.
Александр: Это, evklid, к вопросу об экзотерической (видимой) и эзотерической (сущностной) частях перечисленных вами проектов. В этой цитате вскользь сказано о сущностной части двух из этих проектов - это не значит, что в остальных проектах ее не было ...
Я не возражаю против сущностного элемента, но всё зависит от того, что считать сущностной частью проекта - основание института Урусвати с его конкретным планом работ по новой науке (биохимическая лаборатория и др.) или развитие новой науки. Я считаю, что новая наука вообще является большой программой, которая уже давно осуществляется, правда исподволь; а ин-т Урусвати с его небольшой сущностной частью был частным проектом - одним из элементов этой программы, который не сработал и поэтому был сдан в архив. Иногда приходится закрывать отдельные неудачные проекты при сохранении общей программы работ.
Историю ин-та Урусвати можно проследить по 2-томнику писем Ю. Н. Рериха и статье В. Росова (в журнале "Ариаварта"). Финансирование под институт дали богатые американские спонсоры под обещание нового средства от рака. Однако Ю. Н. Рерих, став директором института, сам не смог развернуть никаких биологических и медицинских исследований, т.к. не был специалистом в биологии и медицине; будучи востоковедом и администратором, он, естественно, пошел по накатанной колее и занялся 1) закупкой книг для библиотеки и оборудования для биохимической лаборатории (химическая посуда, электрогенератор, ...); 2) сбором рукописных текстов по тибетской медицине и организацией их перевода. Разумеется, переводы тибетских текстов - это не то, чего ожидали спонсоры, и приток денег прекратился.
Главной ударной силой биохимической лаборатории должен был стать В. Перцов. Он долго собирался приехать в имение Рерихов, но так и не приехал. Причина его отказа неясна, но я думаю, что ее нетрудно угадать: как профессиональный ученый, он должен был прекрасно понимать, что развертывать исследования на основе голой идеи нельзя, а конструктивной идеи у него не было и Махатма ее не дал.
Различие между "голой" идеей и конструктивной идеей очень существенно и его непонимание является источником ужасной путаницы, вносимой людьми благочестивыми, но не обладающими четким и дисциплинированным мышлением, ориентированным на результативность. Поясню ее на примере: гиперболоид инженера Гарина был "голой" идеей, т. к. было совершенно неясно, как ее можно воплотить; а идея лазера была конструктивной, так как она несла в себе семена своей реализации.
>>>гиперболоид инженера Гарина был "голой" идеей, т. к. было совершенно неясно, как ее можно воплотить; а идея лазера была конструктивной, так как она несла в себе семена своей реализации
Самое интересное, что прототипом "инженера Гарина" был Никола Тесла . Про встрече с Толстым ему было продемонстрировано и сказано нечто, что позволило родиться этому литературному персонажу. Многие опыты Тесла действительно по сей день никто не смог повторить.
Evclid: >>>гиперболоид инженера Гарина был "голой" идеей, т. к. было совершенно неясно, как ее можно воплотить; а идея лазера была конструктивной, так как она несла в себе семена своей реализации
Идея гиперболоида хоть и кажется "голой идеей", но устремила людей в нужном направлении и в итоге реализовалась практически (лазер). Сначала утверждается принципиальное существование какого-то явления, а ответ на вопрос "как?" находится позже.
Многие опыты Тесла действительно по сей день никто не смог повторить.
Идея гиперболоида хоть и кажется "голой идеей", но устремила людей в нужном направлении и в итоге реализовалась практически (лазер). Сначала утверждается принципиальное существование какого-то явления, а ответ на вопрос "как?" находится позже.
В случае лазера, гиперболоид никакой роли не сыграл и никого никуда не устремил; принцип действия лазера и мазера совсем иной и пришли к нему совсем иначе. Довольно давно я читал в какой-то популярной книжле (кажется, "Занимательная физика" Перельмана) обьяснение того, почему гиперболоид работать не может.
Таким ничем не подкрепленным идеям грош цена. Их можно найти навалом в любой хорошей научно-фантастической книге или в книгах типа "Сумма технологии" С. Лема, но от этого они не становятся подходящими темами для солидных проектов.
Впрочем, богатые страны могут себе позволить тратить деньги на сумасшедшие идеи. Несколько дней назад по ТВ сообщили, что американские ВВС выделили небольшую сумму на исследование возможности телепортации.
Однако программы института Урусвати были поданы спонсорам под другим соусом. Им не сказали: есть интересная идея, давайте попробуем покопать в этом направлении и посмотрим, что из этого получится. Нет, им сказали, что где-то в Тибете растут какие-то замечательные целебные травы, а в каких-то неведомых тибетских манускриптах обобщен опыт использования этих трав, давайте немного покопаем в этом направлении, соберем нужные травы, переведем тибетские открытия на язык западной науки - и дело в шляпе.
Это говорилось людьми (Н. К. Рерих и др.), которые плохо понимали, о чем они говорят, что, конечно, с их стороны было или искренним самообманом или обманом ("белой ложью"). Неудивительно, что заявления Рерихов вызвали сомнения, появились вопросы о квалификации сотрудников института, и т. д. Было бы совсем другое дело, если бы идею поиска средства от рака высказал специалист, основываясь на богатом опыте личной работы и профессиональной интуиции, но ведь этого не было. См. ниже цитаты из писем Ю. Н. Рериха, содержащие обоснование ракового проекта.
"Я чувствую, что должен ввести Вас в курс дела относительно наших раковых исследований, которые, кажется, вызывают некоторое непонимание. Мы не собираемся открывать в Наггаре раковую клинику, но у нас есть весьма достоверная информация, что тибетские ламы-лекари, как было замечено, с успехом лечат ранние стадии рака. До мировой войны подобные исследования проводились в Санкт-Петербурге (Россия), где тибетские ламы-лекари лечили раковых пациентов в больницах под непосредственным наблюдением врачей и ученых. К несчастью, революция приостановила эти исследования. Во время пребывания экспедиции в Монголии у меня была хорошая возможность наблюдать такие же факты и прийти к заключению, что подобные исследования стоит продолжить, поскольку они могут принести интересные результаты."
"В нашем Протоколе Вы прочтете о лекарственном корне, которым пользуются местные практикующие врачи, чтобы лечить рак. Делая на заседании этот доклад, мне удалось установить тибетское название этой травы, ее внешний вид и применение. Летом мы попытаемся запасти ее, так как это растение растет на высоте около 13 000 футов и даже выше. Г-н Стокс, возможно, заинтересуется этой информацией, которая предназначена, конечно, для Комитета, а не для широкого оповещения. Мы должны тщательно исследовать этот вопрос, а затем составить отчет. На это может потребоваться некоторое время, но мы знаем, что мы на верном пути."
"Я искренне надеюсь, что Биохимический Комитет найдет возможности ускорить работы. Например, в экспедиции Карпелана (началась ли она в конце концов?) помогают д-р Литтл, директор Американского Общества контроля за раковыми заболеваниями, и д-р Эдвард Сундстрем из Калифорнийского университета, видимо, их направляет наша информация, что народы Тибета редко болели раком, а некоторые интересные открытия в области раковых болезней сделаны на больших высотах. Я в самом деле думаю, что можно что-то предпринять, чтобы подстегнуть наш Биохимический Комитет к исследованию новых возможностей."
"Я очень хочу написать статью для д-ра Лейка, но боюсь, что это может вызвать [нападки] на наш подход к проблеме рака, а в настоящее время это нежелательно. Сначала мы должны укрепить нашу позицию и открыть лабораторию. Как раз недавно мы приобрели несколько интересных растительных лекарственных препаратов, о которых говорят, что они хороши для излечения рака. Конечно, это требует исследования, и я напишу подробнее об этом предмете в ближайшем будущем."
"Поскольку Вы проявляете особый интерес к области фармакологических и медицинских исследований, пользуюсь возможностью подробно рассказать Вам о работе над тибетской Materia Medica, которую мы сейчас проводим. Исследования, которые еще до мировой войны были проведены в Санкт-Петербургском военном госпитале вместе с монгольскими и тибетскими лекарями-ламами, показали, что народные целители имели в своем распоряжении мощные средства против злокачественных опухолей, включая рак, а также туберкулеза. К сожалению, эту важную работу, проводимую под руководством хорошо известных врачей, во время войны пришлось прекратить и последующие события не позволили ее продолжить. Будучи в 1926 г. в Монголии, я имел возможность наблюдать работу монгольских и тибетских лекарей, и результаты этого наблюдения снова привели меня к мысли о неотложности тщательного исследования Materia Medica Высокогорной Азии. Существующие европейские работы по тибетско-монгольской фармакопее едва ли заслуживают внимания, и вся работа по идентификации материала и его научному изучению должна начаться заново. Поэтому Институт с помощью местных лекарей приступил к сбору коллекций типичных образцов местной Materia Medica. В настоящее время эта работа идет полным ходом, и коллекция составит основу для будущих исследований в лабораториях Института. Помимо коллекции Materia Medica, мы начали вести записи о лекарственных растениях, в которых указываем латинское и местное название растения, его экономическое и медицинское использование, место распространения и природные условия, а также информацию о том, как следует использовать это растение, что, как правило, требует знания тибетского языка в совершенстве. Эти записи в настоящее время насчитывают более тысячи единиц и служат дополнением институтской коллекции Materia Medica. Также мы надеемся, что условия позволят нам начать коллекционирование Materia Medica Аюрведы для сравнительного изучения древнеиндийской медицинской науки, и ее родственное направление, медицинская наука Тибета, будет весьма полезна для надлежащего понимания сего предмета.
Также мы собрали тибетские медицинские тексты, большинство из которых еще не переведено ни на один европейский язык. В течение прошлого года я подготовил перевод одного из них, который надеюсь выпустить в качестве следующего тома нашей серии «Тибетика». Эти работы по патологии и местной фармакогнозии содержат интересные факты о лечении различных болезней, и мы сделали все возможное, чтобы получить всю доступную информацию по лечению рака в данной местности. Весь этот богатый материал надо изучить с помощью специалистов, которые исследуют активные элементы различных средств, предписываемых местной медицинской наукой. Видите ли, материал придется изучать на месте, поскольку он портится при перевозке, и даже семена деодара, который вырастает в Гималаях до таких внушительных размеров, не способны вынести долгое путешествие в Европу и дают весьма жалкие всходы. Ввиду этого, строительство новой лаборатории для нашего Института приобретает особое значение. Номер [I] нашего журнала содержит иллюстрированную статью и план (копия которого приложена к письму) здания медицинской лаборатории, предложенный секретарем Института, и мы искренне надеемся, что условия позволят оснастить здание, возвести необходимую гидроэлектростанцию и установить электрооборудование.
Помимо вышеупомянутой работы, Филологический отдел Института занимается и своей областью исследований. Работа над большим тибетско-английским словарем хорошо продвигается, и Вы познакомитесь с ней подробно в нашем проспекте. Целый раздел словаря будет посвящен тибетской Materia Medica и тибетским медицинским терминам, крайне необходимым для правильного понимания медицинских текстов. В этом отношении это будет первая работа в данной специфической области. Наша подписка на словарь дает обнадеживающие результаты, судя по запросам от научных учреждений, хотя теперешняя депрессия, к сожалению, не способствует обеспечению достаточного количества подписчиков, чтобы покрыть стоимость печати этой работы. Помимо словаря, Институт начал лингвистическое исследование Тибета, и сейчас печатается первый том о диалекте Лахула, который тоже будет послан Вам, как только будет готов."
"Протокол заседания Биохимического Комитета содержит несколько интересных пунктов. Некоторые замечания, сделанные Ст[оксом], весьма странные и звучат очень неправдоподобно в устах Председателя. Ответы на его вопросы очень хорошие, и для его сомнений относительно уровня образования сотрудников Института или связанных с ним лиц нет причин. Это старая история, мы слишком хорошо знаем источник всех подобных сомнений. "
В случае лазера, гиперболоид никакой роли не сыграл и никого никуда не устремил; принцип действия лазера и мазера совсем иной и пришли к нему совсем иначе.
А автор художественного произведения не обязан придумывать корректное физическое явление. Суть была в описании некоего луча как идеи и он написал к чему это может привести. Многие вещи из фантастики становятся реальностью, пусть даже на совершенно других принципах (вспомним тот же полет).
Таким ничем не подкрепленным идеям грош цена. Их можно найти навалом в любой хорошей научно-фантастической книге или в книгах типа "Сумма технологии" С. Лема, но от этого они не становятся подходящими темами для солидных проектов.
Тем не менее, Штаты тратят деньги на сомнительные проекты типа ANTIMATTER bomb. А наши недавно сделали нереактивный двигатель для косм. аппаратов (с очень небольшой тягой) и, судя по всему, на основе Махабхараты с ее виманами (если конечно это не утка). См. научный сайт "Известий".
Однако программы института Урусвати были поданы спонсорам под другим соусом. Им не сказали: есть интересная идея, давайте попробуем покопать в этом направлении и посмотрим, что из этого получится. Нет, им сказали, что где-то в Тибете растут какие-то замечательные целебные травы, а в каких-то неведомых тибетских манускриптах обобщен опыт использования этих трав, давайте немного покопаем в этом направлении, соберем нужные травы, переведем тибетские открытия на язык западной науки - и дело в шляпе.
Судя по приведенным вами цитатам речь шла о лечении рака на ранних стадиях. Это вполне реально. В Дневниках так и написано, что рак на ранних стадиях излечим и приводятся разные рецепты вплоть до хирургии. На мой взгляд, в указанных цитатах речь об обычной программе научных исследований, заявка на грант, говоря современным языком. РФФИ сейчас дает гранты и на более сомнительные проекты, как мне кажется.
Это говорилось людьми (Н. К. Рерих и др.), которые плохо понимали, о чем они говорят, ....
Это вы о чем Или вы точно знаете чтО Рерихи знали, а что не знали.
Было бы совсем другое дело, если бы идею поиска средства от рака высказал специалист, основываясь на богатом опыте личной работы и профессиональной интуиции, но ведь этого не было.
А какой может быть специалист, если у западных докторов не было такого опыта, а тибетцы для них, вероятно, были вовсе не авторитетом, а чумазыми варварами. Стандартная реакция "да как он смеет знать что-то, ведь он не учился как я в университетах, у него нет публикаций и т.д." Какие могут быть специалисты в том, что еще не открыто, в том чего еще не пробовали И при чем тут интуиция, она не может знать о всех травах растущих на земном шаре. ...
Evklid: «…всё зависит от того, что считать сущностной частью проекта - основание института Урусвати с его конкретным планом работ по новой науке (биохимическая лаборатория и др.) или развитие новой науки. Я считаю, что новая наука вообще является большой программой, которая уже давно осуществляется, правда исподволь; а ин-т Урусвати с его небольшой сущностной частью был частным проектом - одним из элементов этой программы…»
С.Н. Рерих: «В нем заложено будущее нашей науки. Тогда, во время войны и после, судьба Института сложилась непросто, и прервались те исследования и та научная методология, которая была заложена в нем».
Насколько я понял, по мнению Святослава Николаевича институт Урусвати был не «частным проектом – одним из элементов», а зерном новой научной методологии – малым зерном, в котором «заложено будущее нашей науки». И то, что вы назвали «конкретным планом работ» Института – это экзотерическая сторона вопроса. Сущностная сторона вопроса состоит именно в идее, в комплексе идей, заложенных в основание Института – в его новой научной методологии. В чем именно состояла эта методология, и какие исследования «смог развернуть» Ю.Н. Рерих как директор Института, можно проследить в изданиях МЦР по случаю юбилея Института. Этому вопросу был посвящен, если не ошибаюсь, целый выпуск журнала «Духовное созерцание» и отдельные небольшие издания и статьи. В свете написанного там ваш анализ деятельности Института выглядит поверхностным и ограниченным именно внешней стороной. И предвзятым, например в том, что «Ю.Н. Рерих … не смог развернуть…».
То, что вашему сознанию представляется «голой идеей», есть абстрактная основа развертывания конкретных исследований и развития частных конструктивных идей. Вся наука построена на этом диалектическом принципе – восхождение от конкретного к абстрактному, и обратное нисхождение от абстрактного к конкретному: восхождение от частных фактов к теории, и затем, - нисхождение от абстрактной («голой» для вас) идеи к конкретным научным исследованиям (идеям). То, что Учитель пропустил начальный этап накопления фактов и сразу дал в основание Института абстрактную идею, некие обобщенные принципы исследований – я думаю, для Него это простительно … Я думаю, Рерихи были достаточно подготовлены Учением к восприятию и правильному пониманию этих абстрактных принципов, и применению их в конкретной деятельности Института.
Далее, на мой взгляд, явным и неразумным ограничением является ваше понимание частного вопроса поиска средств от рака чуть ли не центральной частью программы деятельности Института. Это тоже говорит о некотором непонимании вами соотношения абстрактного и конкретного, фундаментального и прикладного в научной деятельности. Возможно, этот частный вопрос использовался Рерихами для привлечения спонсоров. Думаю и для вас не секрет, что на фундаментальную науку, не дающую быстрых практических результатов, спонсоры средства дают очень редко и неохотно. Другое дело конкретный практический вопрос борьбы с раком. Но это не значит, что деятельность Института планировалась именно вокруг этого частного исследовательского вопроса.
Далее, у меня просьба к вам изменить стиль ваших сообщений в части, касающейся оценки личностей Рерихов. Если вы не понимаете некоторых моментов в истории и основах деятельности Института, это не значит, что Рерихи это тоже «плохо понимали». Не надо на основе своего ограниченного и, на мой взгляд, поверхностного понимания делать категорические выводы об этих великих личностях – что они понимали, а что не понимали, и что якобы «не смогли развернуть».
И наконец, вы заблуждаетесь в том, что «ин-т Урусвати … не сработал и поэтому был сдан в архив». О том, что «не сработала» конкретная, а не сущностная часть этого проекта, и не сработала в конкретном временном контексте, мы уже говорили выше. Не случайно С.Н. Рерих говорит «прервались те исследования», а не «идея Института была сдана в архив». Сущностная часть, я считаю, уже дала некоторые всходы в трансформации современной науки, но это отдельный разговор. Кроме того, Святослав Николаевич до конца жизни продолжал усилия по проведению в жизнь и конкретной части этого проекта, естественно, в совокупности с сущностной частью – значит, она себя еще далеко не исчерпала. Об этом, в частности, говорится в нижеприведенных воспоминаниях маститого ученого.
Из воспоминаний академика А.Г. Назарова (июль 2004г): «В 1989 году я приехал с Дальнего Востока, где был директором Биологического института проблем Севера, и мне поручили участвовать в разработке биосферных программ Академии наук. И вот, когда обсуждали и уже разрабатывали варианты программ, вновь приехал Святослав Николаевич. Он приехал с предложением, чтобы на базе Кулу создать нечто похожее на комплексную научную станцию, говорил о климатических изменениях, растительности и т.д.. А.Л. Яншин и другие ученые, когда с его предложениями ознакомились, решили, что нужно создать более комплексную, полную программу, и не только в самой долине Кулу, но и в Тибете. Речь шла о станции в Кулу и сети станций. Это было очень интересно. Для истории научной мысли интересно. И не потеряло актуальности. Предложения, выдвинутые Святославом Николаевичем, и сейчас достойны реализации, продолжения. Тогда Святослав Николаевич, приехав, попал в общую экологическую волну, стал одним из провозвестников биосферного движения в нашей стране. Эта встреча, достаточно длительная (может быть, более часа), касалась вопроса об организации академического Центра исследований на базе долины Кулу. Святослав Николаевич предложил Академии наук в лице вице-президента Яншина арендовать помещение, которое тогда занимал институт «Урусвати», поскольку материально трудно было его содержать, расширять и проводить исследования. И на основе работ, выполненных в этом институте, с учетом их, проводить естественнонаучные и естественноисторические изыскания. В частности, речь шла о ботанике, об экологическом изучении лекарственных растений, об археологии и этнографии, о широком комплексном геолого-географическом изучении районов, смежных с этой территорией – Тибета, горной Индии. Меня больше всего тогда поразило то, что Святослав Николаевич оказался достаточно подготовленным в естественнонаучном отношении. … Он прекрасно владел общим естественноисторическим знанием, причем в его историко-научном аспекте. … В итоге мы договорились с Александром Леонидовичем (Яншиным), что он проработает вопрос о создании биосферной станции в Кулу и даст ответ, напишет. И действительно, Александр Леонидович позже это сделал … К сожалению, создание сети станций помешали некоторые обстоятельства, не имеющие отношения к науке. Но эта идея Святослава Николаевича нашла очень живой отклик среди научной общественности, среди академической общественности».
Пожалуйста не переводите разговор с института Урусвати на новую науку в целом. Я говорил не о крахе программы новой науки (она продолжает медленно развиваться), а о неудаче одной определенной организации и одного определенного проекта, за которые Рерихи взяли ответственность.
Вопрос ставится очень просто. В медицине человечеству в конечном счете нужны результаты - новые лекарства, терапии и т.д. Рерихи предложили что-то сделать и представили какое-то обоснование; им поверили в силу их авторитета и дали деньги на год или два вперед с возможностью дальнейшего финансирования в случае успеха, который можно пред'явить и потрогать руками; они не справились с задачей; спонсоры мило улыбнулись и сделали ручкой; никто Рерихам ничего плохого не сказал, но все всё понимают; финансирование работ прекращается, а репутация Рерихов подмочена и в следующий раз им денег так просто не дадут.
При этом следует отметить, что деньги дали в очень трудное для Америки время, на втором-третьем году Великой Депрессии. Дело в том, что обещания Рерихов привлекли большое внимание и им поверили (см. цитаты ниже). Дали бы еще, если бы спонсоры сочли биохимический проект института успешным.
Что же тут непонятного и зачем наводить тень на плетень?
Н. К. Рерих, к примеру, всё это прекрасно понимал и ориентировал сотрудников на успех (см. ниже).
В. Росов "Биохимическая лаборатория в Гималаях: "Страница завещанных и несбывшихся пророчеств из истории Института “Урусвати”
http://agni3.narod.ru/Laborator.htm (фрагменты)
В конце 1931-го Институт обнародовал отчет о своей деятельности за прошедший год. В отчете неожиданно был заявлен раздел “Биохимическая лаборатория”...
Что же это была за лаборатория, своего рода святая святых Института “Урусвати”, которой предшествовала столь кропотливая подготовительная работа?
“Наиважнейшая задача, — писал Ю.Н.Рерих по завершении первого этапа переговоров и возвращении в Индию, — состоит в деле строительства биохимической лаборатории".
О важности биохимических исследований в научном центре “Урусвати” впервые было заявлено Рерихами уже на Западе. В 1930 году директор Института опубликовал несколько брошюр, вышедших в издательстве “Музеум Пресс” в Нью-Йорке, в которых он декларировал всестороннее развитие ботаники, физиологии и биохимии на основе традиций древней фармакопеи. “Биохимия предполагает изучение древних секретов целительства на современной базе, в условиях прекрасно оборудованной биохимической лаборатории. Лекарственные травы долины Кулу — прекрасный объект для изучения” (Roerich, 1930).
В октябре 1930 года Музей Рериха организовал лекцию французского профессора Н.А.Добровольской-Завадской, посвященную биологическим основам жизни. Лекция, сопровождаемая слайдами, имела большой успех. Научной общественности были показаны в качестве экспонатов даже подопытные мыши, над которыми Завадская экспериментировала в течение последних семи лет. Заседание оказалось удачным для организаторов, оно подняло престиж Гималайского института, точнее говоря, стало для “Урусвати” хорошей рекламой. На лекции присутствовали ведущие специалисты биологических учреждений, лабораторий и медицинских центров. А спустя несколько дней все крупные газеты — “Нью-Йорк Таймс”, “Санди Таймс”, “Нью-Йорк Сан” — опубликовали репортажи и интервью о впечатляющем событии на Риверсайд, 310.
Проф. Завадская вскоре возвратилась в Париж, совершенно не подозревая, что своей личностью и выступлениями в Америке она возбудила живой интерес к проблеме рака. Музей Рериха сразу же проявил небывалую общественную активность в деле объединения научных сил. Прежде всего, Музеем были предприняты шаги, чтобы установить контакты с упомянутым д-ром Р.Х.Стивенсом и д-ром Ф.К.Вудом из Института исследования рака. В самом начале апреля 1931 года З.Г.Фосдик встретилась с д-ром Маккартни, главой отдела по изучению рака при Фонде Майо в Рочестере, являвшегося самым значительным медицинским учреждением в США. (Ежегодно Фонд Майо направлял на исследовательскую работу до 2 млн. долларов). Д-р Маккартни также заинтересовался деятельностью Института “Урусвати” и вызвался сам лично посетить долину Кулу.
Несколько месяцев спустя З.Г.Фосдик попыталась связаться с другим учреждением — Обществом по борьбе с раком, которое было известно в Нью-Йорке масштабом своей социальной помощи: чтением лекций, выпуском брошюр и воззваний в виде листовок. Нужно заметить, что “листовочные методы” сразу же были взяты на вооружение Музеем и использованы в организации акций по сбору средств на Биохимическую лабораторию.
Весной 1931 года Музей Рериха объявил о начале кампании за исследование рака. Инициатором идеи выступила Франсис Грант. Она написала о “своей прекрасной идее” Н.К.Рериху в Индию, предложив продавать в женских клубах Америки особую марку. Эта марка должна была привлечь общественное мнение к всеобщему бичу человечества и послужить отправной точкой в деле учреждения специальных Комитетов и Фонда по сбору средств на изучение рака и строительство Биохимической лаборатории в Гималаях.
Формирование Комитетов для кампаний по исследованию рака и Биохимической лаборатории началось в самом конце августа-сентябре 1931 года. Позже, 9 октября, в день рождения Н.К.Рериха, вице-президент Музея З.Г.Фосдик писала в Кулу: “Чем больше мы осознаем печальные обстоятельства, вызванные умственной и материальной депрессией, тем более мы ощущаем огромную необходимость в самых активных способах продвижения наших кампаний, которые оживят не только умы тех, кто связан с ними, но и внесут новый жизненный освежающий поток деятельности в сгустившуюся атмосферу, деятельности, которая продвинет культурные завоевания человечества в области подлинной науки и знания” [8].
Председателем сразу двух Комитетов — противоракового и биохимического — стал майор Дж.Г.Фелпс-Стокс. Он по праву принял на себя ответственность за оба Комитета, возглавив кампании по сбору средств, т.к. сам лично одним из первых внес крупную сумму в Фонд “Урусвати”. Майор Стокс приобрел в марте месяце из аукционной коллекции Гималайского института бронзовую статуэтку “Рождение Будды” за 750 долларов и подарил ее Музею Рериха, сделав таким своеобразным способом крупное пожертвование.
Подготовительный период завершился. К осени 1931 года образовалось два фонда — Фонд Биохимической лаборатории и изучения рака и Фонд Института Гималайских исследований “Урусвати”.
Биохимический проект сразу же нашел широкий отклик и поддержку в американской прессе. Серию статей об этом проекте опубликовала газета “Тайм” в связи с возвращением из Кулу сотрудницы Музея Эстер Лихтман. В своих интервью она рассказала о ходе исследований в “Урусвати”. Несомненно, что бурная реакция общественности была обусловлена одним единственным фактом — проблемой рака. Мир искал панацею от бед. Биохимический фонд пополнялся очень быстро. Известная меценатка и общественная деятельница Флорентина Сутро заинтересовалась работой по изучению рака в Институте “Урусвати” и выделила вместе с мужем Лионелем Сутро огромную по тем временам сумму на Биохимическую лабораторию, которую должен был возглавить Перцов, как только она будет достроена. Ф.Сутро писала 15 сентября 1931 года З.Г.Фосдик:
“Моя дорогая Зина, спасибо за Ваше письмо с вырезками и открытку. Я прочла некоторые статьи в “Тайме”, но с удовольствием перечитаю их снова. Я рада, что этот проект вызвал такой интерес и имеет большую рекламу. Прилагаю формальное письмо директорам и... надеюсь, что работа по раку успешно начнется”.
“Уважаемые господа! С чувством удовлетворения передаю 2500 долл. от Фонда Л. и Ф. Сутро для Рериховского исследовательского бюро в Гималаях на 1 год для исследований рака. Флорентина Сутро” (15.9.1931) [8].
Н.К.Рерих не мог не понимать, что обязательства, взятые Институтом “Урусвати” в связи с работами по раку, имеют огромный общественный резонанс и серьезные последствия. Авансы, так щедро данные, должны быть подтверждены конкретными результатами. Поскольку самой лаборатории, как исследовательской базы, еще не было, то решено было скорректировать политику Института и его филиала в Нью-Йорке. Она оказалась нацеленной на приоритет биохимических работ, в которых проблема рака занимала лишь определенное место в длинном ряду предварительных изысканий. “Что касается исследований по раку, — отмечалось в протоколах заседания членов-учредителей “Урусвати”, — мы ценим все сделанное в данном направлении, но должны подчеркнуть, что предварительный шаг в этих исследованиях состоит в скрупулезном изучении местной фармакопеи и диет. Это является первым необходимым условием в подходах к Биохимической лаборатории... Это и есть самое главное, что следует утверждать во всех переговорах” (6.1.1932) [5].
В Гималайском центре наметились подходы к изучению рака. Поиски новых методов лечения в корне отличались от традиционных, принятых в западном мире и основанных на использовании ультразвука. Сотрудники Института предложили препараты растительного и животного происхождения, называемые “жизнедателями”. Эти препараты включали своим главным компонентом мускус, известный как продукт секреций гималайской кабарги и мускусного барана. Восточные лекари всегда полагали (и Рерихи вполне разделяли эту точку зрения), что мускус является средоточием жизненной энергии, праны, которая помогает восстановить пораженный организм человека и побороть болезнь. Мускус — “кристалл мировой мощи”, или “философский камень” средневековых алхимиков. Такое определение дано этому целительному средству Гималайскими Учителями (2.2.1929) [6]. И в то же самое время мускус — это вполне конкретный продукт, который содержит в себе концентрат “психической энергии” как нечто, поддающееся изучению в лабораторных условиях.
Еще один способ лечения рака, предложенный в Институте “Урусвати”, основывался на препаратах неорганического происхождения. В записях Е.И.Рерих встречаются упоминания о методах лечения раковых опухолей путем введения в пораженные ткани организма солей лития в жидком состоянии. Однако, этот способ, видимо, не нашел экспериментального подтверждения и не применялся широко. Известно лишь, что рецептурные данные и инструкции общего характера по лечению рака посылались латышскому врачу Ф.Д.Лукину, который являлся членом-корреспондентом Института Гималайских исследований и председателем Рижского общества им. Н.К.Рериха. “Можно явить Лукину сведения о раке” (14.2.1929) [6].
Работу по созданию Биохимической лаборатории в Гималаях вместе с Ю.Н.Рерихом возглавил В.А.Перцов, член-корреспондент Института Гималайских исследований. Ему был предложен пост ее первого директора. В начале 30-х годов доктор Перцов состоял сотрудником биохимического отдела Гарвардского университета в США. Он был широко образованным ученым и проявил себя не только на поприще химии, но и в смежных областях знаний.
Перцов был уже готов выехать с семьей в Индию и сделал необходимые приготовления в университете... Вполне понимая, что строительство Биохимической лаборатории займет достаточно продолжительный период, В.А.Перцов выдвигает на рассмотрение Рерихов неожиданный проект. “На время, пока Индия... закрыта, соорганизовать временную лабораторию во Франции” (8.10.1930) [4]. Предпочтение отдается району Гренобля, во французских Альпах, где климатические условия внешне напоминают Гималаи.
Ю.Н.Рерих незамедлительно откликнулся на предложение о создании временной лаборатории по соседству с Гренобльским университетом. “В принципе мы согласны с Вашей постановкой вопроса и благодарим за готовность помочь в устройстве лаборатории” (14.1.1931) [7]. Однако это был лишь дружеский реверанс в сторону Перцова, не более того. Через неделю Юрий Николаевич отправил очередное письмо из Наггара. “Должен сказать, что члены Совета Института предпочитают начать работу здесь” (22.1.1931) [7]. А через два месяца он высказался еще более определенно: “Как Вы уже знаете, план работы в Гренобле получил некоторое изменение. Совет Института высказался за начало работ на Гималаях...” (19.3.1931) [7].
Гренобльский план был отклонен. Далее все пошло по своему “накатанному” пути. Начались переговоры о закупке лабораторного оборудования и гидроэлектросиловой установки. Запросы по каталогам были посланы в Германию. Всю весну шли приготовления к началу строительства лаборатории и уточнялась техническая документация. И все же, дело развивалось очень медленно.
Итак, все шло к тому, чтобы Биохимическая лаборатория в Гималаях начала свою работу. Ее строительство закончилось в основном к осени 1933 года... К сожалению, стали оправдываться прогнозы Перцова о том, что “финансовые препоны отложат физическое открытие лаборатории до неопределенного времени” (19.3.1933) [4]. И в конце концов, они полностью оправдались.
Всему предприятию в Гималаях грозил откровенно драматический исход. Не помогло даже посещение Н.К.Рерихом Белого дома в Вашингтоне в 1934 году. Вслед за его поездкой в Америку разразился скандал вокруг Музея Рериха, спровоцированный финансистом Хоршем. Музей был разорен, и со временем пришлось законсервировать деятельность Института “Урусвати”.
Биохимическая лаборатория осталась лишь прекрасной мечтой, взлелеянной среди неприступных гималайских пиков. Правда, в какой-то мере лаборатория по изучению психических явлений всё-таки состоялась, но она не выходила за пределы домашней гостиной жилища Рерихов в Кулу. Это, конечно, не была та научная лаборатория, о которой раскиданы многочисленные пророчества в дневниках Елены Рерих. Это был индивидуальный опыт постижения неизведанного, опыт, оставшийся навсегда в глубинах личности Урусвати.
evklid: "Пожалуйста не переводите разговор с института Урусвати на новую науку в целом. Я говорил не о крахе программы новой науки (она продолжает медленно развиваться), а о неудаче одной определенной организации и одного определенного проекта, за которые Рерихи взяли ответственность."
О, это не я "перевожу разговор с института Урусвати на новую науку в целом". Это вы суживаете проект Института до частной задачи поиска средств от рака. Эта частная задача была всего-лишь одной из задач работы биохимической лаборатории - это видно даже из приведенной статьи Росова. А биохимическая лаборатория была всего лишь одним из направлений деятельности комплексной научной станции, института Урусвати. И начинал свою деятельность Институт на основе новой научной методологиий, идейного зерна "программы новой науки". И о том, что эта научная методология (как и выбор месторасположения Института и комплексная программа его исследований) не устарели до сих пор (не списаны в архив, по вашему выражению) говорят, в частности воспоминания А.Г. Назарова, которые я приводил. Можно говорить "о неудаче одного определенного проекта" - поиска средств от рака. Да эти исследования не были завершены (насколько я знаю), но определенный задел был, были предложены конкретные подходы к решению этого вопроса - это тоже видно из статьи Росова. Но, насколько я понимаю, решение проблемы рака не в каком-то лекарственном средстве, призванным стать панацеей. Основа решения - в поднятии собственного потенциала психической энергии конкретного больного. И этому могут способствовать и те жизнедатели, предложенные Рерихами, и психическая энергия врача (пример доктора Лукина и его сына), и энергетика местности, и какие-то другие средства и методы. Важен комплексный, синтетический подход. И в таком случае, предложенные Рерихами подходы к решению этой задачи остаются актуальными и сейчас. И не случайно Святослав Николаевич, возобновляя в разговоре с академиком Яншиным идею института Урусвати, вел разговор в частности и о путях поиска методов и средств лечении рака.
И небольшой оффтоп. Что касается предназначения В.Перцова к работе в Институте, и причин его неудачи в этом сотрудничестве. Может я ошибаюсь, но мне кажется что нижеследующие строки из статьи Н.К. Рериха 1935 года "Подвижность", имеют ввиду прежде всего именно его:
"Сколько раз мы читали письма, полные устремления в даль, полные готовности к обновленному труду, но, как только вы спрашивали сего писателя, когда он может выехать к новому поприщу, как он впадал в преступное молчание. Очевидно, вся бытовая запыленность обрушивалась и приводила к молчанию язык сердца. Выползали всякие рогатые сомнения, выслушивались всякие нелепые соображения и утеривалась еще одна возможность. Мало того, что утеривалась она лично; она могла отягощать и вредить множеству и близких и дальних людей. Ради призрачной помощи немногим, забывалось сотрудничество и помощь в очень больших делах. Основной же причиной все-таки оказывалась неподвижность, прижитость к своему просиженному креслу ..."
В. Росов "Биохимическая лаборатория в Гималаях: "Страница завещанных и несбывшихся пророчеств из истории Института “Урусвати” ... Известная меценатка и общественная деятельница Флорентина Сутро заинтересовалась работой по изучению рака в Институте “Урусвати” и выделила вместе с мужем Лионелем Сутро огромную по тем временам сумму на Биохимическую лабораторию, которую должен был возглавить Перцов, как только она будет достроена. ... “Уважаемые господа! С чувством удовлетворения передаю 2500 долл. от Фонда Л. и Ф. Сутро для Рериховского исследовательского бюро в Гималаях на 1 год для исследований рака. Флорентина Сутро” (15.9.1931) [8].
Н.К.Рерих не мог не понимать, что обязательства, взятые Институтом “Урусвати” в связи с работами по раку, имеют огромный общественный резонанс и серьезные последствия. Авансы, так щедро данные, должны быть подтверждены конкретными результатами."
Одно замечание, насчет "авансов, так щедро данных" ... В той же упоминающейся Росовы брошюре Ю.Н. Рериха от 30 года приведены "Потребности программы института Урусвати" на два ближайших года. Общая сумма потребностей - 100 тысяч долларов. Из них непосредственно на строительство биохимической лаборатории - 7 тысяч долларов, плюс научное оборудование, плюс снабжение электричеством - еще тысяч десять. И если пожертвования Сутро в 2 500 долларов было самым выдающимся, - настолько, что Росов отметил его отдельно, как "огромную по тем временам сумму", - то его фраза об "авансах, так щедро данных" - или невежество, или изощренное издевательство. Не стоит, evklid, опираться в своих выводах на столь однобокие статьи ... Кстати, хочу сказать вам спасибо! Благодаря вам я с удовольствием, и более внимательно, перечитал юбилейный сборник МЦР по институту Урусвати. Прав Святослав Николаевич - "все очень интересно было задумано и еще более интересно исполнялось".
Одно замечание, насчет "авансов, так щедро данных" ... В той же упоминающейся Росовы брошюре Ю.Н. Рериха от 30 года приведены "Потребности программы института Урусвати" на два ближайших года. Общая сумма потребностей - 100 тысяч долларов. Из них непосредственно на строительство биохимической лаборатории - 7 тысяч долларов, плюс научное оборудование, плюс снабжение электричеством - еще тысяч десять. И если пожертвования Сутро в 2 500 долларов было самым выдающимся, - настолько, что Росов отметил его отдельно, как "огромную по тем временам сумму", - то его фраза об "авансах, так щедро данных" - или невежество, или изощренное издевательство.
И небольшой оффтоп. Что касается предназначения В.Перцова к работе в Институте, и причин его неудачи в этом сотрудничестве. Может я ошибаюсь, но мне кажется что нижеследующие строки из статьи Н.К. Рериха 1935 года "Подвижность", имеют ввиду прежде всего именно его:
"Сколько раз мы читали письма, полные устремления в даль, полные готовности к обновленному труду, но, как только вы спрашивали сего писателя, когда он может выехать к новому поприщу, как он впадал в преступное молчание. Очевидно, вся бытовая запыленность обрушивалась и приводила к молчанию язык сердца. Выползали всякие рогатые сомнения, выслушивались всякие нелепые соображения и утеривалась еще одна возможность. Мало того, что утеривалась она лично; она могла отягощать и вредить множеству и близких и дальних людей. Ради призрачной помощи немногим, забывалось сотрудничество и помощь в очень больших делах. Основной же причиной все-таки оказывалась неподвижность, прижитость к своему просиженному креслу ..."
Итак, мы имеем два козла отпущения:
1) Американские спонсоры, которые сначала дали недостаточно денег, а потом перестали давать.
2) В. Перцов, который ушел в кусты.
Не хочу повторяться по поводу 1-го фактора. Возможно, Вы и правы; если так, то двум комитетам в Нью-Йорке надо было энергичнее выбивать средства, интерес к рериховской затее был большой.
Относительно же Перцова хочу заметить, что явная тенденция представить его дезертиром наблюдается не только у Вас ("его [!] неудачи в этом сотрудничестве"), но и у Росова. Росов пишет о дальнейшей судьбе Перцова с явным пренебрежением и неуважением:
"Осенью 1933 года Перцов... выехал с семьей во Францию. Он осел в южном городке Монпелье, где имелся хороший университет и при нем — фармакологическое отделение с ботаническим садом. Получил профессорскую кафедру и занялся писанием длинных научных опусов. В Монпелье след Перцова загадочно теряется, и имя уже титулованного директора Биохимической лаборатории больше никогда не упоминается ни в делах Института, ни в частной переписке его главы Ю.Н.Рериха. Вероятно, как часто бывает в таких случаях, полная неизвестность это признак близкой смерти."
Итак, Перцов похоронен и его дело закрыто!
Но соответствует ли Ваша версия действительности? Пожалуйста внимательно прочтите следующие отрывки из статьи Росова:
"Строительство лаборатории шло ускоренными темпами. Ю.Н.Рерих заверил, что здание будет готово к концу 1931 года. Однако вскоре выявились обстоятельства, затормозившие ход строительства. На рынке стройматериалов не оказалось в наличии сухого леса, и пришлось производить его самостоятельную закупку (на участке жившего неподалеку г-на У.Г.Дональда) и сушить бревна. Постройку возобновили только в следующем сезоне, весной 1932-го, и глубокой осенью того же года завершилась ее первая очередь.
Перцов был уже готов выехать с семьей в Индию и сделал необходимые приготовления в университете. Он писал в письме к Ю.Н.Рериху: “Очень надеюсь, что я скоро смогу работать в Доме нашего Учителя. Я оповестил администрацию Гарварда, что моя с ними служба кончается 1 сентября 1931 года (следуя нашему уговору в Кембридже)” (29.11.1930) [4]. Но изменившиеся обстоятельства задерживают биохимика в Америке даже не на один, а еще на два года. Вполне понимая, что строительство Биохимической лаборатории займет достаточно продолжительный период, В.А.Перцов выдвигает на рассмотрение Рерихов неожиданный проект. “На время, пока Индия... закрыта, соорганизовать временную лабораторию во Франции” (8.10.1930) [4]. Предпочтение отдается району Гренобля, во французских Альпах, где климатические условия внешне напоминают Гималаи. При первой необходимости, когда строительство в Наггаре будет окончено, лабораторию мыслится перевести в долину Кулу. Но до этого, еще во Франции, предполагалось получить ценные научные результаты. Перцов намечает выехать в Европу летом 1931-го, начать закупку химического оборудования во Франции и Германии и приступить к исследовательской работе в ноябре того же года.
Ю.Н.Рерих незамедлительно откликнулся на предложение о создании временной лаборатории по соседству с Гренобльским университетом. “В принципе мы согласны с Вашей постановкой вопроса и благодарим за готовность помочь в устройстве лаборатории” (14.1.1931) [7]. Однако это был лишь дружеский реверанс в сторону Перцова, не более того. Через неделю Юрий Николаевич отправил очередное письмо из Наггара. “Должен сказать, что члены Совета Института предпочитают начать работу здесь” (22.1.1931) [7]. А через два месяца он высказался еще более определенно: “Как Вы уже знаете, план работы в Гренобле получил некоторое изменение. Совет Института высказался за начало работ на Гималаях...” (19.3.1931) [7].
Гренобльский план был отклонен. Далее все пошло по своему “накатанному” пути. Начались переговоры о закупке лабораторного оборудования и гидроэлектросиловой установки. Запросы по каталогам были посланы в Германию. Всю весну шли приготовления к началу строительства лаборатории и уточнялась техническая документация. И все же, дело развивалось очень медленно.
Специально для Перцова, чтобы хоть как-то сдвинуть работу с мертвой точки, были подготовлены в Наггаре более 60 экстрактов лекарственных растений. Но осуществить их биохимическое исследование, т.е. выделение активных компонентов растений, оказалось невозможным из-за отсутствия специального новейшего оборудования. Ведь работа должна была быть выполнена на уровне мирового стандарта. “Я вполне понимаю Ваше стремление на Гималаи и желание принять участие в высокой работе, — писал Ю.Н.Рерих в Америку. — Все придет, но нам необходимо дружно пережить это трудное время... Да хранит Вас Преподобный” (20.2.1931) [7].
В.А.Перцов, со своей стороны, старается найти слова поддержки и утешения.
Итак, все шло к тому, чтобы Биохимическая лаборатория в Гималаях начала свою работу. Ее строительство закончилось в основном к осени 1933 года. Оставалось допоставить некоторое лабораторное оборудование. Но самым серьезным тормозом в деле оказалась установка электрической станции в Наггаре, без которой настоящая исследовательская работа не могла начаться. Финансовый кризис в Америке, переросший в затяжную “депрессию”, ударил и по Музею Рериха. К сожалению, стали оправдываться прогнозы Перцова о том, что “финансовые препоны отложат физическое открытие лаборатории до неопределенного времени” (19.3.1933) [4]. И в конце концов, они полностью оправдались.
Осенью 1933 года Перцов, не дождавшись каких-либо окончательных решений относительно переезда в Индию, выехал с семьей во Францию. Он осел в южном городке Монпелье, где имелся хороший университет и при нем — фармакологическое отделение с ботаническим садом. Получил профессорскую кафедру и занялся писанием длинных научных опусов."
Итак, Перцов уволился из Гарварда (!) и был готов начать исследования на Альпах, коль скоро они не могли еще начаться на Гималаях. Но это Ю. Н. Рерих сказал ему: “Я вполне понимаю Ваше стремление на Гималаи и желание принять участие в высокой работе... Все придет, но нам необходимо дружно пережить это трудное время..." Не дождавшись каких-либо окончательных решений относительно переезда в Индию, Перцов выехал с семьей во Францию.
Иначе говоря, Перцов так и не получил окончательное добро на выезд в Гималаи. Тут, кажется, всё ясно. Зачем же переваливать с больной головы на здоровую?
В заключение хочу подчеркнуть, что если у Вас сложилось впечатление, что я против проекта Урусвати, имейте в виду, что это недоразумение. Я выступаю в частности - против бездарного осуществления этого проекта, а вообще - против тенденции, распространенной в рерихов ском движении: если что-то пошло хорошо, приписывать заслугу руководителям (Рерихам или Махатмам), а если плохо - сваливать ответственность за неудачу на исполнителей. При этом рассуждают по принципу: нечто было "дано" (был дан Музей, были даны кооперативы "Белуха" и др., и многое другое), но люди "не смогли" этим даром воспользоваться. Не обьясняется ли этот патриархальный принцип, продиктованный Махатмой, Его опытом крупного царя и мелкого феодального правителя в последних воплощениях? И не выглядит ли этот принцип дико в современном цивилизованном мире с его упором на личную инициативу и принятие ответственности за свои поступки?
При этом рассуждают по принципу: нечто было "дано" (был дан Музей, были даны кооперативы "Белуха" и др., и многое другое), но люди "не смогли" этим даром воспользоваться.
В любом случае, воплощают идею люди.
Не обьясняется ли этот патриархальный принцип, продиктованный Махатмой, Его опытом крупного царя и мелкого феодального правителя в последних воплощениях? И не выглядит ли этот принцип дико в современном цивилизованном мире с его упором на личную инициативу и принятие ответственности за свои поступки?
Вот вы и до Махатм "добрались". ... Чтобы судить о Махатмах (в сложных случаях), надо быть на их ступени или хотя бы в некоторой эпсилон-окрестности, а для начала полезно прочитать определение Махатмы в источниках.
Для понимания могу предложить подумать над тем, какое сознание может вмещать обращения миллиардов людей и находить варианты помощи. Если вы смотрели фильм с Дж. Керри, где Бог оставил его вместо себя, то это может помочь пониманию. Также можно напомнить о том, что на ступени Махатмы человек видит и участвует в жизни Высших Миров сознательно, он видит причины событий и их возможные следствия.
Что касается В.Перцова, возможно Вы правы. Хотя в статье Росова и наблюдается некоторая путаница с датами (когда на несколько месяцев, когда и на год) и волюнтаристская расстановка акцентов (типа "самым серьезным тормозом в деле оказалась установка электрической станции"), но имеющаяся в ней переписка говорит в пользу Перцова. Я могу ошибаться. Но это был оффтоп и к основной теме он имеет лишь касательное отношение. Из этой статьи Росова видно другое - что "основным тормозом" было отсутствие средств. Можно, конечно, при желании в этом обвинить и Рерихов ... Но тут Вы впадаете в другую крайность - противоположную той, в которой Вы обвинили представителей Рериховского движения. Что касается "патриархального принципа" и т.п. - согласен с Михаилом. Махатмы могут дать только идею и предусмотреть лучшие условия, а позволят ли воплотить эту идею люди - это дело их личной инициативы и ответственности, или, говоря по старинке, человеческой свободной воли. А Ваши оценочные высказывания о Рерихах и их Учителе (особенно запомнившийся мне перл о том, Махатмой какого ранга является Учитель) выглядят, извините, напыщенно и глупо.
Что касается В.Перцова, возможно Вы правы... Но это был оффтоп и к основной теме он имеет лишь касательное отношение.
Что касается "патриархального принципа" и т.п. - согласен с Михаилом. Махатмы могут дать только идею и предусмотреть лучшие условия, а позволят ли воплотить эту идею люди - это дело их личной инициативы и ответственности, или, говоря по старинке, человеческой свободной воли. А Ваши оценочные высказывания о Рерихах и их Учителе (особенно запомнившийся мне перл о том, Махатмой какого ранга является Учитель) выглядят, извините, напыщенно и глупо.
Александр и Михаил,
Стасибо за обсуждение. Пора ставить точку.
Специальное замечание для Александра: роль Перцова не оффтоп, а важная составная часть оценки проекта Урусвати.
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки
. Про встрече с Толстым ему было продемонстрировано и сказано нечто, что позволило родиться этому литературному персонажу. Многие опыты Тесла действительно по сей день никто не смог повторить. 
Или вы точно знаете чтО Рерихи знали, а что не знали.