В случае лазера, гиперболоид никакой роли не сыграл и никого никуда не устремил; принцип действия лазера и мазера совсем иной и пришли к нему совсем иначе.

А автор художественного произведения не обязан придумывать корректное физическое явление. Суть была в описании некоего луча как идеи и он написал к чему это может привести. Многие вещи из фантастики становятся реальностью, пусть даже на совершенно других принципах (вспомним тот же полет).

Таким ничем не подкрепленным идеям грош цена. Их можно найти навалом в любой хорошей научно-фантастической книге или в книгах типа "Сумма технологии" С. Лема, но от этого они не становятся подходящими темами для солидных проектов.

Тем не менее, Штаты тратят деньги на сомнительные проекты типа ANTIMATTER bomb.  А наши недавно сделали нереактивный двигатель для косм. аппаратов (с очень небольшой тягой) и, судя по всему, на основе Махабхараты с ее виманами (если конечно это не утка). См. научный сайт "Известий".

Однако программы института Урусвати были поданы спонсорам под другим соусом. Им не сказали: есть интересная идея, давайте попробуем покопать в этом направлении и посмотрим, что из этого получится. Нет, им сказали, что где-то в Тибете растут какие-то замечательные целебные травы, а в каких-то неведомых тибетских манускриптах обобщен опыт использования этих трав, давайте немного покопаем в этом направлении, соберем нужные травы, переведем тибетские открытия на язык западной науки - и дело в шляпе.

Судя по приведенным вами цитатам речь шла о лечении рака на ранних стадиях. Это вполне реально. В Дневниках так и написано, что рак на ранних стадиях излечим и приводятся разные рецепты вплоть до хирургии. На мой взгляд, в указанных цитатах речь об обычной программе научных исследований, заявка на грант, говоря современным языком.  РФФИ сейчас дает гранты и на более  сомнительные проекты, как мне кажется.

Это говорилось людьми (Н. К. Рерих и др.), которые плохо понимали, о чем они говорят, ....

 Это вы о чем   Или вы точно знаете чтО Рерихи знали, а что не знали.

Было бы совсем другое дело, если бы идею поиска средства от рака высказал специалист, основываясь на богатом опыте личной работы и профессиональной интуиции, но ведь этого не было.

А какой может быть специалист, если у западных докторов не было такого опыта, а тибетцы для них, вероятно, были вовсе не авторитетом, а чумазыми варварами. Стандартная реакция "да как он смеет знать что-то, ведь он не учился как я в университетах, у него нет публикаций и т.д." Какие могут быть специалисты  в том,  что еще не открыто, в том чего еще не пробовали   И при чем тут интуиция, она не может знать о всех травах растущих на земном шаре. ...