Судя по всему вы в отличие от меня экономически более подкованный человек. Я буду вам признателен, если вы меня чему-нибудь здесь надоумите.
Строго говоря, неправильно ставить капитализм и социализм в один ряд, хотя, конечно, многие так делают.
Да, я думал об этом. Но поставил их в один ряд как раз потому что «многие так делают». Обычно вопрос ставится именно так.
Капитализм – экономический термин, социализм – нет. Правильно противопоставлять капитализм – коммунизму, социализм – либерализму, рынок – плану.
И тем не менее у нас был социализм, у «них» - капитализм.
Обратите внимание на то, что Маркс называет производство прибавочной стоимости "мотивом" (т. е. движущей силой) капитализма, а слово "цель" использует с оговоркой ("определенной целью ").
Да, наверное слово «мотив» здесь более подходит.
Поэтому будет правильнее сказать, что экономическая программа социализма оказалась неэффективной.
Да, оказалась. Но она была значительно более эффективной чем у кого бы то ни было, когда целью (мотивом) не являлась прибыль, например в 30–40-е.
Как камень движется по параболе не потому, что он так хочет, а подчиняясь всемирному закону тяготения, так и капитализм движется по своей траектории, подчиняясь определенному закону:
Да, разумеется капитализм живет по своим законам, но думаю не нужно эти законы возводить в абсолют. Человеческое сообщество все-таки не летящий по параболе камень и перед тем как мы врежемся в землю, может стоило бы перейти в планирование (от слова «планер») или вообще включить реактивный двигатель. Ну или хотя бы выпустить парашют…
"Постоянный дефицит всего и вся - такова была экономическая реальность нашего "социалистического" общества. Как хорошо известно, Иосиф Виссарионович изобрел "основной экономический закон социализма". Менее известно, что Сталин, оправдывая постоянный дефицит, считал его неизбежным, закономерным явлением "социалистического общества", потому что... рост потребностей обгоняет рост производства (как будто на Западе нет роста потребностей, но что-то не слышно о постоянном дефиците). Получается, что именно постоянный дефицит - истинный "основной экономический закон социализма"."
http://www.yabloko.ru/koi/News/Npaper/29_99/5p.html
Это откровенно слабая цитата. Либо яблочники не понимают простых вещей, либо они просто лгут.
Я не берусь слишком расхваливать социализм, но при капитализме как я уже писал, изобилие будет даже если на люди улицах будут падать от голода.
Ну к примеру, если у людей в наличии денег 100 рублей, а в магазинах товаров на 95. Ясное дело все скупят и будут оставшейся пятеркой размахивать. Или как сейчас товаров – на 30 рублей, а денег в наличии 20. Вот и изобилие…
Насколько я знаю, при Сталине не было особого дефицита – деньги были более-менее обеспечены. Это в позднем социализме помимо этого еще и торговля выродилась в отдельную касту и искусственно создавала дефицит.
Вы согласны с целью/мотивом раннего социализма который я привел? И я продолжу свою мысль.
Или в самом деле цель социализма – мучить людей? 
|
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки