Здравствуйте, уважаемый Виктор!
Хотел бы поделиться с Вами мыслями, которые возникли после прочтения Вашего сообщения. Они несколько фрагментарны, поэтому буду отделять их циферками.
1. Читатели Вашего сообщения могут подумать, что расхождения между Рерихами и Профетами ограничиваются разными взглядами на В.И.Ленина. На самом деле, это не так. На упомянутом Вами сайте http://theProphets.narod.ru/ приведены полтора десятка (!) весьма значительных расхождений, которые за всё время существования сайта так никто и не смог толком объяснить.
2. По вопросу В.И.Ленина, большевистской идеологии и пр. Вы предлагаете обратиться к диктовкам Вознесённых Владык, передаваемым через Кима Майклса. Однако это не только не поможет решить проблему, но ещё больше запутает.
Полагаю, Вы в курсе, что к настоящему моменту известны:
(1) Великие Учителя, с которыми сотрудничали Рерихи;
(2) Вознесённые Владыки, с которыми сотрудничали Балларды;
(3) Вознесённые Владыки, с которыми сотрудничали Профеты;
(4) Вознесённые Владыки, с которыми сотрудничает Т.Микушина;
(5) Вознесённые Владыки, с которыми сотрудничает Л.Я.Резник;
(6) Вознесённые Владыки, с которыми сотрудничает К.Майклс.
Разными людьми одни группы отождествляются, другие - разводятся. Так что опираться в дискуссиях на тексты какой-либо одной из перечисленных групп бессмысленно - найдётся масса людей, которые отвергнут авторитет привлечённого свидетельства.
Но даже если, положим, мы поверим Рерихам, или Профетам, или К.Майклсу и встанем на какую-то из точек зрения на Ленина, то это ни на миллиметр не приблизит нас к решению основного вопроса, который вызван многочисленными нестыковками между Рерихами и Профетами, а именно: КАК ЯКОБЫ ОДНИ И ТЕ ЖЕ УЧИТЕЛЯ МОГЛИ ПЕРЕДАВАТЬ РАЗНЫМ ПОСЛАННИКАМ СТОЛЬ ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ СВЕДЕНИЯ? ЕСЛИ РЕРИХИ И ПРОФЕТЫ РАБОТАЛИ С ОДНИМИ УЧИТЕЛЯМИ, ТО КАК ОБЪЯСНИТЬ ТЕ КОНКРЕТНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ, КОТОРЫЕ ПЕРЕЧИСЛЕНЫ НА САЙТЕ http://theProphets.narod.ru/?
3. Объективная оценка В.И.Ленина, революции и большевиков и т.п. - задача, на мой взгляд, непосильная для обычного человека. Такая оценка может быть дана только Великими Учителями, которые Знают все космоисторические обстоятельства зарождения Октябрьской революции, все эволюционные условия, сопутствовавшие ей и истинные (а не книжные или архивные) облики тех людей, которые стояли у истоков советского государства. Е.И.Рерих в одном из писем писала, что "сострадание и помощь Вел[иких] Уч[ителей] в силу Их великого знания выражается в формах, часто не отвечающих ни нашему пониманию, ни желанию..." (Е.И.Рерих - Ф.А.Буцену от 25.01.1936) Так что судить о всех этих событиях с нашей, "земной", точки зрения, делать категоричные выводы, опираясь на очевидность - на мой взгляд, слишком самоуверенный ход, особенно при наличии противоречивых оценок, данных в "Общине" 1927 года и в диктовках Профетов.
По этой причине я считаю наиболее разумным придерживаться той установки, которая выдвинута на сайте http://theProphets.narod.ru/ - что в споре о единстве/различии Живой Этики и Учения Вознесённых Владык бессмысленно давать оценки В.И.Ленину и искать в чьих высказываниях истина - у Рерихов или у Профетов. Надо отвечать на другие вопросы, а именно - КАК ЯКОБЫ ОДНИ И ТЕ ЖЕ УЧИТЕЛЯ МОГЛИ ПЕРЕДАВАТЬ РАЗНЫМ ПОСЛАННИКАМ СТОЛЬ ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ СВЕДЕНИЯ? ЕСЛИ РЕРИХИ И ПРОФЕТЫ РАБОТАЛИ С ОДНИМИ УЧИТЕЛЯМИ, ТО КАК ОБЪЯСНИТЬ ТЕ КОНКРЕТНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ, КОТОРЫЕ ПЕРЕЧИСЛЕНЫ НА САЙТЕ http://theProphets.narod.ru/?
4. Первое издание "Общины" (Урга, 1927) не "устарело" и не потеряло своей актуальности с выходом второго варианта "Общины" (Рига, 1936). Это бесспорный исторический факт, который засвидетельствован не только опубликованной сейчас перепиской Рерихов, но и крупнейшими рериховедами, и подтверждается множеством косвенных высказываний и действий самих Рерихов. Полагаю, Вам стоит внимательно ознакомиться с материалом того же сайта, где эти моменты достаточно подробно обсуждаются:
http://theProphets.narod.ru/Tradicionnie_vozrazheniya.html#vozrazhenie_20
5. Вы пишете:
"И для меня не было тогда принципиально важным: подсели ли любимые мною Рерихи в сер. 1920-х "на иглу лжеучения лжеиерархии" или же сам Владыка Мория из каких-то своих личных побуждений или, возможно (если это возможно), ошибочных взглядов решил транслировать откровенную дезу касательно личности Ленина. У меня, реально жившего в СССР и наглядно видевшего и опытно переживавшего двуличие, лицемерие, ложь коммунистической системы на практике, а не по книжкам классиков марксизма-ленинизма, сформировалось свое мнение, и ссылка Рерихов на Ленина в "Общине" не могла меня переубедить."
Таким образом, Вы предлагаете (хотя и не решаетесь развивать) следующие объяснения расхождений в оценках В.И.Ленина:
(1) Сам Владыка М. придерживался ошибочных взглядов в отношении В.И.Ленина;
(2) Владыка М. из каких-то своих личных побуждений транслировал Рерихам необъективную информацию о В.И.Ленине;
(3) Рерихи сотрудничали с "лжеиерархией"
Версию (1) я отказываюсь комментировать.
Если придерживаться версии (2), то следует признать - всё, что было передано через Рерихов, является сомнительным и недостоверным. А если мы признаем, что Профеты сотрудничали с Теми же Учителями, то придётся признать, что и через Профетов передавались сплошь сомнительные и недостоверные тексты.
А вот версия (3) в некоторой степени даже подтверждает мои взгляды. Я принципиально отказываюсь от каких-либо оценок (кто "от Света", а кто "от Тьмы", кто есть "истинная Иерархия", а кто - "лжеиерархия"), но сама Ваша идея, что Рерихи сотрудничали не с теми Владыкам, с которыми контактировали Профеты, представляется мне бесспорной.
С уважением,
Георгий,
администратор сайта http://theProphets.narod.ru/ |
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки