о полномочиях...
18/11/2005 20:51
|
Rodnoy |
| Ответ на Re: Информационный бюллетень МЦР No. 3, стр. 19
|
|
Александр> В первом предложении говорится о ряде важных документов, привезенных ЛВШ из Швейцарии. Т.е. этих документов было несколько, и они были важны для МЦР. Дальше идет расшифровка первого предложения.
Правильно. Т.е. дальше объясняется, ЧТО же именно привезла ЛВШ из Швейцарии, или СУТЬ привезенных ЛВШ "очень важных документов". Суть же эта заключается в следующем:
Александр> ......И.Фричи является доверенным лицом С.Н.Рериха, что этот факт удостоверен генеральной доверенностью от 1984 года, и какие права, и в каком регионе, дает И.Фричи эта генеральная доверенность. Для МЦР, по-видимому, является важным этот перечень прав.
Правильно. МЦР и ЛВШ придают этому "перечню прав" ОЧЕНЬ большое значение.
Александр> В следующем, пятом, предложении утверждается, что И.Фричи вправе делегировать свои полномочия выбранному лицу.
Правильно.
Александр> Тем самым читатель подготовляется к тому, что надежды и планы МЦР в США и Европе - не напрасны.
А вот здесь неправильно. "Читатель подготовляется" к следующему предложению, а именно, КТО будет то "выбранное лицо", которому "И.Фричи вправе делегировать свои полномочия", столь важные для МЦР. Т.е. это совершенно логичное изложение и, как и следовало ожидать, именно это дальше и идет:
И эти права она делегировала Л.В.Шапошниковой.
Последнее предложение логически завершает весь этот параграф, а именно: "эти права" И.Фричи "делегировала Л.В.Шапошниковой" и этот процесс делегирования был закреплен в виде "ряда очень важных документов", т.е. составлением и подписанием "нескольких доверенностей".
Опубликует Геннадий эти документы или нет, в данном случае не играет никакой роли, ибо не об этом речь. Речь же идет о том, что данный параграф логически подводит читателя к тому, что те доверенности заключают в себе юридически оформленное делегирование очень важных полномочий И.Фричи "выбранному лицу" - Л.В.Шапошниковой. Именно об этом весь данный параграф 
Александр> Теперь объясните Вы, в чем Вы здесь видите криминал? Кроме сомнительности утверждения в пятом предложении о праве И.Фричи делегировать свои полномочия.
Дело в том, что предложение: "И эти права она делегировала Л.В.Шапошниковой", - является в данном случае выводом, целью всего этого параграфа. Ради него все и делалось. Но для него должны быть логические основания. И эти основания как раз находятся в предыдущем предложении: о том, И.Фричи может делегировать "свои полномочия выбранному лицу", - т.е. это утверждение является ключевым. Именно на нем логически базируется вывод о делегировании прав Л.В.Шапошниковой. Даже если его вообще убрать из текста, то это все равно будет подразумеваться, ибо как же я могу передать нечто, если я не имею прав это передавать. Смотрите сами:
"Л.В.Шапошникова привезла из Швейцарии ряд очень важных документов. Дело в том, что член
Совета Нью-Йоркского музея Ингеборг Фричи, проживающая в Швейцарии, была удостоена
звания доверенного лица Святослава Николаевича Рериха. На это есть соответствующий документ,
выданный ей в 1984 г. Это генеральная доверенность, где сказано, что Святослав Николаевич предоставил
ей право защищать, продвигать, надзирать, обеспечивать и продолжать его интересы, связанные с
культурной и художественной деятельностью в Европе и США....И эти права она делегировала Л.В.Шапошниковой.
Были составлены и подписаны несколько доверенностей".
Поэтому, если придерживаться фактов, т.е. что Ингеборг Фричи не могла юридически делать подобную передачу прав, то мы должны убрать оба предложения. Тогда получилось бы так:
"Л.В.Шапошникова привезла из Швейцарии ряд очень важных документов. Дело в том, что член
Совета Нью-Йоркского музея Ингеборг Фричи, проживающая в Швейцарии, была удостоена
звания доверенного лица Святослава Николаевича Рериха. На это есть соответствующий документ,
выданный ей в 1984 г. Это генеральная доверенность, где сказано, что Святослав Николаевич предоставил
ей право защищать, продвигать, надзирать, обеспечивать и продолжать его интересы, связанные с
культурной и художественной деятельностью в Европе и США....
Были составлены и подписаны несколько доверенностей".
Ну, т.е. здесь весь пассаж о "правах Ингеборги Фричи" становится не привязан логически к "нескольким доверенностям" и к "ряду очень важных документов", хотя и производит впечатление некоей отрывочности... Но это ерунда, можно списать на некорректно составленный текст - однако никакого "криминала" в этом действительно не было БЫ. Хотя фраза 2-го предложения: "Дело в том, что...", - наверняка вызвала БЫ подозрения, но Вы БЫ очень легко смогли БЫ в очередной раз объявить этих "противников" МЦР в спекуляциях, "очернении доброго имени МЦР", в "принижении высоких имен", ну, и далее по списку...
Т.е. если БЫ это было составлено таким образом, то у "противников" МЦР было БЫ гораздо меньше оснований обвинять МЦР/ЛВШ во лжи, а Вам сейчас Александр, спустя много лет, придумывать всевозможные несуразицы в оправдание этой лжи Что выставляет не только Вас, но и "защищаемый" Вами МЦР/ЛВШ в еще более неприглядном свете... Ну, взяли бы МЦР/ЛВШ и сознались в содеянном - это могло бы стать началом чего-нибудь более пристойного, чем нынешний МЦР... но нет... видимо, должность "Фокуса Иерархии" не позволяет... или что-то другое? 
САРВА МАНГАЛАМ! |
|
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки