Re: o самоуверенности, подозрениях и проч.
25/11/2005 12:40
|
Александр |
Ответ на o самоуверенности, подозрениях и проч.
|
|
Геннадий писал: "Или то, что вот это мое сообщение, которое было ответом вам, провисело последним в этой ветке целых три дня, но когда вы вернулись, то его как-бы не заметили. Вы даже простили мне то, что документ не подписан и картинка не очень разборчивая. Зато развили бурную, или точнее будет сказать многословную, деятельность совсем рядом. Мое же сообщение так и осталось "незамеченным" по сей день."
Достопочтенный ГЕННАДИЙ (Сергей, Вы довольны?), извините, что я "развил бурную ... деятельность" мимо ваших, несомненно в чем-то важных и достойных сообщений. Только в чем важных, я с первого разу не понял - пробежал их глазами, и ничего важного, по своему неразумию, не обнаружил. Я не сомневаюсь, что в них содержится нечто неуловимо очень важное - для вас и всего читающего (вас) человечества. Посему спешу исправиться.
В свое оправдание могу только сказать, что я, рядом с вашими сообщениями, развил очень интересную дискуссию с вашим альтер-эго Родным. При этом, по существу разбираемого в этой ветке вопроса - в отличии от ваших, несомненно в чем-то важных сообщений. Правда, скажу я вам, вести беседу с Родным очень трудно. Он постоянно ругается. Я понимаю, что это у него атавизм. От тех давних пор, когда он был еще простым украинским пацаном, ругался матом, и не знал никакой "Живой Этики". В этом он мне чем-то напоминает Андрея Люфта. Но, справедливости ради должен сказать, что Родной ругается более культурно, и часто перемежает свою ругань логическими выкладками. Ну, или попытками к таковым. Родной, не ругайтесь! Вы, я думаю, читали, что написал Модератор этого форума Сергей, про нас с Геннадием ... Будете ругаться, тоже упадете в глазах Сергея до нашего с Геннадием уровня. Это не смотря на его любовь к НЙ Музею в целом. Кого тогда ему останется любить в НЙ Музее персонально? Разве что "преданья старины глубокой" ...
Но, извините, я отвлекся. Что-то у меня сегодня лирическое настроение ... Перехожу к сути ваших, Геннадий, сообщений.
Геннадий писал: " Даю вам еще одну "наводку", которая объясняет тон выступления Этнина. Это его письмо Л.В.Шапошниковой от 25 ноября 1996 г., в котором он, в частности, пишет: "... даже когда Вас выгнали из своего дома Кэтрин Стиббе и Ингеборг Фричи, наши старейшие и важнейшие члены Совета директоров, - даже тогда я принял Вас в Музее как друга и коллегу, работал с Вами, предоставил в Ваше распоряжение все, что Вы хотели, из наших архивов."
Произошло это изгнание в ноябре 1991-го года, т.е., за два месяца до скандала вокруг доверенности. Детали можно узнать из письма Энтина Моргачеву."
У меня лично нет оснований доверять словам г-на Энтина. Его уже уличали во, хм, написании неправды. Примеры вы легко можете найти в наших с вами прошлых дискуссиях. Я думаю, они еще свежи в вашей памяти. И я думаю, что именно поэтому вы с Родным всяческими методами пытаетесь убедить читающую общественность, что не один г-н Энтин на такое способен. Но, скажу вам, это не благодарное, и не благородное занятие. Я вполне отдаю себе отчет, - в отличии от Родного, спешащего делать сомнительные обобщения, - что отдельные примеры не являются доказательством "на все случаи жизни". Поэтому, давайте разберем это высказывание г-на Энтина более внимательно.
Начну с небольшого исторического экскурса. Во-первых, К.Кэмпбел и ЛВШ никогда не были близкими подругами. Они были соратницами по общему делу, и отношения их были чисто партнерские, деловые. Поэтому, утверждение г-на Энтина, что ЛВШ прилетела в НЙ, чтобы провести несколько недель с Кэтрин - уже вызывает большое сомнение. Во-вторых, насколько мне известно, у ЛВШ с К.Кэмпбелл было три встречи, и все они носили деловой характер - касались дел по наследию Рерихов. Первый раз ЛВШ была по приглашению Кэтрин в ее доме в Швейцарии в июне 1990 года. Состоялся важный разговор о хранении Дневников Е.И., и недопустимости их публикации "по крайней мере в 20 веке". Кроме того, Кэтрин подарила через ЛВШ Советскому Фонду Рерихов несколько картин Н.К.Рериха. Вторая встреча состоялась там же в Швейцарии в апреле-мае 1991 года. ЛВШ присутствовала на ежегодном собрании "Корона Мунди" (если не ошибаюсь) и знакомилась с работой и деятелями Рериховского движения Европы. Результатом этой второй встречи были также те самые несколько важных доверенностей, которые подписала И.Фричи. Третья встреча состоялась в ноябре 1991 года, уже в США. В результате этой встречи Кэтрин передала ЛВШ полную ксерокопию Дневников Е.И., хранящихся в Амхерст колледже, и разрешила снять ксерокопии со всех архивных материалов НЙ Музея. На что г-н Энтин, не являвшийся доверенным лицом С.Н.Рериха, самостоятельно разрешения дать никак не мог - несмотря на его намеки, что это именно он "предоставил в распоряжение" ЛВШ все, что она хотела из архивов НЙ Музея. Г-н Энтин всего лишь исполнительный директор Музея, а не распорядитель его архивами. Поэтому утверждение г-на Энтина о каком-то изгнании ЛВШ из дома Кэтрин при их третьей, НЙ встрече, - выглядят ... очень бледно. Получается, Кэтрин выгнала ЛВШ из дома, кинула ей вслед ксерокопии Дневников Е.И., и прокричала - "Две недели тебе на разграбление архивов НЙ Музея, и чтоб больше я тебя не видела". Хотел бы я, что бы меня кто-нибудь так "выгнал" ...
Геннадий писал: "Кроме того, тот факт, что Печников в своем ответе немедленно предложил вернуть доверенности вместо того, чтобы отстаивать свою позицию, свидетельствует о том, что отношения между И.Фричи и Л.В.Шапошниковой были совершенно испорчены."
Мы такого факта не знаем. Вы ведь не нашли ответ Печникова И.Фричи? Откуда же вы умозаключаете, что "Печников немедленно предложил вернуть доверенности"? Наверняка, он вначале отстаивал и пытался объяснить позицию МЦР. А в конце, как и полагается в таких случаях по правилам хорошего тона между партнерами, предложил вернуть доверенности в случае, если И.Фричи продолжала бы упорствовать на своем понимании.
Геннадий писал: "...отчет исполнительного директора г-на Этнина на заседании совета директорой Нью-Йоркского Музея 9 апреля 1992-го года, т.е., всего за неделю до того выступления Энтина, о котором вы пишете. В этом отчете, в частности, говорится: "Прошлой осенью наш музей пригласил Людмилу Шапошникову, директора Международнго Центра Рерихов в Москве, посетить наш музей и ознакомиться с архивами. В то время наш Музей согласился стать членом-основателем Центра. Однако, возникли трудности во взаимоотношениях Музея с г-жой Шапошниковой, и эти трудности остаются неразрешенными. Г-н Энтин и г-жа Баркли поедут в Москву, чтобы лично ознакомиться с настоящим положением в Центре и его взаимоотношениями с другими группами и организациями ... ."
Из чего мы видим, что к 9 апреля 1992 года "трудности во взаимоотношениях" еще не разрешились. То есть еще не было написано второе письмо И.Фричи, которое ставило определенную точку в этом недоразумении. Или, возможно, оно было написано, но не отправлено, в надежде разрешить эти "трудности" на месте, путем поездки "г-на Энтина и г-жи Баркли" в Москву. Поэтому на нем и не стоит никакой даты. И подписи. Но, судя по приведенным мною словам г-на Энтина, - "я чувтсвую себя здесь как дома", - ему удалось на месте разрешить эти "трудности". Или он лицемерил?
Геннадий писал: "То есть, вы понятия не имеете, "что же в них такого написано", в этих доверенностях, но при этом не моргнув глазом умудряетесь утверждать следующее http://grani.agni-age.net/portal/modules.php?name=Forum&d_op=view&id=3511: "... я вижу, что у Вас нет понимания одной простой вещи - Генеральная Доверенность, выданная И.Фричи распространялась только на США и Европу. Это значит, что она не была действительна на территории СССР, позже России и СНГ. Прошу Вас хорошо усвоить этот простой юридический факт"."
Геннадий, вы, по-видимому, хотели спросить что-другое. Но перепутали - у вас вопрос не совмещается с приведенной из меня цитатой. Дело в том, что в доверенностях, - которые, как вы справедливо утверждаете, я, благодаря вам, в глаза не видел, - не может идти речи об области применимости Генеральной доверенности, полученной И.Фричи. Об области применимости Генеральной доверенности говорится в ней самой. Там английским языком написано - "in Europe and U.S.A.".
Геннадий писал: "Скажите, а у вас не "начинает вызывать подозрения" тот факт, что за все годы вашего здесь присутствия вы фактически не опубликовали ни одного документа?"
Нет, Геннадий, не вызывает. Дело в том, что в моем распоряжении нет никаких архивов. В отличии от вас, я имею возможность пользоваться только опубликованными документами. А на них достаточно только дать ссылку - где опубликован. Я п
онимаю, что вы пытаетесь втянуть в эту бесконечную дискуссию МЦР. Да, я, по молодости, пытался "расшевелить" кое-кого из руководства МЦР. Мол, на форуме про вас всякие гадости пишут, надо что-то делать. На что мне ответили философски - "собаки лают, а караван идет". Но я их понимаю. Во-первых, все свои документы они постепенно публикуют в своих сборниках и изданиях. Во-вторых, у них очень много культурно-просветительской работы. Некогда отвлекаться на всякие дрязги. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть на проделанную МЦР культурную работу за прошедшие пятнадцать лет его существования. Даю ссылку - http://socroerichsim.narod.ru/ICR/ICR.htm |
|