Главная  Альфа и Омега  Библиотека  Тексты  Форум

  
Регистрация в портале  Логин:   Пароль:    

Агни Йога и Теософия. Форум журнала "Грани эпохи"
Правила конференции | Рекомендации для участников форума
Ссылки: Этико-философский журнал "Грани эпохи" | Орифламма | сайт Общества Агни Йоги (NY)
            старый форум (архив)
Вернуться к дереву соообщенийДерево сообщений  ПоискПоиск  Новая темаНовая тема  НастройкиНастройки 
Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики

08/03/2011 16:09

Георгий

Здравствуйте, уважаемые участники!

Я недавно зарегистрировался на форуме и хотел бы пoзнaкoмить Вас со cвoим сaйтoм:

http://theprophets.narod.ru/

который полностью посвящён сравнению так называемых "Учений Вознесённых Владык" (дававшихся через Баллардов и Профетов) и Живой Этики.

На сайте приводятся цитаты из писем Е.И.Рерих, в которых утверждается, что

1) никакой связи с Великими Учителями у Баллардов не было. (Напомню, что Балларды -- это пара, которая в 1930-х гг. основала движение Я ЕСМЬ и первая широко проповедовала учения так называемых Вознесённых Владык. Профеты считают Баллардов своими предшественниками, и своих Вознесённых Владык отождествляют с Вознесёнными Владыками Баллардов)

2) в те годы, когда Марк Профет получал учения от своих Вознесённых Владык, Учение Твердыни Света передавалось только через Рерихов.

Кроме того, на сайте приведён список (пока 11 пунктов) конкретных фактологических противоречий между Баллардами-Профетами и Блаватской-Рерихами -- масса разночтений в Воплощениях Великих Учителей, диаметрально противоположное отношение к Ч.Ледбитеру и т.п.

В частности, приведена подборка цитат из "Общины" (Урга), в которых Уч. М. говорит о Ленине в самых возвышенных тонах; и тут же для сравнения предлагается масса цитат так называемого "Вознесённого Владыки Кутхуми", который через Профетов обзывает Ленина "воплощённым Сатаной", "совершенным орудием Дьявола", "олицетворением самого Антихриста" и т.п.

Сайт предполагает дальнейшее пополнение новыми фактами. Возможно, кто-то из участников форума поделится своими соображениями и наблюдениями.

С уважением,
Георгий

Ответить   
1 2
Автор Ответ
Георгий
№1  Re: Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики20/03/2011 10:08
Ответ на   Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики

Уважаемые участники, на обсуждаемом сайте ( http://theprophets.narod.ru/ ) произошли некоторые обновления:

1) В раздел «4. Ключевые цитаты» добавлена ещё одна цитата Е.И.Рерих о Баллардах;

2) К списку «Расхождений частного характера» добавился ещё один пункт - 5.2.12;

3) добавлен раздел «традиционные возражения» (ссылка – в верхней строчке главной страницы);

4) местами улучшено оформление и несущественно уточнены некоторые мысли.

По-прежнему приглашаю к предметному обсуждению.
 
Ответить
Георгий
№2  Re: Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики05/06/2011 00:18
Ответ на   Re: Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики

Здравствуйте, уважаемые участники!

Хотелось бы чуточку оживить обсуждение.

Нашему сайту http://theProphets.narod.ru/ исполнилось 3 месяца. За это время он дополнился новыми фактами, появилось несколько новых разделов. В частности:

-- в раздел "Традиционные возражения" добавлено восемь новых возражений;
-- в гл. 7 добавлен параграф "7.2. Как мы представляем себе конструктивный диалог", который адресован, прежде всего, нашим оппонентам, желающим сделать будущие дискуссии более эффективными;
-- в раздел "5.2. Расхождения частного характера" добавлен пункт 5.2.13, в котором отражены диаметрально противоположные взгляды Профетов и Рерихов на предполагаемое сотрудничество Алисы Бейли с Великими Учителями;
-- параграфы "2.2. Преемственность от Баллардов к Профетам" и "2.3. Отношение Профетов к Рерихам" пополнились новыми сведениями;
-- добавлена страница новостей, в которой отображаются все сколь-нибудь значительные изменения на сайте;
-- в ряде мест переработан и дополнен основной текст.

Правки и дополнения вносились главным образом по результатам форумных обсуждений и электронной переписки (напомню, что на сайте приведён мэйл автора).

По-прежнему ждём Ваших отзывов, предложений, идей, наблюдений...

В настоящий момент обсуждается идея издания работы в виде брошюры. Если Вы заинтересованы в получении печатного варианта текста, просим сообщить об этом по электронной почте.

С уважением,
Георгий
 
Ответить
Георгий
№3  Re: Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики30/09/2011 11:30
Ответ на   Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики

Здравствуйте, уважаемые участники!

На сайте произошли некоторые обновления.

В частности, в раздел «Традиционные возражения» ( http://theprophets.narod.ru/Tradicionnie_vozrazheniya.html ) добавлено 13 новых возражений – № 2, 5, 8, 11,14, 15, 17, 22–27. Переработан и расширен ответ на возражение № 20.
 
Ответить
Георгий
№4  Re: Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики18/10/2011 13:02
Ответ на   Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики

Здравствуйте, уважаемые участники!

Антонида Бердникова, президент Учебной группы последователей Учения Вознесенных Владык (г. Ижевск, Удмуртия, РФ) написала работу "Есть ли противоречия в Учениях Вознесенных Владык и Учении Агни Йоги?" с критическим обзором нашего сайта.

Работа опубликована, например, здесь:
http://violetflame.ucoz.ru/publ/voprosy_otvety/voprosy_otvety/est_li_protivorechija_v_uchenijakh_voznesennykh_vladyk_i_uchenii_agni_jogi/76-1-0-912

Резервная копия публикации А.Бердниковой на нашем сайте:
http://theProphets.narod.ru/kr001_violetflame.html

Статья, на наш взгляд, очень слабая. Ни одно из представленных на сайте противоречий толком не объяснено, но зато много общих слов, призывов и эмоций.

Здесь опубликованы наши комментарии к статье А.Бердниковой:
http://theProphets.narod.ru/kr001_kommentarii.html
 
Ответить
Георгий
№5  Новая статья А.Бердниковой01/11/2011 22:09
Ответ на   Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики

Всем добрый вечер!

Антонида Бердникова, президент Учебной группы последователей Учения Вознесенных Владык (г. Ижевск, Удмуртия, РФ), написала ещё одну статью, в которой, в частности, пытается обосновать нецелесообразность наших исследований ( http://theProphets.narod.ru/ ).

Статья называется "О противоречиях и разъединителях", её можно почитать, например, здесь:
http://antonida-pauel.livejournal.com/2011/10/22/

Или, например, здесь (резервная копия на нашем сайте):
http://theProphets.narod.ru/kr002_livejournal.html

Если коротко, то А.Бердникова на этот раз не захотела ни разбирать конкретные противоречия, перечисленные на http://theProphets.narod.ru/, ни анализировать наши комментарии на её предыдущую работу о нашем сайте. В новой работе А.Бердникова приводит массу цитат из авторитетных источников (Живой Этики, Учения Храма и т.п.), которые, на её взгляд, должны убедить читателя в единстве источников. Однако все эти цитаты "работают" лишь в предположении, что Живая Этика и учение Профетов идут от Великих Учителей - но вот это-то как раз и под сомнением. Получается порочный круг, который не разрешает проблему.

Более подробный анализ здесь: http://theProphets.narod.ru/kr002_kommentarii.html

С уважением,
Георгий
 
Ответить
Elvira
№6  Re: Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики03/11/2011 09:50
Ответ на   Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики

Ознакомился недавно с «аналитическим материалом» В. Белоруновой «Разоблачение псевдоучения вознесенных владык Профетов». Затем в аннотации к статье «Об источниках «Живой Этики» Рерихов и «Учения Вознесённых Владык» Профетов» на сайте http://theprophets.narod.ru/ делается любопытное заявление: «Не выдвигая никаких [подобных] оценок, мы просто сравниваем тексты Баллардов, Профетов и Рерихов, фиксируем противоречивые сведения и показываем, что расхождения касаются весьма значительных моментов, что позволяет говорить о нетождественности источников учений.» Далее приводится подробнейший анализ «противоречий». В разговоре приняла участие А.Бердникова.
В последнем ответе А.Бердниковой в ходе развернувшейся дискуссии «О противоречиях и разъединителях» звучит мысль о «разделении», получившем начало якобы в последние годы в некоторых кругах поклонников Рерихов и Агни-Йоги. Лично мне понятно, что, собственно говоря, послужило истинным катализатором для настоящего обсуждения. Хотелось бы в своем частном мнении заметить, что это «разделение» в нашей стране получило начало, пожалуй, не «в последние годы», а, по крайней мере, не менее 20 лет тому назад. Нынче – это скорее попытка реанимирования тогдашнего «разделения» или же фиксация сложившей устойчивой поляризации мировоззренческих, идеологических взглядов при отсутствии четкого разъяснения спорных моментов учений со стороны непосредственно Вознесенных Владык. Кроме самих Владык (в числе которых и главные персонажи темы – и Владыка Мория, и бывшие посланники и нынешние Владыки Профеты, и Владыка Николай Рерих), нам, вероятно, никто не даст однозначного ответа на поставленные вопросы.
Итак, именно тогда благосклонные к коммунистической идеологии советские читатели Агни-Йоги приняли безоговорочно про-рериховскую формулу «махатмы Ленина» по первому варианту «Общины». Некоторые на фоне потерпевшей в годы перестройки и гласности фиаско идеи коммунизма нашли именно поддержку в первом варианте книги Рериха «Община» (1927). И в связи с этим, следует, как кажется, отметить заявленный тезис относительно издания 1936 года (в котором упоминание имени Ленина-махатмы отсутствовало) - «Однако утверждение о том, что первое издание якобы устарело, что Рерихи и/или Великие Учителя якобы пересмотрели свою точку зрения на Ленина, в корне неверно» - не вполне убедительным. Пересматривать здесь нечего. Одна и та же точка зрения на марксизм, коммунизм, на Ленина и пр. деятелей этого лжеучения отражена во многих диктовках Владык.
Второй лагерь, принявший противоположную точку зрения, увидел в Ленине прежде всего преступника и убийцу или, если угодно, говоря языком эзотеризма, - яркого представителя сатанинских сил (а осознание или понимание этого факта было уже вполне очевидным два десятилетия назад, и вне контекста рассматриваемого вопроса «Профет или Рерих»).
Для меня - в 80-е пропагандиста теософии Блаватской и Агни-Йоги – решающим фактором в самоопределении к идее коммунизма и личности Ленина двадцать лет назад послужило, разумеется, не знакомство с книгой Кутхуми издания 2008 года, но именно разрушительная историческая роль Ленина, приведшая Россию к большевистской диктатуре и тоталитаризму, что поистине стало трагедией страны в 20 веке, сказавшейся на карме России еще на многие годы. И для меня не было тогда принципиально важным: подсели ли любимые мною Рерихи в сер. 1920-х «на иглу лжеучения лжеиерархии» или же сам Владыка Мория из каких-то своих личных побуждений или, возможно (если это возможно), ошибочных взглядов решил транслировать откровенную дезу касательно личности Ленина. У меня, реально жившего в СССР и наглядно видевшего и опытно переживавшего двуличие, лицемерие, ложь коммунистической системы на практике, а не по книжкам классиков марксизма-ленинизма, сформировалось свое мнение, и ссылка Рерихов на Ленина в «Общине» не могла меня переубедить. А о Профетах в 80-90-е мы еще ничего не знали. Откровенно говоря, с книгой Кутхуми я познакомился совсем недавно по русскоязычному изданию.
Но хочется сказать вот еще о чем. Почему-то сейчас рассматривается вопрос об источнике зла и главным образом с позиции: или Профет (транслированная ими книга Кутхуми «Разоблачение лжеучений», в которой дается оценка деятельности Ленина) - или Рерихи («Община» 1927 года издания). Почему не посмотреть на диктовки Владык на сайте Универсальный Путь, передаваемые нынешним посланником и продолжателем дела Рерихов и Профет Кимом Майклсом? Точка зрения Кутхуми по Ленину-падшему, транслированная Профет, по мнению сторонников «Ленина – великого махатмы», – отнюдь не уникальна. Аналогичные взгляды по коммунизму, марксизму, Марксу и Энгельсу, Ленину, Троцкому и Сталину мы найдем и у Архангела Михаила, Иисуса, Ланелло, Марии.
 
Ответить
Георгий
№7  Re: Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики23/11/2011 00:16
Ответ на   Re: Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики

Здравствуйте, уважаемый Виктор!

Хотел бы поделиться с Вами мыслями, которые возникли после прочтения Вашего сообщения. Они несколько фрагментарны, поэтому буду отделять их циферками.

1. Читатели Вашего сообщения могут подумать, что расхождения между Рерихами и Профетами ограничиваются разными взглядами на В.И.Ленина. На самом деле, это не так. На упомянутом Вами сайте http://theProphets.narod.ru/ приведены полтора десятка (!) весьма значительных расхождений, которые за всё время существования сайта так никто и не смог толком объяснить.

2. По вопросу В.И.Ленина, большевистской идеологии и пр. Вы предлагаете обратиться к диктовкам Вознесённых Владык, передаваемым через Кима Майклса. Однако это не только не поможет решить проблему, но ещё больше запутает.

Полагаю, Вы в курсе, что к настоящему моменту известны:

(1) Великие Учителя, с которыми сотрудничали Рерихи;
(2) Вознесённые Владыки, с которыми сотрудничали Балларды;
(3) Вознесённые Владыки, с которыми сотрудничали Профеты;
(4) Вознесённые Владыки, с которыми сотрудничает Т.Микушина;
(5) Вознесённые Владыки, с которыми сотрудничает Л.Я.Резник;
(6) Вознесённые Владыки, с которыми сотрудничает К.Майклс.

Разными людьми одни группы отождествляются, другие - разводятся. Так что опираться в дискуссиях на тексты какой-либо одной из перечисленных групп бессмысленно - найдётся масса людей, которые отвергнут авторитет привлечённого свидетельства.

Но даже если, положим, мы поверим Рерихам, или Профетам, или К.Майклсу и встанем на какую-то из точек зрения на Ленина, то это ни на миллиметр не приблизит нас к решению основного вопроса, который вызван многочисленными нестыковками между Рерихами и Профетами, а именно: КАК ЯКОБЫ ОДНИ И ТЕ ЖЕ УЧИТЕЛЯ МОГЛИ ПЕРЕДАВАТЬ РАЗНЫМ ПОСЛАННИКАМ СТОЛЬ ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ СВЕДЕНИЯ? ЕСЛИ РЕРИХИ И ПРОФЕТЫ РАБОТАЛИ С ОДНИМИ УЧИТЕЛЯМИ, ТО КАК ОБЪЯСНИТЬ ТЕ КОНКРЕТНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ, КОТОРЫЕ ПЕРЕЧИСЛЕНЫ НА САЙТЕ http://theProphets.narod.ru/?

3. Объективная оценка В.И.Ленина, революции и большевиков и т.п. - задача, на мой взгляд, непосильная для обычного человека. Такая оценка может быть дана только Великими Учителями, которые Знают все космоисторические обстоятельства зарождения Октябрьской революции, все эволюционные условия, сопутствовавшие ей и истинные (а не книжные или архивные) облики тех людей, которые стояли у истоков советского государства. Е.И.Рерих в одном из писем писала, что "сострадание и помощь Вел[иких] Уч[ителей] в силу Их великого знания выражается в формах, часто не отвечающих ни нашему пониманию, ни желанию..." (Е.И.Рерих - Ф.А.Буцену от 25.01.1936) Так что судить о всех этих событиях с нашей, "земной", точки зрения, делать категоричные выводы, опираясь на очевидность - на мой взгляд, слишком самоуверенный ход, особенно при наличии противоречивых оценок, данных в "Общине" 1927 года и в диктовках Профетов.

По этой причине я считаю наиболее разумным придерживаться той установки, которая выдвинута на сайте http://theProphets.narod.ru/ - что в споре о единстве/различии Живой Этики и Учения Вознесённых Владык бессмысленно давать оценки В.И.Ленину и искать в чьих высказываниях истина - у Рерихов или у Профетов. Надо отвечать на другие вопросы, а именно - КАК ЯКОБЫ ОДНИ И ТЕ ЖЕ УЧИТЕЛЯ МОГЛИ ПЕРЕДАВАТЬ РАЗНЫМ ПОСЛАННИКАМ СТОЛЬ ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ СВЕДЕНИЯ? ЕСЛИ РЕРИХИ И ПРОФЕТЫ РАБОТАЛИ С ОДНИМИ УЧИТЕЛЯМИ, ТО КАК ОБЪЯСНИТЬ ТЕ КОНКРЕТНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ, КОТОРЫЕ ПЕРЕЧИСЛЕНЫ НА САЙТЕ http://theProphets.narod.ru/?

4. Первое издание "Общины" (Урга, 1927) не "устарело" и не потеряло своей актуальности с выходом второго варианта "Общины" (Рига, 1936). Это бесспорный исторический факт, который засвидетельствован не только опубликованной сейчас перепиской Рерихов, но и крупнейшими рериховедами, и подтверждается множеством косвенных высказываний и действий самих Рерихов. Полагаю, Вам стоит внимательно ознакомиться с материалом того же сайта, где эти моменты достаточно подробно обсуждаются:
http://theProphets.narod.ru/Tradicionnie_vozrazheniya.html#vozrazhenie_20

5. Вы пишете:

"И для меня не было тогда принципиально важным: подсели ли любимые мною Рерихи в сер. 1920-х "на иглу лжеучения лжеиерархии" или же сам Владыка Мория из каких-то своих личных побуждений или, возможно (если это возможно), ошибочных взглядов решил транслировать откровенную дезу касательно личности Ленина. У меня, реально жившего в СССР и наглядно видевшего и опытно переживавшего двуличие, лицемерие, ложь коммунистической системы на практике, а не по книжкам классиков марксизма-ленинизма, сформировалось свое мнение, и ссылка Рерихов на Ленина в "Общине" не могла меня переубедить."

Таким образом, Вы предлагаете (хотя и не решаетесь развивать) следующие объяснения расхождений в оценках В.И.Ленина:

(1) Сам Владыка М. придерживался ошибочных взглядов в отношении В.И.Ленина;
(2) Владыка М. из каких-то своих личных побуждений транслировал Рерихам необъективную информацию о В.И.Ленине;
(3) Рерихи сотрудничали с "лжеиерархией"

Версию (1) я отказываюсь комментировать.

Если придерживаться версии (2), то следует признать - всё, что было передано через Рерихов, является сомнительным и недостоверным. А если мы признаем, что Профеты сотрудничали с Теми же Учителями, то придётся признать, что и через Профетов передавались сплошь сомнительные и недостоверные тексты.

А вот версия (3) в некоторой степени даже подтверждает мои взгляды. Я принципиально отказываюсь от каких-либо оценок (кто "от Света", а кто "от Тьмы", кто есть "истинная Иерархия", а кто - "лжеиерархия"), но сама Ваша идея, что Рерихи сотрудничали не с теми Владыкам, с которыми контактировали Профеты, представляется мне бесспорной.

С уважением,
Георгий,
администратор сайта http://theProphets.narod.ru/
 
Ответить
Elvira
№8  Re: Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики26/11/2011 09:57
Ответ на   Re: Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики

Уважаемый Георгий, поскольку я Вам подробно ответил в ходе нашего диалога ВКонтакте, хотел бы дополнить замечанием относительно разделения понятий "иерархия" и "лжеиерархия", или "темные" - "светлые". Кутхуми разоблачает именно лжеиерархию и лжеучителей. К числу представителей этой лжеиерархии относятся в том числе Маркс, Ленин, Троцкий, Сталин. На сайте Универсальный Путь у Кима Майклса тематике лжеиерархии посвящено много диктовок Вознесенных Владык новой диспенсации (т.е. нынешнего века, а не диктовок, переданных Профетами). Поэтому тему "зла" никак нельзя не учитывать или умалчивать, рассматривая наши контакты с миром надземным. Падшие того и ждут, когда мы их будем игнорировать. И пользуются этим весьма успешно, передавая все новые и новые "учения" якобы от Вознесенных.
Нет "Владык" лжеиерархии, ибо они не вознесенные, а пребывают в астральном поле, но есть Владыки Вознесенные. Послания, как я уже говорил, бывают, используя общую классификацию Иисуса, трех видов и посланники информации соответственно подразделяются по этим видам (см., к примеру, http://www.universalpath.org/nildonalduolsh.html о книгах Уолша). Если Рерихи транслировали ложь, то передавали им это не "другие Вознесенные Владыки", а именно лжеиерархия. Это совершенно приниципиальное отличие от Вашего тезиса.
 
Ответить
Георгий
№9  Re: Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики30/11/2011 00:55
Ответ на   Re: Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики

Здравствуйте, Виктор!

>> Уважаемый Георгий, поскольку я Вам подробно ответил в ходе нашего диалога ВКонтакте...

Речь идёт об обсуждении, которое ещё не закончилось, желающие могут присоединяться:
http://my.mail.ru/community/cosmology/5C300199738C85AC.html

>> Поэтому тему "зла" никак нельзя не учитывать или умалчивать, рассматривая наши контакты с миром надземным.

В деле публичного обсуждения вопроса о единстве/различии источников Рерихов и Профетов, на мой взгляд, никаких оценок (кто от Света, а кто от Тьмы, кто Иерархия, а кто лжеиерархия и т.п.) нельзя делать, поскольку у каждого из собеседников есть своё ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ, которое может не совпадать с мнением другого собеседника. А вот в фактах такого разнобоя не будет. Есть высказывания Рерихов, с наличием которых невозможно спорить, есть высказывания Профетов, с наличием тоже которых невозможно спорить, и налицо кардинальные противоречия в этих высказываниях, с наличием которых также невозможно спорить, каких бы личных убеждений по другим вопросам мы ни придерживались. Так что я предлагаю обсуждать факты и не опускаться до оценок, которые всегда, в любом случае будут субъективными.

>> Если Рерихи транслировали ложь, то передавали им это не "другие Вознесенные Владыки", а именно лжеиерархия. Это совершенно приниципиальное отличие от Вашего тезиса.

Ещё раз, давайте не будем говорить, где "лже...", а где "истинная..." Предлагаю говорить проще и политкорректнее - "разные Сущности": Вознесённые Владыки Профетов и Махатмы Рерихов - разные Сущности.

С уважением,
Георгий,
администратор сайта http://theProphets.narod.ru/
 
Ответить
Elvira
№10  Re: Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики30/11/2011 13:58
Ответ на   Re: Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики

Здравствуйте, Георгий.
Вот именно в последнем я с Вами и не могу согласиться. Один и тот же Владыка Мория (или сейчас - Владыка Более) или иные Вознесенные Владыки сотрудничали и сотрудничают со многими посланниками, в том числе и с Профетами, и с Рерихами, и с Майклсами. Ни о каких "разных" сущностях-"Махатмах" тут речи не идет. Другой вопрос, в чем, собственно, и состоит суть настоящего разговора, - кто же выдавал "на гора" ложь или ошибочность. Так вот, возвращаясь к исходному и конкретному вопросу, по которому я и вступил в дискуссию на форуме здесь: "Ленин - Великий махатма" или "великая душа" - это ложь. И транслировать эту ложь какой-то, по Вашему утверждению, "иной Вознесенный Владыка" просто не мог. Это было бы равнозначно тому посылу, что "вообще-то Агни Йогу передавал Владыка Мория, а вот о Ленине в Общине (1927) - другой Владыка". Здесь я не говорю о разночтениях у Рерихов и Профетов по поводу Баллардов или Ледбитера, но только, повторяю, - о Ленине и большевистской тоталитарной системе. Ибо и сам Владыка Рерих передал в 1990 г. об Общине: «…сознайте так же и то, что тяжкий груз обременяет Россию-Матушку и её народ, груз который был взвален на её плечи со времён большевистской революции.
И я заявляю вам сейчас, как и на все времена, что стою за коммуну и Коммуну сотрудников Света, но не имею совершенно ничего общего с большевистской точкой зрения на этот вопрос, как и никогда в своей жизни не был прельщён идеалами Ленина. Я почитаю Идеалы Христа и Будды, ибо эти идеалы, возлюбленные, ведут к жизни, а не к смерти...» (http://holyvigil.org/Asmasters/File.aspx?name=Nikolaj_Rerix._Ostavajtes_neugasimymi_-_1990-11-11.htm&ZoneID=634.)
 
Ответить
Георгий
№11  Re: Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики02/01/2012 17:37
Ответ на   Re: Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики

Здравствуйте, Виктор!

>> Один и тот же Владыка Мория (или сейчас - Владыка Более) или иные Вознесенные Владыки сотрудничали и сотрудничают со многими посланниками, в том числе и с Профетами, и с Рерихами, и с Майклсами. Ни о каких "разных" сущностях-"Махатмах" тут речи не идет.

Пустые, голословные утверждения. Я могу точно так же заявить: "Балларды и Профеты работали с некими Вознесёнными Владыками, которые называли себя теми же Именами, что Махатмы Рерихов, и отождествляли себя с Махатмами Рерихов, но при этом никакого отношения к Махатмам Рерихов не имели!" Но если у Вас просто уверенность, то у меня в запасе масса доказательств - противоречий, которые толком-то никто и объяснить не может. Все они представлены на сайте http://theProphets.narod.ru/

>> И транслировать эту ложь какой-то, по Вашему утверждению, "иной Вознесенный Владыка" просто не мог. Это было бы равнозначно тому посылу, что "вообще-то Агни Йогу передавал Владыка Мория, а вот о Ленине в Общине (1927) - другой Владыка".

Почему же не мог?

Кстати, в другом месте (не на этом сайте) Вы вполне себе допускаете, что высказывания из "Общины" 1927 года могли быть надиктованы Рерихам совсем не теми Владыками, которые сотрудничали с Профетами. Цитирую Ваши слова: "Дезу [т.е. дезинформацию - Г.] о Ленине ... могли дать сами Рерихи, "подсев", как я сказал, временно на иглу лжеиерархии, о чем они и не подозревали." ( http://vkontakte.ru/note20854214_11740577 )


>> Здесь я не говорю о разночтениях у Рерихов и Профетов по поводу Баллардов или Ледбитера,

А было бы интересно обсудить и остальные многочисленные противоречия. Все ухватились за Ленина, стали рассуждать, "плох" он или "хорош", и на основании своих личных выводов - которые в любом случае субъективны! - стали определять, в чьих текстах, рериховских ли или в профетовских, искажения истины.

В очередной раз настаиваю. Спор о "плохом" или "хорошем" Ленине бесполезен. Кто-то считает его преступником и основателем преступного государства, вешая на него все ошибки и преступления дальнейших руководителей СССР. Кто-то считает, что в России к 1917 году назрел естественный эволюционный взрыв, который неминуемо вылился бы в многочисленные жертвы, и Ленин был только "рукою" Эволюции... Здесь можно бесконечно спорить. Поэтому я призываю НЕ ОЦЕНИВАТЬ ЛЕНИНА, а ОБСУЖДАТЬ ПРИЧИНЫ ПРОТИВОРЕЧИЙ В ТЕКСТАХ ЯКОБЫ ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ УЧИТЕЛЕЙ!

>>...но только, повторяю, - о Ленине и большевистской тоталитарной системе. Ибо и сам Владыка Рерих передал в 1990 г. об Общине: "...сознайте так же и то, что тяжкий груз обременяет Россию-Матушку и её народ..."

Виктор, я могу привести массу цитат из работ живого Н.К.Рериха, который на протяжении всей жизни, до последних дней, подчёркивал жизненность идеалов В.И.Ленина. Вот, скажем, 24 мая 1946 года, за полтора года до смерти, Н.К.Рерих писал: "Велик Ленин в своем приказе: “Учиться! Учиться! Учиться!”. Велик он в призыве к движению, к вечной диалектике. Эта подвижность, бесстрашие, одоление невежества есть завет истинного созидателя. Мир в его вечном становлении, в неудержном движении изучаем с точки зрения диалектики. Ничто мертвенное не должно омрачать понятие жизни" (Рерих Н.К. Взлёты // Рерих Н.К. Листы дневника. Т. 3. 2-е изд. М.: МЦР, 2002. С. 390.)

Уже одно сопоставление этих цитат - живого Н.К.Рериха и некоего "вознесённого" - заставит читателей задуматься о том, с какими сущностями контактировали Профеты.

С уважением,
Георгий,
администратор сайта http://theProphets.narod.ru/
 
Ответить
elvira
№12  Re: Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики02/01/2012 22:18
Ответ на   Re: Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики

Здравствуйте, Георгий.

Мне приходится уже неоднократно повторить причину своего выступления на различных форумах по этой - надо прямо сказать - спекулятивной теме "противоречий " у Профетов и Рерихов. Только потому я начал высказываться, что Вы, то ли будучи ярым поклонником ком. идеологии (той самой "Общины" Рерихов первого варианта или иных его высказываний при жизни во плоти) или по каким-то иным причинам создали этот свой сайт и подняли эту "проблему", которая вообще-то проблемой не является: (цитирую Вас здесь и на др. форумах) "...В частности, приведна подборка цитат из "Общины" (Урга), в которых Уч. М. говорит о Ленине в самых возвышенных тонах; и тут же для сравнения предлагается масса цитат так называемого "Вознесённого Владыки Кутхуми", который через Профетов обзывает Ленина "воплощённым Сатаной", "совершенным орудием Дьявола", "олицетворением самого Антихриста" и т.п.".
Так Вы решили открыть "проект" - проект опорочить Профетов. Вас задело именно это - высказывания о Ленине-махатме... Георгий, Вы не есть первый. Среди первых был Валентин Сидоров и потом еще много других подобных. Вы уже из последних, и именно реанимирующих этот вопрос. Ленинистов-коммунистов = поклонников Рерихов по первой версии Общины мы уже прошли 20 лет назад. Успокойтесь...
Короче, именно здесь мне и стало ясно, что, так сказать, ВАМ СТАЛО ЯСНО, т.е. Профеты - лжецы, но Рерихи правы. Отсюда все и началось, что именно ВАС И ЗАДЕЛО: ЛЕНИН и КОММУНИЗМ. Но отвечу еще раз, как ответил не раз Вам и в Контакте: меня совершенно не интересуют т.н. "противоречия" по Ледбитерам, Баллардам. Все Ваши "доказательства" (будь то из Рерихов, В.Сидорова, цитирующего Рерихов, или, наконец, из Брежнева), что Ленин - махатма - не стоят, извините, и выеденного яйца. Почему? Да потому что я - да, лично я (а зачем мне кого-то приводить в доказательство своих мнений) не ориентирован в этом вопросе на учения Вознесенных Владык в передаче теми или иными посланниками - Баллардами, Профетами, Рерихами или Майклсами. А Вас это не устраивает и Вы затеяли поиск т.н. доказательств именно правоты Рерихов в источниках, завуалировав под "исследования противоречий".
Почему меня этот поиск разночтений по теме Ленина (не по Балларду, Ледбитеру и пр. др) не интересует? Потому что я просто жил в СССР достаточное время, чтобы успеть понять своим умом, кто такие Маркс и Ленин и что такое реализация этой идеи коммунизма на практике. А Вы разве не считаете Ленина человеком, натурально опустившим сознание народов России до самого низшего предела, до падения совести и морали (до т.н. коммунистической совести и морали), когда уже нет ничего свободного и творческого, заложенного Богом в человеке, а только слепое подчинение ВЛАСТИ? Или Вы иного мнения? Или Вы считаете, что советская (читай: коммунистическая в той реализации, какой мы ее знаем) мораль и нравственность - это и есть реализация Творца в материи?
Скажите, зачем этот сбор "противорчеий" с Вашей позиции коммуниста? А ведь у Вас именно позиция! Я - антикоммунист еще с конца 1980-х. Я руководитель региональной антикоммунистической организации уже более 20 лет. Повторяю: я еще ничего не знал о Профетах и Кутхуми и о Ленине-сатанисте, но вынес СВОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ об этой персоне. Вы пишете: "Поэтому я призываю НЕ ОЦЕНИВАТЬ ЛЕНИНА, а ОБСУЖДАТЬ ПРИЧИНЫ ПРОТИВОРЕЧИЙ В ТЕКСТАХ ЯКОБЫ ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ УЧИТЕЛЕЙ!" Я Вам, Георгий, скажу: Вы сейчас в своих т.н. "исследованиях" занимаетесь фактически не поиском "причин противоречий", но поиском именно виновных в том, кто ПОДНЯЛ РУКУ НА ВАШУ СВЯТУЮ ВЕРУ В ЛЕНИНА И КОММУНИЗМ.
 
Ответить
Naazimm
№13  АнтиЛенину!03/01/2012 22:24
Ответ на   Re: Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики

Здравствуйте, elvira!

Скажите, пожалуйста, во что Вы верите вообше?
Ненависть к Ленину - ваш кодекс морали?
Вы читали ту или иную литературу в поиске уталения своей ненависти к Советскому Союзу или только к самому В. И. Ленину и Карлу Марксу?
Может быть, Вы расскажите нам по каким филосовским высказываниям Ленина и Маркса Вы не согласны с вашей с конца 80-х антикоммунистической точки зрения?
А что скажите тогда о Сталине ?
Извините, чем Вы занимались до конца 1980-х в смысле политики, были функцианером при ЦК КПСС или еще тогда не понимали, что проиходит вокруг Вас?
Скажите, когда СССР перестал существовать? Не в конце ли 80-х, когда КГБ попустила свою хватку?
НЗ

 
Ответить
elvira
№14  Re: АнтиЛенину!04/01/2012 12:20
Ответ на   АнтиЛенину!

День добрый!

В настоящей дискуссии рассматривается вопрос, в частности, о Ленине в связи с т.н. "противоречиями" в трансляции Учителями информации через различных посланников и в разное время: у Рерихов в Общине 1927 года он (единожды и более нигде ни в одной книге Агни Йоги и даже во второй версии Общины) называется "махатмой", а у Профетов - впервые - в работе "Разоблачение лжеучений" Вл. КутХуми и в дальнейшем, в новейших диспенсациях у Майклсов, т.е. в ряде диктовок разных Вознесенных Владык - наряду с Марксом, Энгельсом, Сталиным и Троцким - одним или падших. Помимо этого, в книге КутХуми называются и некоторые другие воплощения этой сущности, известной как Ульянов-Ленин. Кстати, на одном из сайтов верно уже было другими участниками отмечено (и здесь есть резон еще раз напомнить), что в книге "Разоблачение лжеученй" ясно сказано, что только с приходом КутХуми к Матери (Омеге) стала возможна диспенсация разоблачения падших ангелов. Именно она спонсировала эту диспенсацию, но до этого момента этой диспенсации не было, следовательно Владыки и не могли раскрыть глаза на ложь падших ангелов. И именно поэтому раньше их сущностей не раскрывали ни в одной работе ни у одного Вознесенного Владыки. Всем, кто ищет истоки или причины т.н. "противоречий" У Профетов и Рерихов или еще у кого-то, нехудо было бы внимательнее прочитать еще раз книгу КутХуми.
И последнее: к КПСС я никакого отношения не имел. А вот тоталитарную систему, созданную по Марксу-Ленину (читай: по падшим), и названную "самой справедливой" видел, в ней жил и неплохо знаю.
О Советском же Союзе я ни слова нигде не сказал.
 
Ответить
Георгий
№15  Re: Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики05/01/2012 00:15
Ответ на   Re: Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики

Здравствуйте, Виктор!

Обратите внимание, я нигде не высказываю своего личного мнения о В.И.Ленине. Еcли Вы настаиваете на обратном - пожалуйста, приведите хотя бы одну мою цитату, в которой ясно и недвусмысленно выражено моё личное мнение о Ленине.

Виктор, ни моё, ни Ваше личное мнение о Ленине, мои, ни Ваши политические взгляды, ни мой, ни Ваш опыт жизни в СССР/РФ, ни мои мотивы не имеют никакого отношения к поставленной проблеме, и, думаю, никого из наших читателей не интересуют. Я, как и прежде, предлагаю вообще не касаться этих посторонних тем. Ведь вопрос сформулирован вполне конкретно и аполитично - почему у Рерихов и Профетов, если они якобы сотрудничали с одними Учителями, столько противоречий?

Я всюду настаиваю - давайте не будем обсуждать, в чьих текстах истина, давайте не будем давать никаких оценок ни Ленину, ни Ледбитеру, ни другим деятелям, так или иначе фигурирующим в исследовании. Давайте обсуждать один единственный конкретный вопрос - как могло случиться, что якобы одни и те же Учителя дали диаметрально противоположные оценки этим деятелям?

Сосредоточившись на Ленине, на моих якобы "прокоммунистических" и якобы "прорериховских" мотивах, Вы ушли от содержательного обсуждения массы других противоречий.

Виктор, у меня к Вам конструктивное предложение - давайте вообще оставим имя Ленина (мы просто засоряем бессодержательными диалогами сайт), а поговорим о других нестыковках. Если же Вам другие нестыковки неинтересны, можем вообще завершить беседу.

С уважением,
Георгий,
администратор сайта http://theProphets.narod.ru/
 
Ответить
elvira
№16  Re: Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики05/01/2012 10:37
Ответ на   Re: Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики

Здравствуйте, Георгий!
Посмотрите свое первое сообщение, открывшее эту тему (как, впрочем, и на некоторых других форумах): Вы сразу же, с самого начала расставили акценты, ссылаяь в своем довольно странном "исследовании противоречий" на цитаты из Писем Рерих. Оно насквозь пропитано духом НЕПРИЯТИЯ Профетов, поскольку у Профетов, как выясняется, источник - это "ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ "Учения Вознесённых Владык", а Живая Этика - это, разумеется, истина. Читаем, к примеру,: "...2) в те годы, когда Марк Профет получал учения от СВОИХ (?) Вознесённых Владык, Учение Твердыни Света передавалось только (?) через Рерихов". Почему Вы выносите такой вердикт? На основании цитат из Писем Рерих? Возникает тогда закономерный вопрос, отчего же Профеты, передававшие от каких-то (уже становится понятныи, что, так сказать, - ложных) т.е. "СВОИХ Вознесенных" - уже пребывают в Сонме Вознесенных, а Е.П.Блаватская и Елена Рерих до сих пор еще нет? Почему бы Вам не начать свое широкомасштабное исследование проиворчеий именно с этого серьезного аргумента?
Далее: "я нигде не высказываю своего личного мнения о В.И.Ленине". Однако, продолжая рекламу своего только что зарегистрированного сайта (от 08/03/2011), целей и задач его создания Вы УЖЕ вполне красноречиво и тенденциозно выразили свое личное отношение в т.ч. и к Профет, и к Кутхуми и к тому же Ленину (которому теперь предлагаете не выносить каких-либо оценок): "...В частности [на сайте], приведена подборка цитат из "Общины" (Урга), в которых Уч. М. говорит о Ленине в самых возвышенных тонах [еще бы, ведь Рерихи передавали именно Учение Твердыни Света, а Профеты - каких-то "своих" непонятных Вознесенных]; и тут же для сравнения предлагается масса цитат так называемого (?) "Вознесённого Владыки Кутхуми" (?), который через Профетов обзывает (?) Ленина "воплощённым Сатаной", "совершенным орудием Дьявола", "олицетворением самого Антихриста" и т.п.". Все оценки Вами уже выставлены и тогда незачем что-то там обсуждать.

Вчера здесь я частично объяснил, в чем причина отсутствия именно до работы "Разоблачение лжеучений" КутХуми диспенсаций о ложности учений таких падших ангелов, как в т.ч. Маркс-Ленин, или Махариши, Сай Бабы и др. Если же Вы хотите "поговорить о других нестыковках" в работах Рерих и Профет (помимо приведенных Вами), то почему бы Вам не обратиться непосредственно к источникам, авторам, Владыкам. На указанном мною неоднократно сайте "Универсальный Путь" Вл. Иисус ведет открытый диалог и отвечает на вопросы, вызывающие проблему и какие-то неясности. Почему бы Вам не сделать попытку и задать свои вопросы там. Ведь сайт "Универсальный Путь" Майклса создан по инициативе и при поддержке Вознесенных Владык. Или Вы доверяете ТОЛЬКО И ТОЛЬКО работам Рерихов (как Вы, повторяю, заявляете: передававших именно Учение Твердыни Света), а все же остальное относите к каким-то "так называемым" Вознесенным? Но "иных" Вознесенных просто нет. Тогда действительно зачем "засорять" форумы многих сайтов такими т.н. "исследованиями"?
Всего доброго.
 
Ответить
Naazimm
№17  Re: АнтиЛенину!08/01/2012 00:23
Ответ на   Re: АнтиЛенину!

Привет Эльвира!

А вот тоталитарную систему, созданную по Марксу-Ленину (читай: по падшим), и названную "самой справедливой" видел, в ней жил и неплохо знаю.
О Советском же Союзе я ни слова нигде не сказал.


Где находится или как называется та страна или государство с той тоталитарной системой, созданной по Марксу-Ленину, о которой читали Вы в «по падшим», и названной "самой справедливой" и в которой Вы жили, видели и неплохо знаете?

Вы как ярый антикоммунист и организатор такого движения почему О Советском же Союзе (ВЫ) ни слова нигде не сказали. ?

Это потому, что СССР не был коммунистическим и не созданным по Марксу-Ленину и потому, что система в этой стране не была тоталитарной? И в ней царил режим передового социализма не по Марксу-Ленину?
В какой стране вы жили?
Просветите мое непонимание ваши формулировки и сочетания мыслиобразов вашего сознания?

Что Вы ищите в тех или иных книгах и информационных источниках?

По-моему счастлив тот человек, который при этом отыскивает и находит те жемчужины духовной мудрости, помогающие ему развиваться духом так, чтобы колесо кармы своей индивидуальности прошло лишь по спирали эволюции вверх, минуя инволюционный водоворот событий вниз.

По-моему, лучше заботиться о чистоте состояние своего духовного сознания, чем мутить его спорами о том, кто как плох или хорош был.
Важно и мыслью не сорить, чтобы пространство своего сознания держать в чистоте.

Если хочется помогать, то не лучше ли не навязчиво рассказать о положительных чертах личностей достойных подражания?

Скажите, зачем низвергать или возносить ту или иную личность или учение?
Какая помощь создается тем своему духовному развитию в пути преодоления своих темных или недостаточно светлых черт?

НЗ
 
Ответить
elvira
№18  Re: АнтиЛенину!08/01/2012 09:42
Ответ на   Re: АнтиЛенину!

Привет Naazimm!
Ваш вопрос: "...В какой стране вы жили? Просветите мое непонимание ваши формулировки и сочетания мыслиобразов вашего сознания?..."
Ответ: Приведу несколько цитат, которые, возможно будут для Вас более авторитетными, чем "мыслеобразы моего сознния". Попробуйте догадаться, кто автор этих строк.
"...особенно я желаю, чтобы те из вас, кто вырос в Европе, осознали, что вы - намного более чем вас приучили думать о себе в Европе, на которую, почти в каждой Европейской стране, сильное воздействие оказало социалистическое мышление, отрицающее духовность индивидуума.
Подумайте о том, сколько десятилетий продержалось такое мышление, прежде чем оно, в конце концов, начало меняться после падения Советского Союза. Подумайте о том, как Советский Союз проник почти в каждое государство Европы, создал коммунистические или социалистические партии, единственная цель которых заключалась в распространении социалистическо-коммунистической идеологии, в отрицании духовности, в отрицании присущего индивидууму Божественного Пламени. При этом людей представляли автоматами или роботами, или простыми механизмами, которые правящая элита могла бы использовать, чтобы они выполняли их приказания и были бы их рабами. Это очень походило на рабочих пчел в улье или на муравьев в муравейнике, которые не имели индивидуальности, не имели личности, но были буквально собственностью государства, и которые поддерживали выполнение приказаний тех, кому случалось руководить государством. ... Это и есть идеология антихриста, и поистине по милости Божьей и работой многих учеников вознесенных владык эта идеология была свергнута, Берлинская Стена рухнула, а мировой коммунизм потерпел поражение в России. Это, мои возлюбленные, безусловно, великий поворотный момент для Европы и для всего мира.... Я должен сказать вам - если вы еще не осознали то, что многие из вас должны осознать - что капитализм в равной степени оскорбляет и отрицает индивидуальную духовность, как и коммунизм. Нет никакого отличия; это две стороны одной медали. Это две идеологии, две системы, произрастающие из одного и того же корня. И этот корень - отрицание духовной реальности, стоящей за всеми физическими проявлениями... Даже людям в Советском Союзе, наконец, стало ясно, что коммунизм не работал, и поэтому Берлинская Стена рухнула... Народы Европы имеют потенциал к пробуждению и достижению более высокого понимания, что может породить более мирное будущее не только на этом континенте, но и на всей планете. Однако прежде чем это может случиться, они должны проанализировать свое прошлое и покончить с пережитками социалистического мышления, которое все еще оказывает влияние на каждую нацию этого континента... Людям в Европе необходимо проанализировать свое прошлое и сказать: "Хватит с нас социализма, хватит с нас этой подмены Бога государством. Нам необходимо вернуться к моменту, где в правительстве есть и Бог и человек"..."
Пожалуй, довольно. Автор материала, как ни странно, все тот же Владыка Эль Мория: "Бого-Правление в сравнении с человеческим правлением" 30 сентября 2006 http://www.universalpath.org/article.php?id=332




 
Ответить
Naazimm
№19  Re: АнтиЛенину!08/01/2012 21:44
Ответ на   Re: АнтиЛенину!

Привет Эльвира!

На это: "Попробуйте догадаться, кто автор этих строк.", мне угадывается один человек, который пока еще не возносился, и это - Бжезинский, Збигнев Казимеж.
Угадал?
Если Нет? Тогда немного о Бжезинский из «ВикипедиЯ»:
"Его докторская диссертация была посвящена «формированию тоталитарной системы в СССР».
Долгое время являлся одним из ведущих идеологов внешней политики США. Советник и член правления Центра стратегических и международных исследований при университете Джона Хопкинса. Автор книги «Великая шахматная доска: господство Америки и ее геостратегические императивы.
Он «первым предложил объяснять всё происходящее в социалистических странах с позиций концепции тоталитаризме."

Вот именно странно, что к имени Великого Учителя давшего Учения Живой Этики, известной как Агни Йога, добавлена арабская приставка «Эль». Это прибавка для заманчивости и одурачивания мало политически грамотных людей? Вы-то как попали на такую идеологическую удочку ЦРУ США, на которую попали материально и духовно бедные люди, так называемого арабского мира. Вы же, как я понимаю из России, а Россияне и Европейцы не так уж глупцы, чтобы клюнуть на такую чушь того сайта, на который Вы ссылаетесь.

Дорогая Эльвира, надеюсь, Вы понимаете, что системы «Бого-Правление» или « Царь наместник Бога на земле!» вымерли, и возрождение такой системы регрессивно, к тому же прошлое прошло.

Меня радует, что распространение идеологии Учения Живой Этики, данная Учителями Света через Рерихов нашему человечеству на русском языке, так беспокоит противников света и эволюционного развития человеческого духа.

Скажите, почему игнорируете заданные Вам вопросы?

Пусть развивается Свет Учения Агни Йоги и расширяется сознание духаразумением!

НЗ
 
Ответить
elvira
№20  Re: АнтиЛенину!09/01/2012 11:02
Ответ на   Re: АнтиЛенину!

Дорогой Naazimm

"..."Попробуйте догадаться, кто автор этих строк.", мне угадывается один человек, который пока еще не возносился, и это - Бжезинский, Збигнев Казимеж.
Угадал?.." (?!)
"...Странно (?!), что к имени (?) Великого Учителя давшего Учения Живой Этики, известной как Агни Йога, добавлена (?!) арабская приставка «Эль» (?). Это прибавка для заманчивости и одурачивания мало политически грамотных людей? Вы-то как попали на такую идеологическую удочку ЦРУ США..."
"...системы (?!) «Бого-Правление» или « Царь (?!) наместник Бога (?!) на земле!» вымерли, и возрождение такой системы регрессивно, к тому же прошлое прошло..."

Просто нет слов.

Так вот, хотел бы заметить на Ваши, так сказать, наиглубочайшие познания о Вознесенных Сонмах, об Учителях и их жизнепотоках (и, прежде всего, о Вл. Эль Мории), о традиции Братства Света, что Вознесенные Владыки не прерывают своей связи с человечеством НИКОГДА, ибо они есть наши ДУХОВНЫЕ УЧИТЕЛЯ.
Диспенсации были всегда в том числе как до Агни Йоги, так продолжают быть и после нее. Добавлю к Вашему сведению, что чета Майклс (и сайт "Универсальный Путь", созданный Владыками для просвещения в переходный период к веку Водолея, иерархом которого является Сен-Жермен, некогда исторический Иосиф, отец Иисуса) является продолжателем той самой традиции посланничества Вознесенных, в ряду которых были в течение последних 150 лет и Блаватская, и Рерихи, и Профеты и др.

Из фрагментов из серьезной работы Владыки Эль Мории (Владыки Более) "Бого-Правление в сравнении с человеческим правлением" (вообще-то каждому знатоку или поклоннику "идеологии Учения Живой Этики" не мешало бы всю работу элементарно прочитать), которые я привел, Вы или ничего не поняли, или скорее всего просто и не желаете ничего понять.
Сей факт весьма печален.
 
Ответить
Сергей Мельников
№21  Re: АнтиЛенину!10/01/2012 09:25
Ответ на   Re: АнтиЛенину!

"На это: "Попробуйте догадаться, кто автор этих строк.", мне угадывается один человек, который пока еще не возносился, и это - Бжезинский, Збигнев Казимеж."

Наазимм, 5 баллов! Очень точно, точнее не сказать!
 
Ответить
Георгий
№22  Re: Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики10/01/2012 12:27
Ответ на   Re: Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики

Здравствуйте, уважаемые участники!

Ещё одно наблюдение, доказывающее, что Вознесённые Владыки Профетов не имели никакого отношения к Махатмам Рерихов.

В изданиях, излагающих Учение Вознесённых Владык, сообщается, что Эль Мория, диктовавший тексты Профетам, совершил вознесение - следовательно, закончил цикл своих земных воплощений - в 1898 году [1].

А вот Великий Учитель М., сотрудничавший с Рерихами, как минимум до конца 1937 года Носил физическое тело. Этот факт неоднократно подчёркивается в письмах Е.И.Рерих, которая встречала Учителя М. и других Учителей в физическом теле [2]. Более того, Сам Великий Владыка М. в 1924 году Говорил, что особая миссия вынуждает Его оставаться в физическом теле: "Нужда заставляет Меня и Группу, принявшую работу на земле, оставаться в физическом теле, и Скажу Вам (Рерихам - Георгий) шёпотом, что последняя битва требует Нашего состояния..." [3]

С уважением,
Георгий,
администратор сайта http://theProphets.narod.ru/

-----------------------------

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Prophet M.L., Prophet E.C. The Masters and their Retreats. Compiled and edited by Annice Booth. Montana: Summit University Press, 2003. P. 91; The Chela and the Path: Keys to Soul Mastery in the Aquarian Age. By El Morya. Dictated to E.C.Prophet. Summit University Press, 1976. P. 140.

[2] Свидетельства Е.И.Рерих о том, что Учитель М. носит физическое тело:

(a) "Вл[адыка] М. сейчас еще носит физическое тело для особых целей, но не для встречи с толпами" (Е.И.Рерих - Е.А.Зильберсдорфу 11 октября 1935 г. // Рерих Е.И. Письма. Т. 3. М.: МЦР, 2001. С. 577).

(b) "Также, родные, отрицайте участие во всяких спиритических сеансах, ибо спиритические сеансы имеют дело с миром потусторонним, с духами, но мы имеем дело с людьми живыми. Мой Учитель - в земном теле, и, именно, в наших книгах судьи, если дадут себе труд прочесть их, найдут на многих страницах указания на вред низшего психизма и медиумизма..." (Е.И.Рерих - Ф.Грант, К.Кэмпбелл, З.Г. и М. Лихтманам от 3 декабря 1937 г. // Рерих Е.И. Письма. Т. 5. М.: МЦР, 2003. С. 322).

(c) "...мы, вполне признавая, вернее, зная о возможности сообщений с миром потусторонним, тем не менее в нашем случае настаиваем на получении наших книг не "фром ве клаудс" (англ. "из облаков" - Георгий) от каких-то небожителей, но именно от Махатм, или Братьев, носящих физическую оболочку и занимающих на Земле определенное Место" (Е.И.Рерих - Ф.Грант, К.Кэмпбелл, З.Г. и М. Лихтманам от 31 декабря 1937 г. // Рерих Е.И. Письма. Т. 5. М.: МЦР, 2003. С. 355).

(d) "Приведённые там (в книге Е.П.Блаватской "Из пещер и дебрей Индостана" - Георгий) исторические сведения иногда грешат неточностью, ибо она брала их из англ[ийского] "Газетира". Но Облик Учителя представлен в лучшем виде при существовавших тогда обстоятельствах в стране. Читая еще в России эти страницы, Прекрасный, Мужественный и Суровый Облик Учителя заполонил мою душу и с тех пор жил и живёт в моём сердце как Высший Идеал, как Мечта Сокровенная - до самой встречи, сначала в Облике Надземного Нирманакайа, затем и в физическом теле в Лондоне. Вся моя жизнь отдана служению Тому, Кто отказался от всего и принял всё, всю великую тяготу Подвига сдвига сознания и расширения сознания в духе человечества, и тем явил спасение Мира" (Е.И.Рерих - Б.Н. и Н.И.Абрамовым от 17 ноября 1953 г. // Рерих Е.И. Письма. Т. 9. М.: МЦР, 2009. С. 331).

Свидетельства Е.И.Рерих о том, что она и члены её семьи встречали Великих Учителей в земном теле:

(a) "...все имеющиеся портреты Вел[иких] Уч[ителей] имеют лишь приблизительное сходство или же никакого с истинным Обликом Владык. Могу это утверждать, ибо имела высокое счастье встретить в физическом теле трёх Вел[иких] Учителей, а также видеть еще и других Братьев и Сестер в их Тонком теле" (Е.И.Рерих - М.Е.Тарасову от 29 августа 1934 г. // Рерих Е.И. Письма. Т. 2. М.: МЦР, 2000. С. 328-329).

(b) "...со всею силою духа утверждайте, что мы не последователи спиритуалистического культа, ибо сообщаемся с ЖИВЫМИ ЛЮДЬМИ (здесь и далее по цитате выделения Е.И.Рерих - Георгий) . Вы сами знаете, что мы встречали ИХ неоднократно в физическом теле и ещё совсем недавно было это явление, но, конечно, обстоятельства и условия таких свиданий не могут быть оповещены на страницах письма или [же] перед глумящимися невеждами" (Е.И.Рерих - Ф.Грант, К.Кэмпбелл, З.Г. и М.Лихтманам от 26 апреля 1937 г. // Рерих Е.И. Письма. Т. 5. М.: МЦР, 2003. С. 86).

(c) "...можете утверждать и Ваше знание о существовании Великой Твердыни Знания, или Братства Махатм, или Старших Братьев Человечества, посвятивших себя Великому Знанию и следящих за эволюцией мира. Все великие открытия, все великие идеи исходили из этого Источника Знания и Света. <...> Итак, если кто не знает о существовании этого Маяка Человечества, то остается лишь пожалеть его и посоветовать поскорее ознакомиться с огромнейшим литературным материалом, в котором рекордированы множества фактов и доказательств о нахождении такой Твердыни Знания не в заоблачных областях, но на нашей Земле. Можете под какой угодно клятвой утверждать, что Н.К. и я видели и встречали в физическом теле и в тонком теле этих Махатм" (Е.И.Рерих - Ф.Грант, К.Кэмпбелл, З.Г. и М. Лихтманам от 31 декабря 1937 г. // Рерих Е.И. Письма. Т. 5. М.: МЦР, 2003. С. 354).

(d) "Если скажу - мы видели Вел[иких] Уч[ителей] не только в Их тонком теле, но и в физическом, - то поверите ли мне? Если скажу, что храним переданные нам священные предметы, которые, по древнейшим преданиям, появляются как символы и вехи у преддверия Новой эпохи, - поверите ли мне? Если скажу, что вся наша жизнь наполнена чудесами и что сознанием живем в двух мирах; если скажу, что, кроме даваемого океана Учения, имеются еще десятки тетрадей с записями Огненного опыта, - то поверите ли мне? А ведь это все так и есть! И мне так хотелось бы поделиться именно с Вами всеми радостями духа..." (Е.И.Рерих - Е.Ф.Писаревой от 24 мая 1938 г. // Рерих Е.И. Письма. Т. 6. М.: МЦР, 2006. С. 134).

(e) "...если я скажу, что мы встречали Учителей в Их физическом и тонком теле, то не сомневаюсь, что и это мое утверждение вызывает бурю негодования и протестов в известном лагере. Но тем не менее это истина" (Е.И.Рерих - [А.Паскевичу и А.Кавка] от 12 июля 1938 г. // Рерих Е.И. Письма. Т. 6. М.: МЦР, 2006. С. 171-172).

[3] Запись от 27 мая 1924 г. // Елена Рерих. У порога Нового Мира. 2-е изд. М.: МЦР, 2007. С. 134.
 
Ответить
Георгий
№23  Re: Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики10/01/2012 13:58
Ответ на   Re: Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики

Здравствуйте, Виктор!

Спасибо за Ваши наблюдения.

>> Посмотрите свое первое сообщение, открывшее эту тему (как, впрочем, и на некоторых других форумах): Вы сразу же, с самого начала расставили акценты, ссылаяь в своем довольно странном "исследовании противоречий" на цитаты из Писем Рерих.

И что? Разве я где-то говорю, что именно в текстах Рерихов истина? Я просто сравниваю утверждения Рерихов и Профетов. Но поскольку тексты Рерихов я знаю лучше, то и соответствующие цитаты из них мне подбирать легче, поэтому, наверно, и ощущается их доминирование.

Ведь не в количестве тех или иных цитат дело, а в существе выявленных противоречий, которые можно проиллюстрировать как высказываниями Рерихов, так и высказываниями Профетов. Предоставьте соответствующие цитаты Профетов, и я с удовольствием размещу их на сайте - если они будут по делу.


>> Оно насквозь пропитано духом НЕПРИЯТИЯ Профетов, поскольку у Профетов, как выясняется, источник - это "ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ "Учения Вознесённых Владык", а Живая Этика - это, разумеется, истина. Читаем, к примеру,: "...2) в те годы, когда Марк Профет получал учения от СВОИХ (?) Вознесённых Владык, Учение Твердыни Света передавалось только (?) через Рерихов". Почему Вы выносите такой вердикт?

Виктор, Вы невнимательно читаете мой текст. Сообщение, о котором Вы пишете, содержит следующие слова.

"На сайте приводятся цитаты из писем Е.И.Рерих, в которых утверждается, что
<...>
2) в те годы, когда Марк Профет получал учения от своих Вознесённых Владык, Учение Твердыни Света передавалось только через Рерихов."

Внимание. Я всего лишь указываю, что Е.И.Рерих делает некое заявление и что на моём сайте приведены соответствующие цитаты. Где Вы увидели моё явно и недвусмысленно выраженное личное отношение к этим заявлениям? Где я прямо говорю, что слова Е.И.Рерих - это истина?

Я всюду призываю вообще избегать разговоров о том, в чьих текстах истина, и безэмоционально, беспристрастно сравнивать утверждения Рерихов и Профетов.

Придирка к слову "так называемые" несерьёзна. Это обычный стиль научных текстов, и если Вам померещилось здесь пренебрежительное отношение, то я ничего с этим поделать не могу.

Придирка к слову "своих Вознесённых Владык" вообще странная. Я с самого начала утверждал, что Вознесённые Владыки Профетов не имеют никакого отношения к Махатмам Рерихов, поэтому вполне логично говорить, что у Рерихов были свои Учителя, а у Профетов - свои.

Если угодно, этот оборот можно рассматривать, как предварительное предположение. Точно как в математике: "Пусть а и b - это два числа..." И далее доказывается, что эти два числа равны, хотя в начале доказательства мы строили фразы так, как будто а и b - разные числа (потому что вначале не знали, что они равны).


>> Почему Вы выносите такой вердикт? На основании цитат из Писем Рерих?

Не на основании писем Е.И.Рерих, а на основании сравнительного анализа сообщений Рерихов и сообщений Профетов.


>> Возникает тогда закономерный вопрос, отчего же Профеты, передававшие от каких-то (уже становится понятныи, что, так сказать, - ложных) т.е. "СВОИХ Вознесенных" - уже пребывают в Сонме Вознесенных, а Е.П.Блаватская и Елена Рерих до сих пор еще нет? Почему бы Вам не начать свое широкомасштабное исследование проиворчеий именно с этого серьезного аргумента?

Виктор, метод моего исследования - это выявление противоречий между тем, что говорили Рерихи, и тем, что говорили Профеты. При этом никаких априорных предположений о том, кто же всё-таки в каждом случае говорил истину, не делается.

То, что Е.И.Рерих не вознеслась - это сообщение, идущее ТОЛЬКО от Профетов. Таким образом,
(а) мне не с чем его сравнивать,
(б) моя методология не позволяет априори считать это утверждение истинным (так же, как и любое утверждение Рерихов, которое я использую в работе).

Поэтому никаких содержательных выводов отсюда я не могу сделать.


>> Далее: "я нигде не высказываю своего личного мнения о В.И.Ленине". Однако, продолжая рекламу своего только что зарегистрированного сайта (от 08/03/2011), целей и задач его создания Вы УЖЕ вполне красноречиво и тенденциозно выразили свое личное отношение в т.ч. и к Профет, и к Кутхуми и к тому же Ленину (которому теперь предлагаете не выносить каких-либо оценок): "...В частности [на сайте], приведена подборка цитат из "Общины" (Урга), в которых Уч. М. говорит о Ленине в самых возвышенных тонах [еще бы, ведь Рерихи передавали именно Учение Твердыни Света, а Профеты - каких-то "своих" непонятных Вознесенных]; и тут же для сравнения предлагается масса цитат так называемого (?) "Вознесённого Владыки Кутхуми" (?), который через Профетов обзывает (?) Ленина "воплощённым Сатаной", "совершенным орудием Дьявола", "олицетворением самого Антихриста" и т.п.". Все оценки Вами уже выставлены и тогда незачем что-то там обсуждать.

Виктор, Вы правы. По некоторым моим высказываниям действительно можно почувствовать неприязнь к Профетам. Согласен. Впредь постараюсь не допускать.

Сообщения на форумах я вряд ли смогу поправить, а вот на сайте, мне кажется, всё политкорректно. Если что-то крамольное заметите, пожалуйста, не откажите сообщить.


>> Если же Вы хотите "поговорить о других нестыковках" в работах Рерих и Профет (помимо приведенных Вами), то почему бы Вам не обратиться непосредственно к источникам, авторам, Владыкам.

Ещё раз обращаю Ваше внимание, что объектом моего исследования являются только Рерихи и Профеты. Я утверждаю, что они работали с разными Учителями. И когда мне советуют обратиться к Майклсам, у меня возникает вопрос: а что если Владыки Майклсов - это ещё одна, третья, группа Сущностей, которая не имеет никакого отношения ни к Махатматм Рерихов, ни к Вознесённым Владыкам Профетов? С какой стати, в таком случае, я должен прислушиваться к Майклсам?


= = = = = = =

Виктор, резюмируя Ваш последний пост, скажу следующее. Теперь Вы делаете упор на том, каково моё личное отношение к Рерихам и Профетам. Да, по некоторым моим высказываниям можно почувствовать, что мне более симпатичны Рерихи. И что из этого? Разве это смягчает остроту выявленных противоречий? Разве это снимает существо выявленной проблемы? Разве это свидетельствует об ущербности моей методологии? А если, по Вашему мнению свидетельствует, то продемонстрируйте это на конкретных, содержательных примерах - где я нарушил логические связи и т.п. Обсуждать отдельные слова, в которых кому-то что-то "чувствуется", это несерьёзно.

Можно сгладить все мои высказывания, в которых ощущается моё недоверие Профетам, можно сделать все эти высказывания полностью нейтральными - и Вы всё равно не устраните противоречий, о которых я говорю. Можно громко объявить, что автор сайта, мол, не доверяет Профетам, но разве это снимет проблему?! Противоречия от этого не перестанут быть противоречиями.

Виктор, давайте, не будем обсуждать автора сайта, его мотивы, его и Ваши личные убеждения. Они всегда субъективны. Давайте обсуждать факты, цитаты и пр., опираясь только на тексты Баллардов, Рерихов и Профетов.

С уважением,
Георгий,
администратор сайта http://theProphets.narod.ru/
 
Ответить
elvira
№24  Re: Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики10/01/2012 15:04
Ответ на   Re: Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики

Здравствуйте, Георгий.

"...Ещё раз обращаю Ваше внимание, что объектом моего исследования являются только Рерихи и Профеты. Я утверждаю, что они работали с разными Учителями. И когда мне советуют обратиться к Майклсам, у меня возникает вопрос: а что если Владыки Майклсов - это ещё одна, третья, группа Сущностей, которая не имеет никакого отношения ни к Махатматм Рерихов, ни к Вознесённым Владыкам Профетов? С какой стати, в таком случае, я должен прислушиваться к Майклсам?.."

Не могу с Вами спорить по этому, судя по всему, главному Вашему тезису, да, пожалуй, и не вижу уже смысла. Так как я придерживаюсь совершенно иного мнения: не существует никаких двух или трех, а может быть - по Вашей логике - появится и больше после Майклсов Учителей под именем "МОРИЯ ("Махатма Мориа (англ. Morya), Владыка Мориа[1][2][3][4] (Морья, Мория, Эль Мория[5][6], Владыка М., Махатма М., М. М.) - Википедия), т.к. КРОМЕ РЕРИХОВ Слово Братства, получается, никому не передавал, не передает и уже не будет передавать Сущность под именем Мория. Нет, впрочем, если и передает, то, это, разумеется, по мнению некоторых, как здесь было давеча заявлено - уже будет, непременно, и только ЦРУ США. Это уже просто ни в какие ворота не лезет. Это значит вообще не понимать принципы существования и деятельности Вознесенных Сонмов.

В том и есть Ваша ошибка, Георгий, что в своем т.н. "исследовании" Вы зациклились лишь на Профетах и Рерихах (уже не раз об этом говорено - почему именно так, и Вы сами это подтвердили), а все остальные вам не нужны, т.к. ценности в них, грубо говоря, или доверия никакого нет. Ничего себе методика исследования!
Однако я вынужден сказать это еще раз: Вознесенные Сонмы никогда в течение многих и многих столетий не прерывают своей связи с человечеством. И если бы Владыка Эль Мория даже остановился на передаче информации через Рерихов по причине их ухода с плана физического, то он в любом случае эту традицию вынужден был бы прождолжить по своему статусу ДУХОВНОГО УЧИТЕЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. И именно поэтому он, как и все другие Вознесенные, работающие с человечеством, не остановился. Вознесенные всегда в ходе истории спонсировали или поддерживали различные те или иные ордена, организации, общества, издательства (а сейчас еще и интернет-сайты) и передавали информацию через ПОСЛАННИКОВ, или "секретарей", как они стали называться в последние времена.

И последнее. Я очень сомневаюсь, что в случае, если бы, так сказать, "Учителей Мория" было более, чем один (понятно, что имеется здесь ввиду: под этим именем выступают и какие-то "другие" "Сущности"), тогда почему же, так сказать, ИСТИННЫЙ Махатма Мория, сотрудничавший с Рерихами и даже конфиденциально "шептавший им о последней битве", - почему же он таки не выступил с опровержением до сих пор всех ложных учений подстав(ы) - лже-Мории (как то сделал, например Иисус на сайте Майклсов, говоря о лжеучителях, использующих имена Вознесенных)? А Майклсам, меж тем, Владыка Эль Мория (Владыка Более) передал уже не один десяток серьезных документов...

...Ау-у-у, настоящий Махатма Мория, почему же ты молчишь после Рерихов? Скажи нам, где же ты и кто же ты, если это не ты?!..

 
Ответить
Георгий
№25  Re: Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики10/01/2012 21:44
Ответ на   Re: Об источниках Учения Вознесённых Владык и Живой Этики

Здравствуйте, Виктор!

Думаю, не стоит ёрничать, тема серьёзная.


>> ...т.к. КРОМЕ РЕРИХОВ Слово Братства, получается, никому не передавал, не передает и уже не будет передавать Сущность под именем Мория.

Я такого никогда не утверждал. Но моё личное мнение по этому поводу не имеет отношения к нашей теме.

Если говорить о том, какого мнения на этот счёт придерживались Рерихи, то могу сказать следующее. Согласно утверждениям Е.И.Рерих, Слово Великого Учителя М. передавалось до Е.И.Рерих - по крайней мере, через Е.П.Блаватскую, а в годы жизни Е.И.Рерих - по крайней мере, через Ф. Ла Дью и Б.Н.Абрамова.

Упоминание ЦРУ США - по-моему, полный абсурд.


>> В том и есть Ваша ошибка, Георгий, что в своем т.н. "исследовании" Вы зациклились лишь на Профетах и Рерихах (уже не раз об этом говорено - почему именно так, и Вы сами это подтвердили), а все остальные вам не нужны, т.к. ценности в них, грубо говоря, или доверия никакого нет. Ничего себе методика исследования!

Не понимаю, что в этом странного или предосудительного. Когда человек приступает к исследованию, в особенности охватывающему большое количество источников, то он, прежде всего, устанавливает для себя границы, чётко очерчивает предмет исследования, временнЫе, жанровые, литературные и прочие рамки, в которых он собирается работать. И когда такой исследователь представляет результаты своей работы на суд публики, то он явно указывает, с чем он конкретно работал, какие границы для себя установил, и объясняет, почему, по его мнению, некоторые аспекты не являются принципиальными для решения поставленной им задачи. И, по-моему, нелепо упрекать такого исследователя в том, что он, дескать, чего-то сознательно не рассматривает.

Я, мне кажется, достаточно ясно объяснил Вам, почему информация Майклсов мне неинтересна, и предлагаю больше к этой теме не возвращаться.


>>...И если бы Владыка Эль Мория даже остановился на передаче информации через Рерихов по причине их ухода с плана физического, то он в любом случае эту традицию вынужден был бы прождолжить по своему статусу ДУХОВНОГО УЧИТЕЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

Если считать, что Учитель М., работавший с Рерихами, - есть истинный Учитель Великого Белого Братства, то, насколько я понимаю Миссию и стиль Эволюционной работы Великого Белого Братства, Учитель М. обязательно продолжил бы Эволюционную работу после ухода Рерихов. Другой вопрос - как? Ведь это не обязательно должен быть новый виток Учения. Полагаю, есть масса других путей и уровней воздействия на сознания людей. Так, например, в конце жизни Е.И.Рерих подтвердила, что её духовный ученик Б.Н.Абрамов получает информацию из Того же Источника; и записи Б.Н.Абрамова, как мы знаем, продолжались до начала 1970-х, т.е. в течение полутора десятков лет с момента ухода Е.И.Рерих. Но эти записи не стали основой никакого общественного движения, не вызвали мощного общественного резонанса (как в случае с Рерихами или Профетами), не стали "очередным откровением", сравнимым по масштабам с Живой Этикой или Учением Профетов. И опубликованы они были лишь спустя примерно 20 лет после их записи.

Ещё раз подчеркиваю, я всего лишь утверждаю, что деятельность Профетов - это продолжение чего угодно, но только не той деятельности, которая начата Великим Учителем М. в сотрудничестве с Рерихами.


>> И последнее. Я очень сомневаюсь, что в случае, если бы, так сказать, "Учителей Мория" было более, чем один (понятно, что имеется здесь ввиду: под этим именем выступают и какие-то "другие" "Сущности"), тогда почему же, так сказать, ИСТИННЫЙ Махатма Мория, сотрудничавший с Рерихами и даже конфиденциально "шептавший им о последней битве", - почему же он таки не выступил с опровержением до сих пор всех ложных учений подстав(ы) - лже-Мории (как то сделал, например Иисус на сайте Майклсов, говоря о лжеучителях, использующих имена Вознесенных)? А Майклсам, меж тем, Владыка Эль Мория (Владыка Более) передал уже не один десяток серьезных документов...

Это нам, простым смертным кажется, - вот взяли бы Учителя да и расставили бы всё по своим местам, сказали бы где истина, а где искажение, и было бы всё ясно. Ан-нет, думаю, всё очень непросто и обусловлено кармическими обстоятельствами, о которых большинство даже не догадывается.

По этому поводу мне вспомнилась выдержка из "Мира Огненного". Насколько я помню, Вознесённый Владыка Николай Рерих через Майклсов одобрил эти тексты, а значит, они могут представлять для Вас интерес:

"Спросят - почему не останавливаем те лжеисточники? Почему не выявляем тех, кто послания искажают? Отвечайте - если бы насильственно останавливать течение, по которому человечество идет, то изуверство перешло бы во зверство. Так злая, свободная воля течет, как лава, поглощающая в истории тех, кто ополчается против Блага. Ведь насильственное явление не может дать человечеству пути праведного, потому все тонкие энергии могут восприниматься лишь огненным сознанием. Так терпимость, истинно, удел огненного сознания. Конечно, нужно очищать всюду грязные наслоения, и удел огненного сознания есть очищение рекордов пространства. Среди накоплений страниц писаний человеческих нужно будет отметить те пагубные рекорды, которые засорили мозг даже недурных людей. Так на пути к Миру Огненному нужно понять великое значение восприятия высших энергий и посланий тонких" (Мир Огненный, ч. 3, п. 14)

Относительно некоторых лже-провозвестников (А.Бейли, Ч.Ледбитер...) Учитель М. точно высказывался через Е.И.Рерих, но я не припоминаю, чтобы эти "разоблачения" попадали в массовую печать - вписывались в книги Учения или в труды Рерихов. Насколько я могу судить, все такие комментарии Учителя М. встречаются только в личной переписке, относительно недавно опубликованной.

Что касается Эль Мории, который примерно с 1952 года передавал сообщения Марку Профету, то давал ли Учитель Рерихов какие-то конкретные комментарии насчёт Эль Мории, неизвестно. Значительная часть дневников Е.И.Рерих, в частности, за 1950-е гг., в которых фиксировались Слова Учителя, не опубликована и когда будет опкбликована, неизвестно. Держатели Рукописей сроков не раскрывают.

С уважением,
Георгий,
администратор сайта http://theProphets.narod.ru/
 
Ответить
1 2

Agni-Yoga Top Sites
Авторские права © 2003 "ГРАНИ ЭПОХИ". Все права защищены.