«cogito, ergo sum»:
Evklid, по-моему, вы топчитесь на том же поле, что и Книжник.
Evklid: Ну вот, Вы, очевидно, уже решили для себя, что Хорш обьегорил Рерихов. Именно такой превзятый подход и создает проблему.
Простите, но из чего это видно? Михаил лишь дополнил перечень аспектов.
evklid:
Нет, он не просто дополнил перечень аспектов. Там была еще одна фраза. Это видно вот откуда (нужное подчеркнуто):
"Дело имеет еще аспекты: духовный и чисто деловой. С точки зрения "акул" бизнеса Хорши были правы, а вот с точки зрения своего будущего ..."
Судить и рядить о том, кто прав и кто виноват, не интересуясь фактами и опираясь на заранее принятые схемы и концепции - это и есть предвзятость. Откуда эти схемы и концепции Михаила идут, он сам написал - письма Е. Рерих и дневники З. Фосдик. Он постоянно цитирует рериховские материалы и "Грани Агни Йоги" как истину в последней инстанции. Подобная позиция вполне допустима в некоторых областях человеческой деятельности (напр., в богословии, апологетике, марксизме-ленинизме), но она не годится для выяснения исторической истины.
|
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки