evklid: Пример с картинкой неудачен. Если бы мы могли непосредственно видеть верную картину прошлого в некоем магическом зеркале, то да, по нескольким фрагментам можно было бы восстановить целое.

Картинку в зеркале видеть хорошо, особенно если оно показывает еще и ауры людей, их Тонкое окружение. 

Но в истории - включая историю рериховского движения - мы видим вторичные продукты: письма, официальные документы, архивные материалы, газетные отчеты, материальные предметы, аудио- и видеозаписи, и т. п. Тут недостаточно просто посмотреть. Мы заранее не знаем, что из того, что мы видим или читаем, верно отражает историческую действительнпсть. Поэтому хорошие историки перед реконструкцией картины прошлого занимаются критическим исследованием источников, сопоставляя их и пытаясь выяснить действительные факты методом корреляции. "Каждый источник: документ, летопись (подчеркну, что это не документ), мемуарное сообщение – должен быть трижды проверен другими независимыми источниками", как сказал один источниковед.

Некоторые вещи можно сопоставлять и сейчас между собой, например Письма Е.И., воспоминания З.Г.Фосдик, Дневники Е.И., тексты Учения (хорошо бы еще почитать материалы, связанные с  Е.П.Блаватской) и т.д.. Так можно более подробно узнать контекст ситуации и детали. Есть также попытки Росова и Дубаева анализировать некоторые документы. Но думаю, историк, который изучает рериховские документы не сможет [некоторую часть] их правильно интерпретировать без знания специфики темы . 

evklid: Если Вы не имеете возможности проверить источники, то не лучше ли вообще воздержаться от формирования мнения? Ведь не обязательно по каждому поводу иметь четкое мнение за или против; есть третий вариант: воздержаться от суждения.

Можно иметь мнение за или против и не махать им как флагом, не развязывать агиткампании .

Если конкретно насчет Хоршей - у меня лично нет сомнений в правоте  Е.И., исходя из прочитанного и из жизненного опыта сотрудничества с рериховцами, который позволяет знать некоторые вещи изнутри. Люди то сейчас почти те же, что и тогда.

Конечно, очень часто приходится действовать в условиях дефицита информации, и это нормально. Но ведь есть масса случаев, когда от нас не требуется немедленного действия.

И я о том же.  Просто в случае с Хоршами у меня сомнений нет.

Хотя это звучит тривиально, но в реальной жизни это может быть серьезной проблемой: на тебя могут оказывать сильное давление, требуя определенного мнения, и может потребоваться немалое мужество, чтобы твердо сказать: у меня недостаточно инфоирмации, поэтому я воздерживаюсь.

Сталкивался с подобными ситуациями еще в бытность пионером.

Нормальные люди обычно спокойно принимают подобный ответ, а если не принимают, то это нехороший признак. :-(