Сергей Мальцев> Роман, я задавал вопрос с несколько иной целью - мне интересно понять, что Вы считаете нормой, а что - патологией. Т.е., насколько понял, с Вашей точки зрения, составители "Черной книги" проявляют патологическое стремление к "поиску врагов". Поэтому, хотелось бы узнать ту грань, за которой Вы все-таки стали бы реагировать. В качестве примера привел гипотетическую ситуацию, когда сын попал в нехорошую компанию. Стали бы реагировать? Или подобное явление - норма и реагировать не стоит?

Да, Вы меня правильно поняли. Я считаю, что составители "Черной книги" проявляют патологическое стремление к "поиску врагов". Насчет грани реакции, то я скажу, что стараюсь "реагировать" на любые события, как положительные, так, конечно, и негативные, но ... реакция может быть разной. Когда нас, людей, пытаются унизить, обидеть, то от нас ждут реакции обиды, ненависти. Такая книга была бы типичным следствием подобных обид. Получается, что Враг, если можно так сказать, добился своего! Любые проблемы надо решать, но никак не мщением. "Зуб за зуб" - это лозунг давно ушедших времен.

Сергей Мальцев> Представим себе молодого человека, который думает - а не стать ли ему насильником? Что окажет существенное влияние на его выбор в ту или иную сторону? Власть. Почему? Потому, что власть, по сути, это опосредованное (делегированное) мнение большинства населения страны. Если властям можно безнаказанно избивать невинных людей - значит, большинство населения считает такое поведение нормой. А если так - почему же молодому человеку не стать бандитом?

Здесь я с Вами не соглашусь. На выбор молодого человека, как я думаю, оказывает влияние прежде всего его внутренний духовный стержень, во вторых - семья и родственники, и только в последем случае, когда чаша весов после этих двух мерил остается перед выбором, на выбор оказывает влияние "общественное" мнение. Увы, значение семьи в наше время сильно принижено, а общественным мнением управляет дух аппатии, отсутствия цели. Как мне видится, власть пытается победить этот дух, перед страной и обществом ставятся различные задачи. Мы видим в основном только материальные, меркантильные задачи, но ведь так и надо начинать с малого. Думаю, что у "власть имущих" есть и более высокие цели. По крайней мере сейчас я в это верю.

Сергей Мальцев> Понимаете, какое дело - суд и следствие обладает соответствующими полномочиями принуждения, мнение же людей по тем или иным вопросам такими полномочиями напрямую не обладает. Поэтому, сравнивать суд (разумеется, в юридическом смысле) и личное мнение людей, по-моему, не совсем корректно.

Такими книгами личное мнение людей пытаются сделать общественным, и, как результат, получить власть. В этом и есть цель таких "акций".

Сергей Мальцев> Так, насколько понял, авторы книги как раз и пытаются заставить суды правильно работать посредством давления общественного мнения. Разве нет?

"Правильно" - это с точки зрения составителей таких списков, и только. Есть процедура ведения суда - сбор фактов-доказательств, составление обвинения, суд (выслушивание обеих сторон), приговор. В этой книге сбор фактов заменяется субьективным мнением, за которым СРАЗУ следует приговор. Обязательная судебная процедура нарушается в корне! Пожалуйста, соберите факты и представьте их суду (этим, кстати, и занимается журналистика), дальше выявите ответчиков и выслушайте их аргументы (этим занимается суд). Далее уже может последовать приговор (независимый незаинтересованный судья), но до тех пор ни один из обвиняемых не является виновным в содеянном (презумпция невиновности). Если Вы хотите помочь суду, то собирайте факты без вынесения вердикта. Далее остается следить за правильностью и четкостью ведения дела. Разве нет?

Роман П.