Rodnoy> Каких именно? Тех, к-х взрывают, а они, недотепы, никаких "зачисток" после этого не устраивают, не берут в заложники родственников предполагаемых террористов и т.д.?.. Или каких-то других?

Да, например, таких солдат. Разве это не "пушечное мясо" в руках американских политиков?

Ильич> Благодаря прессе известны и другие качества американских солдат... в том числе и вот эти.
Rodnoy> Это очень правильное замечание - благодаря независимой (от государства) прессе, я бы добавил Т.е. как раз благодаря тем самым "крикунам" да "выскочкам". Или лучше бы они (пресса с государством) воспользовались советом Романа, Ninniku и других и не трезовнили бы о "негативе"?

Встречный вопрос: благодаря какой прессе мы, россияне, узнаем о "негативе", например, в Чечне? Или Вы считаете, что мы об этом ничего не знаем, а наших "генералов" всегда только "гладят по головке"?

Rodnoy> Об этом также много писали и говорили и в США на всех уровнях, в достаточно резкой форме - они наверное ни фига не патриоты, ненавидят лютой ненавистью свои же Содиненные Штаты... иначе чего бы им было об этом трезвонить - ведь идет "анти-террористическая операция", могли бы и проникнуться моментом!.. зачем население зря тревожить?

Вы, Родной, либо чрезмерно наивны, либо ничего не смыслите в устройстве власти в тех же США. У "вас", в США, постоянная борьба двух внутренних политических партий порождает стремление искать друг у друга "недочеты". Таким "поиском" занимаются журналисты, "независимость" которых заключается в том, что они служат интересам то одной, то другой партии. Разве это не очевидно? Вам повезло, что у вас общество разбито на две примерно равные группы, и, более того, эти группы являются вашей частью, а не "указкой из-за бугра". В России сейчас такого разбиения нет. Почему? - это другая тема. В результате все попытки внедрить у нас демократию до определенной степени обречены. Вот и получается, что действия журналистов зачастую служат просто "абстрактным" целям ослабить власть.

Я не случайно Вас спрашивал об альтернативе существующей в России власти, но Вы мой вопрос фактически проигнорировали. Аналогичным образов Вы проигнорировали мой вопрос о том, что должел ли Властью править страх перед собственным народом? О последнем Вы неприкрыто выразились в Вашем посте. Ну, и наконец, кто должен решать, как жить обществу?

Мне действительно очень интересно услышать Ваши ответы на эти вопросы. Не томите меня ожиданиями.

Роман П.

Сергей Мальцев> На мой взгляд, "пушечное мясо" и отстаивать свободу с оружием в руках - это разные вещи. Пушечное мясо - это...

Поясню. Для меня "пушечное мясо" - это когда кто-то (солдаты) рискует своей жизнью на решения другого человека (коммандира). Когда коммандир "пьян", т.е. безответственнен - это более узкий, почти "клинический" случай. Чаще людей сознательно и ответственно посылают на верную смерть, и они становятся типичным "пушечным мясом".

Так, на мой взгляд, происходит сейчас в Ираке. Более того, коммандир, т.е. Буш, зачастую выглядит "пьяным" (уже есть и буквальные примеры понимания этого слова), не желая признавать реалии происходящего в Ираке. А то, что "в США вроде уже около 70% выступают за вывод войск из Ирака", а Власть по-прежнему не слушает большинства, это вовсе не является похвалой их системе власти. Кстати, а как назвать тех иракцев, которые сейчас тысячами гибнут от терактов? Не они ли являются тем типичным даже по Вашей терминологии "пушечным мясом" решений властей США?