Александр: "А почему тогда на первом письме И.Фричи стоит и подпись, и дата впечатана на машинке?"
Потому, что это было официальное, заверенное у нотариуса требование опубликовать опровержение. Последующие письма - это переписка по данному вопросу, обмен мнениями и т.д. Она не должна быть заверена у нотариуса.
Александр: "И я не уверен, что это стандартная практика - не подписывать свою копию."
Вас никто не призывает верить на слово. Потому и посоветовал Вам обратиться в архив МЦР и посмотреть письма Е.И., которые в большинстве своем отпечатаны на машинке. В конце письма я приведу в качестве примера письмо Е.И., которое тоже было в пакете документов, отправленом в суд. Это четыре печатных страницы, лишь последняя подписана. По вашей теории, три первые вполне могут быть подделками.
Александр: "И что вы скажете об "обеих Америках" во втором письме?".
Скажу, что не знаю, могу лишь предполагать. В письме написано "throughout the Americas", что буквально означает "по всей территории Америк", т.е. в обеих Америках, Северной и Южной. Если же в слове "Americas" убрать последнюю букву "s", то все станет на свои места. Т.е., это вполне могла быть опечатка.
Александр: "Просто обидно - я помню какой шум подняли здесь на форуме, когда обсуждали Специальную доверенность С.Н.Рериха МЦР и обнаружили, якобы несоответствие в двух датах на этой доверенности. Хотя на ней была и подпись С.Н., и подпись и печать нотариуса. А здесь нет ни числа, ни подписи автора письма... Двойные стандарты получаются, господа."
Здесь два момента. Во-первых, Вы ставите на один уровень доверенность и письмо, пусть даже официальное, что некорректно.
Во-вторых, когда мы обсуждали специальную доверенность, то несмотря на многочисленные просьбы участников форума, Вы так и не представили на наш суд сканы этой доверенности, чтобы можно было посмотреть на подписи и печати. Старый форум до сих пор открыт, вы можете легко опровергнуть мои слова, дав соответствующую ссылку. Если Вы покажете эту доверенность и то, что ваши оппоненты не признали свою ошибку и не извинились, тогда Вы правы, и это получается двойной стандарт.
Александр: "Г-н Энтин является исполнительным директором НЙ Музея. И если бы С.Н.Рерих хотел бы передать какие-либо права НЙ Музею - логично было бы передать их исполнительному директору этого Музея непосредственно, или руководящему органу Музея в совокупности. Но он этого не сделал. Почему? По видимому потому, что хотел передать определенный объем прав, - прав представлять его интересы в США и Европе, - не НЙ Музею, а своему личному представителю, частному лицу И.Фричи, которой он беспрекословно доверял."
Судя по всему, Вы не осознаете, что Генеральная доверенность дает не "определенный объем прав", а все права без исключения. Это касается не только культурной деятельности, но и финансовой, и любой другой. Например, покупать недвижимость, или акции, или открыть бизнес, и т.д. Т.е., область действия этой доверенности гораздо шире деятельности НЙ Музея, и именно потому Св. Рерих передал эти огромные полномочия "частному лицу И.Фричи, которой он беспрекословно доверял".
Александр: "...дело в том, что эту самую Генеральную Доверенность НЙ Музей послал в российские суды, а Геннадий выделил среди самых важных документов, якобы подтверждающих авторские права НЙ Музей на Дневники Е.И.Рерих. Это порядочно? Поэтому я и задаю Геннадию вопрос, и уже давно жду ответа - какую роль играла, если играла вообще, эта Генеральная Доверенность в издательской деятельности НЙ Музея? Были ли в каких-либо договорах или доверенностях по издательским делам НЙ Музея ссылки на эту Генеральную Доверенность?"
Для того, чтобы ответить на вопрос, нужно его понимать. Теперь, когда стало понятно, почему Вы его задаете, я на него отвечу.
Св. Рерих был вице-президентом НЙ Музея, а Ингеборг Фричи входила в совет директоров (the board of directors), или попечителей, как Вам больше нравится. Таким образом, они несут ответственность за деятельность НЙ Музея. Им нет необходимости подписывать какие-либо бумаги, они принимают непосредственное участие в принятии решений, ибо все важные решения принимаются коллегиально. Любые нарушения и нежелательные действия, связанные с правами Св. Рериха, любой из них мог пресечь в любую минуту, вплоть до того, чтобы потребовать избрание нового исполнительного директора (перевыборы проводятся ежегодно). Однако из года в год, вот уже 21 год подряд, м-р Энтин единогласно избирается директором.
Со смертью Св. Рериха генеральная доверенность потеряла свою силу, и Ингеборг Фричи не могла больше по закону представлять интересы Св. Рериха. Даже если бы она что-то и подписала от его имени, это не имело бы юридической силы.
Теперь про суд. Вот здесь я привожу перечень некоторых документов, представленных в суд. Не могли бы Вы указать конкретное место, где я говорю, что данные документы "подтверждают авторские права НЙ Музея на Дневники Е.И.Рерих"?
Я же сказал буквально следующее: "...думаю, и этого [приведенных восьми документов] достаточно, чтобы убедить судью в том, что претензии МЦР на владение "по совокупности" авторскими правами на тетради в Америке далеко не очевидны." То есть, для вынесения оправдательного приговора судья не должен признать права за НЙ Музеем или кем-либо еще, но вполне достаточно того, чтобы присланные документы вызвали у судьи сомнения по поводу обладания МЦР этими правами. Даже и без американских документов права МЦР весьма и весьма сомнительны, что подтверждается тем, что за три-с-половиной года судебных тяжб МЦР с малюсенькой "Сферой" так и не смог ничего добиться ни в гражданском, ни в уголовном суде. Т.е., достаточно совсем чуть-чуть, чтобы склонить чашу весов не в пользу МЦР. Например, если МЦР говорит, что обладает некими правами потому, что у него была некая специальная доверенность, то существование в это же самое время у другого лица генеральной доверенности на ЛЮБЫЕ действия в Европе и США не могут не вызвать сомнений в правомочности требований МЦР. Так я понимаю.
А теперь обещанное письмо Е.И. Перед ним будет маленькое письмо З.Г.Фосдик Эдгару Лансбери. Оно также было отправлено в суд вместе с письмом Е.И.
"Дорогой Эдгар,
Я нашла это специальное письмо, о котором говорила во время нашей встречи - дающее мне права на переводы и публикацию книг Агни-Йоги в Америке и Европе. Я решила сделать ксерокопию всего письма, т.к. оно имеет подпись мадам Рерих в конце. Также посчитала своим долгом к вам всем перевести это письмо, что я и сделала, и прилагаю копию его. Верю, что этого будет достаточно для вашего адвоката, чтобы действовать так, как он должен.
Надеюсь увидеться до наступления настоящего летa.
С любовью,
З.Фосдик."
|
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки