Геннадий писал: "Судя по всему, Вы не осознаете, что Генеральная доверенность дает не "определенный объем прав", а все права без исключения."
Я не являюсь юристом, но по-моему Генеральная Доверенность не дает авторских прав на произведения родителей С.Н. Рериха. Даже И.Фричи, не говоря уж о НЙ Музее.
Геннадий писал:
"Св. Рерих был вице-президентом НЙ Музея, а Ингеборг Фричи входила в совет директоров (the board of directors), или попечителей, как Вам больше нравится. Таким образом, они несут ответственность за деятельность НЙ Музея. Им нет необходимости подписывать какие-либо бумаги, они принимают непосредственное участие в принятии решений, ибо все важные решения принимаются коллегиально."
Вы, Геннадий, вроде что-то ответили. Но не на мой вопрос. Меня не интересует г-н Энтин. Меня интересует процедура реализации авторских прав С.Н.Рериха в издательской деятельности НЙ Музея.
Т.е. вы утверждаете, что вопросы по изданию той или иной книги из наследия Рерихов решались коллегиально на собрании Совета директоров НЙ Музея, и заверялись протоколом или решением этого собрания? И тогда С.Н.Рерих своим членством в этом Совете как бы подтверждал легитимность такой публикации? Я правильно вас понял?
Геннадий писал:
"Теперь про суд. Вот здесь я привожу перечень некоторых документов, представленных в суд. Не могли бы Вы указать конкретное место, где я говорю, что данные документы "подтверждают авторские права НЙ Музея на Дневники Е.И.Рерих"? "
Извините, я не задавался таким вопросом. Я исходил из общих соображений - если НЙ Музей присылает в суд по авторским правам какие-то документы, значит он пытается этим доказать, что у него авторских прав больше, чем у противоположной стороны. Теперь же вы утверждаете, что НЙ Музей и не пытался доказывать наличие у себя авторских прав на Дневники Е.И. ... Он просто пытался внести сомнения в душу судьи... Т.е. вы хотите сказать, что у него таких авторских прав нет? Ну, по крайней мере документов, подтверждающих авторские права?
Геннадий писал:
"Например, если МЦР говорит, что обладает некими правами потому, что у него была некая специальная доверенность, то существование в это же самое время у другого лица генеральной доверенности на ЛЮБЫЕ действия в Европе и США не могут не вызвать сомнений в правомочности требований МЦР. Так я понимаю."
А я понимаю так. Если МЦР утверждает о наличии у него сейчас авторских прав на Дневники Е.И. на территории России, то существование в некотором прошлом у некоторого частного лица Генеральной доверенности, не действительной на территории России даже в этом некотором прошлом - ровным счетом никакого значения не имеет. Тем более - для суда. |