> Может ли Практикой быть не последовательность повторяющихся в своем устремлении действий, а скажем Озарение?

Под практикой я, как и, надеюсь, авторы знаменитого изречения, разумел решительно любые действия во внешнем по отношению к познающему сознанию мире. Причём это не обязательно действия именно этого сознания. Это вообще любые события. Афоризм "практика -- критерий истины" означает для меня, что любые сведения, почитаемые за истину, нельзя считать таковой, если они не подтверждаются практикой, т.е. не описывают некоторые события внешнего мира. См. мои рассуждения о моделях.

> Более того, если мы не имеем самой модели истины, то как же мы определим, что познали её на практике?

Да никак. Если у Вас нет модели, то Вам нечего и проверять практикой. Кто ничего не делает (и ни о чём не думает), тот не ошибается.

> Ни на одной стадии нашего познания мы не можем утверждать, что познали НЕЧТО во всей его полноте и со всей максамильной точностью.

Ну а я о чём? Или это Вы "тихо-тихо сам с собою"?..

> Практика может быть условно принята в качестве интсрумента познания Истины, но никак не в качестве критерия.

А, понятно. Наверное, Вы понимаете под словом "практика" только и исключительно активные действия практикующего и познающего в одном лице, и это Вас смущает. Ну а я его понимаю шире (см. выше). В конце концов, афоризм не я придумал, так что прошу ногами не бить.

Слушайте, коллега, ежели Вы хотите оспорить что-то, сказанное мною ранее, то вот так прямо и покажите, где я был не прав. Своё мнение по обсуждаемому вопросу я уже высказал и добавить мне, вроде, нечего. Ваши, согласитесь, довольно путанные утверждения в общем (с поправкой на путанность) не противоречат моим. Поправьте меня, если это не так.