>"Чёрный огонь"
> Я вроде бы не читал эту статью. Есть ли у вас ссылка на нее?
Боюсь, что нет, но сделайте поиск по сайту "Граней эпохи". Возможно, она была опубликована там. Или на arupamanas.narod.ru. Автор Светлов. Я думаю, по таким данным её будет нетрудно найти. Юмор ещё в том, Е.И. Рерих, а вслед за ней и Светлов, чтобы охаракеризовать сочинения Бэйли, используют термин "чёрный огонь". Но что же это такое?
"ЧЕРНЫЙ ОГОНЬ (Зохар.) Каббалистический термин для обозначения Абсолютного Света и Мудрости; "черный" потому, что непостижим для нашего ограниченного рассудка." (Словарь Блаватской)
По-моему, это как раз тот случай, который называется "сама себя высекла".
> Вы допускаете, что можете знать не всё? Ведь Е.И. жила в то время.
Разумеется, не всё. Но и она могла знать не всё. Просто с ростом количества доступной информации в подобные обвинения верится всё меньше.
> не написали почему у Е.И. было такое мнение. Е.И. объясняла почему у нее такое мнение, а не высказывалсь на уровне лозунгов. (Безант "пошла против воли Блаватской, ибо устроила себе место президента Теософ[ского] Общ[ества] и читала повсюду лекции, хотя это Блаватская ей запретила".)
Но ведь это неправда. Блаватская ценила Безант именно как хорошего лектора! Она пишет о ней:
"Но что это за сердечная, благородная, чудесная женщина! И как она говорит! Слушаешь и не наслушаешься!.. Демосфен в юбке!.. Это такое приобретение, что я не нарадуюсь. У нас именно недоставало красноречивого оратора. Я говорить совсем не умею; да и другие, знать-знают, а рассказать не умеют. А эта — соловей какой-то! И как глубоко умна, как всесторонне развита! Она пренесчастная была.... Ее жизнь целый роман. Уж эта помощница не изменит ни делу, ни даже мне". (цит. по книге Желиховской "Радда-бай").
> Что же до медиумизма
> Пути бывают неисповедимы, также как бывают исключения из правил.
Может оно бывает и так, но тут уместнее вспомнить совсем другую цитату — какой меркой вы мерите, такой и вам отмерится.
> построения на базе понимания/толкования ТД могут быть неправильными ;-) ).
Поэтому я беру её буквальный смысл.
> Е.П.Б. критиковала концепцию церковного дьявола, а Е.И. писала о вполне конкретной Индивидуальности.
Точнее, Блаватская была против 1) какого-либо отождествления Люцифера с силами зла; 2) существования какой-то индивидуальности, являющейся начальником сил зла (в просторечии называемой Дьяволом или Сатаной).
> Но, тем не менее, они отказались участвовать в оформлении физ. тела человека, а во время Атлантиды занимались (или с их подачи) вполне конкретными пакостями ...
Блаватская даёт довольно исчерпывающие разъяснения на этот счёт:
"Вопрос XII
В "Тайной доктрине" вы говорите, что это "восставшие ангелы", отказавшиеся творить, являются интеллектуальными спасителями человечества, и доказываете, что их "падение из-за гордости" — лишь теологический ярлык, навешенный на этих истинных избавителей от невежества. Но всё же сказанное вами в ответ на вопрос X, похоже, предполагает согласие с этим богословским воззрением. Пожалуйста, объясните.
Ответ: Верно, что они в некотором смысле пали, но это было не из-за гордости, а лишь из-за нежелания подвергать себя заключению, как я уже сказала, в конечную и ограниченную форму; но это совершенно отличная вещь от того, что говорят богословы. Они утверждают, что эти ангелы хотели сами стать богами, а Бога свергнуть, что конечно абсурд. Мы же говорим, что они были богами, которых закон эволюции побуждал спуститься в материю, так сказать, "упасть", но вместо того, чтобы спокойно подчиниться этому закону и воплотиться в должное время, они тянули до того момента, когда человек в своём невежестве совсем оскотинился, и тем осквернили себя и те тела, которые закон принудил их одушевлять.
Богословы ещё говорят об аде, в который они были низвергнуты, и оккультисты говорят, что же означает этот ад, на странице 251 (ТД т.I рус.). Вы спрашиваете: "Бахак-Зиво не ведает оркуса" — что символизирует этот оркус? Он символизирует просто человеческое тело, ибо нет иного ада, кроме земли. То, что Христос и так много других солнечных богов — Геракл и так далее — спускались в ад, это аллегория, указывающая на такое вот заключение в физическом теле. Они непременно наши спасители, потому что без них мы были бы просто неразумными животными. Потому богословы говорят совершенную ложь, когда утверждают, что ангелы хотели стать богом."
(Протоколы ложи Блаватской, 25 апреля 1889 г.) |
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки