> вношу поправку:
> Не раскрывайте случайных книг.

Наверно, вы видели статейки типа «Чёрный огонь» — списки вредных и случайных книг всё растут и растут, а полезных всё сокращаются.

А свободная воля остается. ...

Я вроде бы не читал эту статью. Есть ли у вас ссылка на нее?

Ещё недавно в «полезных» числились книги Антаровой, Безант, Джаджа, но теперь стали объявлять вредными и их. Прочитав про «слабоумие Безант» и т.п.

У нас некоторые книги Безант были в продаже.

> Ложь в книгах должна быть преследуема, как вид тяжкой клеветы.

А как быть с заявлением в одной из книг, что Ледбитер был медиумом? Ведь это можно опровергнуть свидетельством многих людей. Он до конца жизни обладал крепким физическим здоровьем (а это, согласно Блаватской, плохо совмещается с медиумизмом), кроме того, до знакомства с теософией он занимался исследованием спиритизма и посещал спиритические сеансы. Ему требовалось присутствие медиума, тогда как если бы он сам был медиумом, он бы мог легко обходиться без такой помощи и проводить их сам.

Это всё же косвенные свидетельства. М.б. он был медиумом в каком-то другом виде без "классических" проявлений или еще как.

> Kay интересно знать просматривали ли Вы информацию об авторах и вообще о книгах в письмах Е.И.Рерих?

Разумеется, но знакомство с её письмами заставило меня изменить отношение не к этим авторам, а к ней самой. Говорят, в древней Руси, если поступал донос, секли не только ответчика, но и доносчика. Так и я, прочитав в этих письмах много плохого о людях, которых до этого я знал с самой лучшей стороны,

Вы допускаете, что можете знать не всё? Ведь Е.И. жила в то время.

учинил дознание самой Е.И. Рерих, и это принесло самые поразительные результаты. Плохие отзывы в письмах есть практически обо всех известных оккультистах, живших с ней в одно время — это не только Ледбитер, но и Безант, Бэйли, Штайнер, Джинираджадаса. И это не какая-то академическая философская критика, а высказывания «на почве личной неприязни», если выражаться языком милицейских протоколов.

Письма это не философские трактаты/дискуссии, а личное общение, в них (и в личном общении Е.И. вполне могла просто сказать, что такой-то человек нехорош (причем, объясняя почему, см. ниже).

«Е.И. рассказывала, как она ненавидит Джинараджадасу и Безант» (дневник Фосдик, 25.VIII.192.

Вы, кстати, взяли эту цитату отдельно и (стр. 305, 25.VIII.1928) и не написали почему у Е.И. было такое мнение. Е.И. объясняла почему у нее такое мнение, а не высказывалсь на уровне лозунгов. (Безант "пошла против воли Блаватской, ибо устроила себе место президента Теософ[ского] Общ[ества] и читала повсюду лекции, хотя это Блаватская ей запретила".)

Что же до медиумизма, почитайте сами описания сеансов в I томе нового собрания писем. Кто был при них медмумом, не догадываетесь?

Пути бывают неисповедимы, также как бывают исключения из правил.

А если отойти от личностей, то можно там найти утверждения существования Дьявола, который отождествляется с Люцифером, разных его козней, изгнания его каким-то архангелом из Солнечной Системы и прочие такие байки.

А вы допускаете мысль, что это м.б. не байки? Хотя бы по причине того, что не можете опровергнуть (логические построения на базе понимания/толкования ТД могут быть неправильными ;-) ).

Конечно, всякий волен писать, что хочет, и это вовсе никакая не клевета, но человек, претендующий на связь с махатмами, должен бы знать, что Блаватская чуть ли не всю жизнь положила на развенчание мифа о Сатане и падших ангелах. «Он (блистающий сын утра) был превращён Церковью в Люцифера или Сатану, потому что он выше и старше Иеговы и должен был быть принесён в жертву новой догме.»

Насколько я помню дискуссии на старом форуме, в них говорилось о том, что в ТД и А.Й. есть разница в терминологии. Е.П.Б. критиковала концепцию церковного дьявола, а Е.И. писала о вполне конкретной Индивидуальности.

(Тайная доктрина, т.I с. 70/117). И в другом месте она говорит, что «пора нам распрощаться с падшими ангелами» и говоря о падении, употребляет выражение «так называемое».

Но, тем не менее, они отказались участвовать в оформлении физ. тела человека, а во время Атлантиды занимались (или с их подачи) вполне конкретными пакостями ...