Ну что значит торопиться... Моё мнение сформировалось почти за 15 лет и поначалу, конечно, было куда более симпатизирующим.

Понимаете как оно выглядит: вы говорите  о том , что Е.И. называет проявления некоторых людей (негативные) черным огнем, а в теософском словаре этим термином называется нечто высокое и вы сразу делаете вывод, что "она себя высекла." Для человека,  который допускает использование термина "черный огонь" в разных значениях это выглядит как поспешный вывод.

Что же до терминологии, то по-моему, если декларируется преемственность школы, то предполагается и преемственность терминологии и основных понятий.

Здесь опять вопрос буквы и Духа. При преемственности по Духу может быть разница в букве, особенно если учесть разницу во времени и в целевой аудитории.

Насколько у меня сложилось впечатление, теософия давалась для ученых конца ХIХ в. и исследователей в будущем и поэтому содержит более строгие определения и менее доступна для понимания  обычного человека далекого от науки. (в некотором грубом приближении нужен IQ>= IQ0).

А.Й. же дана на полвека позже и для более широкой аудитории, поэтому она сделана более доступной. Термин "черный" в обычном повседневном языке несет негативную нагрузку и не ассоциируется с чем-то высоким. ... (Для понимания А.Й. тоже нужен IQ )

В любом случае, понимание разницы в терминологии очень похоже на процесс освоения математики по разным учебникам, где одинаковые по сути величины в теоремах, леммах и т.д. могут называться разными буквами (готическими, с тильдой), что бывает непривычно и приходится  каждый раз затрачивать усилия, чтобы достичь понимания. А все из-за того, что в одном учебнике одно описано понятнее, а в другом - другое. При этом в сознании происходит сознательная замена переменных, а не безусловная замена типа того, что "А с крышкой", она  она и в Африке "А с крышкой" и обозначает одно и то же.