Относительно этому: «Очень редко, кто попадает в десятку», в духовном смысле, могу представить, что «каждый со своей десяткой (цели) воплощается», потому трудно (если не глупо) утвердить кто как попадает (достигает) своей духовной цели данного воплощения. В смысле же мысленным формулировкам, «десятка» мною приобретает разные понятия, «убедительность» есть ближайшее данному случаю. В обычных беседах своими мыслями люди пытаются убедить друг друга в чем-то согласованно. Если согласования не достигается между ними, тогда они не попадают в ожидаемую «десятку» (цели) друг друга. В чем причина этой «неудачи» (не попадание в десятку) если не разность амплитуды колебания их передатчика и приемка (сознания)? Если же беседа духовная взаимопониманию (попадать в десятку) можно достичь отходом беседующие от себя и открытием своего сознания в сторону общего их Учителя и Его Учения. Разность степени «отхода» и «открытия» и есть причина «редкости попадание в десятку» кажущейся «отсутствием единомыслия». Достаточно осознание того, что мы тут говорим на одном нам понятном языку, чтобы убедиться о нашем общем единомыслия, хоть на этом языке не всегда нами достигается согласия. К слову, мои близкие советовали мне как мера безопасности «в Ираке не говорить с людьми, на этом нашем языке», в том числе с родственниками, чтобы не выглядеть им сумасшедшим и этим не огорчить их.
Можно ли найти тут точки соприкосновение с пониманием понятие «страдание» и «сострадание»? Как лучше реагировать на них, если не, прежде всего, молитвой «Пусть миру будет хорошо!»?
Мы не в тире находимся! И не с духом соревнования приходим сюда! Каждый выбирает одежду, украшения и мысли по себе совершенно свободно. Поэтому каждый попадает в свою десятку (в свою правду) и прав по своему сознанию. «Редкость попадание» мною понимается как редкость гармоничного (не насильственного) взаимопонимания к чему и призывают человечества Великие Учителя.
Мы странники в этом мире. Живу я на западе или на востоке, у меня нет оправдания моему бездействию. Если я нашёл способ избавиться от страдания, я не найду оправдание своему бездействию. Конечно, сильно бесит бессилие перед могуществом владык мира, но согревает сознание беспредельности своего могущества. Невозможно вмешаться в карму моих братьев и сестёр, но возможно защитить их незаметно. Есть оправдание действию, но нет оправдания бездействию.
Мы странники в этом мире. Ты владыка судьбы своей и народа.
Naazimm, почему-то я написал это. Но я не адресую сие ни кому.
Здравствуй, Naazimm! Спасибо за мысли о том, чему мы учимся и как понимаем друг-друга. Не согласиться с тобой очень трудно. Однако, одно твоё замечание заставило меня посидеть и подумать о том, что вообще представляет из себя каждый из нас, говорящий, как ты это называешь «на нашем языке».
К слову, мои близкие советовали мне как мера безопасности «в Ираке не говорить с людьми, на этом нашем языке», в том числе с родственниками, чтобы не выглядеть им сумасшедшим и этим не огорчить их.
Неужели даже близкие нам люди считают отход беседующего от себя и открытие им своего сознания в сторону общего с собеседником Учителя и Его Учения не безопасным!? В этой связи, у меня ещё вопрос: судя по тем людям с которыми тебе довелось встречаться, какой духовный климат царит в нынешнем Ираке? Ну, и конечно же, очень интересно узнать удалось ли тебе выполнить совет близких?
> что вообще представляет из себя каждый из нас, говорящий, как ты это называешь «на нашем языке».<
Разного калибра сознательных и подсознательных проводников света
>Неужели даже близкие нам люди считают отход беседующего от себя и открытие им своего сознания в сторону общего с собеседником Учителя и Его Учения не безопасным!?<
Обычные близкие нам также разные по сознанию, потому у них разные мнения о нашей безопасности. Некоторым из них наш «отход от себя» воспринимается как наивностью нашей. Они-то правы по своему восприятию джунглей хитроумной лжи окружающей их жизни. Другим воспринимается как кокой-то нашей психической болезни. Иным - дикостью несоответствующей нормальному обыкновению бытующей общей традиции бытования. Порою наш «отход от себя» вызывает у окружения им непонятный страх. Потому велено говорить по сознанию собеседников наших (не их язык, т.е. необходимо знать общие черты беседующих с нами), дабы не повредить, желая им добра. Потому необходимо нам чувствознания, что можно приобретать нашей наблюдательностью, которую можно активизировать бдительностью нашей. Отсюда и приходим к имению обыкновения контролировать мыслей своих. Не потому ли наши Учения полны мыслями о мысли? Сознательно знать, что на самом деле производим в пространства жизни нашими мыслями. Также нужно помнить, что любое движение имеет соответствующее близлежащее сопротивление. От этого можно понять существование тьмы как естественное сопротивление светоносному движению. Потому стремительность благостный метод нашему индивидуальному движению к выбранному источнику света, чтобы окружающая тьма не могла обессилить, тормозить и затем вытягивать в свою сторону движения как сопротивление световому движению.
> В этой связи, у меня ещё вопрос: судя по тем людям с которыми тебе довелось встречаться, какой духовный климат царит в нынешнем Ираке? Ну, и конечно же, очень интересно узнать удалось ли тебе выполнить совет близких?<
Тьма ожесточенно сопротивляется свету, зная не удержать этого прорыва, не зная, что этот прорыв есть следствие удержания света в ее котле уничтожения и, не зная, что свет бессмертен и ее сопротивление ему лишь способствует этой бессмертности.
Судя по тем людям, с которыми мне довелось встречаться, они не могут понять выше приведенная формулировка на нашем языке, но логика окружающие их новыми обстоятельствами (эволюционной силой я бы сказал) приводить их к принятию и стремлению (больше подсознательному) соответствующей цели сути «нашего языка» (вернее плану Владык). Мне не удалось встретить активистов в обратную сторону, но их деяния на каждом шагу виднелись мне.
Нет, не удалось мне выполнить доброжелательный совет. Вообще-то, и не собирался, ибо в моем распоряжении знание тех терминологии их языка, которые лишь формой отличаются с нашими формами. Принял совет мне близких людей как не лишнее напоминание «говорить по сознаниям» на понятном им языке света их духа. Если важно рекламировать Живую Этику, то нести ее свет важнее.
Н.З. : "Мы не в тире находимся! И не с духом соревнования приходим сюда! Каждый выбирает одежду, украшения и мысли по себе совершенно свободно. Поэтому каждый попадает в свою десятку (в свою правду) и прав по своему сознанию. «Редкость попадание» мною понимается как редкость гармоничного (не насильственного) взаимопонимания к чему и призывают человечества Великие Учителя. "
Совершено с Вами согласна. И не для "духовных разборок" завела разговор. Хотелось совместно помыслить, как приложить АЙ в жизни по конкретному вопросу. Легко красиво говорить теорию из Учения. Трудно приложить. Но Вы отвлеклись от основной темы. О страдании, мысли и ментальной субстанции.
Сегодня я открыла избранные стихотворения Веселина Ханчева. (Болгарский поэт двадцатого столетия.) И прямо с первой страницы:
"....О, все должно родиться из страданья. Пусть будет новый звук тобой рожден, и старый образ обретет блистанье, какого до тебя не ведал он; пусть мысль на теле раны оставляет, так, чтобы долго боли не снести, и пусть она тебя не покидает, как шрам, который с кожи не свести. Иначе как же взятое тобою, обогатив, ты превратишь взамен в слова для песни или в штык для боя, в космический полет или мартен? Как оно станет поиком суровым, закатом кротким, другом, что помог, падением твоим и взлетом новым, и маршем там, где не было дорог, и баррикадой, и кудрей касаньем, звездой, манящей за небосклон? О, должен мир родиться из страданья, повторно должен быть в тебе рожден, любую вещь и каждый образ встречный ты храбрым сердцем заново твори-
чтоб ты остался в жизни быстротечной, чтоб нужен был в лучах иной зари...." (Посвящение.)
Роман, если можно, не могли бы вы пояснить почему реальное садоводство, по-вашему, имеет больше пользы чем воспитание своих мыслей? И как вы определяете где этой пользы больше?
ЛЛР: "Что в человеке страдает, если человек есть сознание, а тело-лишь отображение его микроКосма. Но испытывает ли страдания тело человека ? Что в нем страдает ? "
Н.З.:"Все в человеке «страдает». На «страданием», состоящие элементы в микрокосме реагируют своими энергетическими центрами. Они в свою очередь «беспокоят» передают характер своего «страдания» главному центру (высшему сознанию) человека этим они «беспокоя» его реагировать на них. И тот реагирует по тому качеству настроек (опытов, знания), что доступны ему (что было накоплено в нем раньше) и из следствия данного реагирования (действия) приобретает новое опытное знание и сохраняет (архивирует) его, повторение которой становится «авто/ реагированием» (автоматичной настройкой, привычкой). "
Вряд ли это о страдании. Вы описали процесс самонастройки системы микроКосма в одном воплощении.
Если на ваш прямой вопрос: «Что в человеке страдает?» не устраивает мой прямой ответ «Все в человеке страдает», то ради чего объясняете мне высказанное мною о «страдание», в место разъяснение мне собственное мнение об этом? Если сами понимаете, то зачем спрашиваете предвзято?
На какой почве «процесс самонастройки системы микроКосма в одном воплощении» происходить, если не на той что человек накопил себе как багаж в прежних воплощениях реагируя и действуя по тогдашним следствиям от еще ранее воплощения свои? Вот бесконечная цепочка причин и следствия, потому думаю, что «страдание» есть следствие прежних действии, которое и вызывает в человеке к новому реагированию к ним, чтобы следствие этой новой реакции стала новым следствие и т.д. без конца, вернее беспредельно.
Если Вы с этим согласны то значение «страдания» в понимание, что мы сами создаем его себе. Поэтому мы сами, если хотим, можем освободить себя от своих страданий. Как? - Иначе чем обычно реагируя на них. Обычно, обычные страдающие люди ноют о своих страданиях, стараются тут же избавиться от таких физических, ментальных и чувственных ощущений которых называют страданием. Таким образом, повторяя те же причины, рождающие те же страдания, но на новом витке (в этом или другом воплощение) своей бесконечной жизни. Освобождение от такого самим нами созданного «заколдованно» замкнутого (страдательного, если хотите) круга в сути жизненно неинтересного топтания на одном космически эволюционном «месте», основная задача тех, кто отозвался Зову Владык.
Не поэтому ли нам отозвавшимся велено стараться «не ныть и не фыркать» при трудностях и страданиях, но стараться стать выше своих трудностей и страданиях. Подробности в книгах Живой Этики.
Разрушительного пожара тушат, не внешне покрывая его, но извне вовнутрь! ............................
Допустим, что я «страданию» описывал тем образом. Но можете ли согласиться с тем, что настройка и самонастройка любой системы (мироздание, макро и микрокосм, индивидуальность, личность, обыкновенные машины, биологические и физические аппаратуры и вообще все природные настройки, например пагоды) происходят на основе сотрудничества имеющеюся «под руки» данных возможностей, в том числе мысленные и психические воображения? Отсутствие и неуклюжее сотрудничество в системе и приводит разных частей любой системы бытия к ощущению разной степени «страдание» (по физики "трения").
От чего и к чему происходят в космосе взрывы разной степени напряженности? От чего и к чему страдательно и радостно нервничает человек? От чего человек не только у другого человека, но и у себя ревет волосы, лет кровь и слезы, орет как лев и шакал и тих как рыб и лиса?
Не смотря на то, что мне неведомо какой смысл Вы вложили в слова «толк» и «реальном» в данном вашем совете мне, однако благодарю Вас за это, ибо этим указывается мне, в каком мире ныне нахожусь. Поэтому еще раз благодарю за принесенный свет мне через Вас.
Мысленное садоводство - прекрасный образ, Наазимм .Попробую продолжить - человек сам не может вырастить ни одного растения, это не в его силах, но он может ПОМОЧЬ ВЫРАСТИ цветку и выполоть ядовитый сорняк. Создать цветок или плод человек не может, но он может помочь проявиться этому цветку или плоду в материальном мире. В этом ИМХО и состоит искусство садовника.
А Роману хочется заметить, что мысленное и земное садоводства очень способствуют друг другу, их не надо противопоставлять, они - союзники. Говорю, как практик ;-))
Н.З :"Если на ваш прямой вопрос: «Что в человеке страдает?» не устраивает мой прямой ответ «Все в человеке страдает», то ради чего объясняете мне высказанное мною о «страдание», в место разъяснение мне собственное мнение об этом? Если сами понимаете, то зачем спрашиваете предвзято? На какой почве «процесс самонастройки системы микроКосма в одном воплощении» происходить, если не на той что человек накопил себе как багаж в прежних воплощениях реагируя и действуя по тогдашним следствиям от еще ранее воплощения свои? Вот бесконечная цепочка причин и следствия, потому думаю, что «страдание» есть следствие прежних действии, которое и вызывает в человеке к новому реагированию к ним, чтобы следствие этой новой реакции стала новым следствие и т.д. без конца, вернее беспредельно. Если Вы с этим согласны то значение «страдания» в понимание, что мы сами создаем его себе. Поэтому мы сами, если хотим, можем освободить себя от своих страданий. Как? - Иначе чем обычно реагируя на них. Обычно, обычные страдающие люди ноют о своих страданиях, стараются тут же избавиться от таких физических, ментальных и чувственных ощущений которых называют страданием. Таким образом, повторяя те же причины, рождающие те же страдания, но на новом витке (в этом или другом воплощение) своей бесконечной жизни. Освобождение от такого самим нами созданного «заколдованно» замкнутого (страдательного, если хотите) круга в сути жизненно неинтересного топтания на одном космически эволюционном «месте», основная задача тех, кто отозвался Зову Владык. Не поэтому ли нам отозвавшимся велено стараться «не ныть и не фыркать» при трудностях и страданиях, но стараться стать выше своих трудностей и страданиях. Подробности в книгах Живой Этики. "
Хорошо, спасибо. Но по моим представлениям Вы привели обывательское представление страдания. И здесь Вы правы на все 100%. Но в понимании тех, кто по Вашим словам " отозвался Зову Владык", должны отражаться механизмы появления первопричин. Не тогда ли закладывались причины, когда Один разделился на Два и далее, когда возникает дифференцированная субстанция и она все дальше по своему качеству отделяется от духоматерии, оставляя в себе лишь потенциал ? И в человеке Небо и Земля уже разделены непроходимой пропастью, а дух заключен в материю, как в тюрьму. Что же страдает? Небо или Земля, дух или материя? Каждый из составляющих страдает там, где не его Родина и не его Родители. Значит не человек виновен в страдании? Они были ему предопределены ? И как можно такие страдания "вылечить" ко благу всех и всего?
Может эта нижеследующая Ваша мысль и об этом, и надо просто ее развить ? Пока не знаю.
Н.З: "Разрушительного пожара тушат, не внешне покрывая его, но извне вовнутрь!" ............................
Н.З.:"Допустим, что я «страданию» описывал тем образом. Но можете ли согласиться с тем, что настройка и самонастройка любой системы (мироздание, макро и микрокосм, индивидуальность, личность, обыкновенные машины, биологические и физические аппаратуры и вообще все природные настройки, например пагоды) происходят на основе сотрудничества имеющеюся «под руки» данных возможностей, в том числе мысленные и психические воображения? Отсутствие и неуклюжее сотрудничество в системе и приводит разных частей любой системы бытия к ощущению разной степени «страдание» (по физики "трения"). "
Это бесспорно. И с сам разговор начался не с того ли, что страдания означают несоответствие нашей жизни целям и задачам эволюции, которые мы познаем своими представлениями о Внешнем и Внутреннем Мирах. О внешнем-с помощью наших внешних органов чувств. А о внутреннем- относительно соприкосновения с представлениями других людей. Но это результат. А в чем причина? Ведь нужно иметь дело с причиной, а не со следствиями. Разве нет? Чтобы понять, как Вы говорите
Н.З:"От чего и к чему происходят в космосе взрывы разной степени напряженности? От чего и к чему страдательно и радостно нервничает человек? От чего человек не только у другого человека, но и у себя ревет волосы, лет кровь и слезы, орет как лев и шакал и тих как рыб и лиса?"
мысленное и земное садоводства очень способствуют друг другу, их не надо противопоставлять, они - союзники. Говорю, как практик
А для того, чтобы помочь вырасти прекрасному цветку, необходимо не только очистить землю от сорняков, но и приложить в помощь растению свою психическую энергию.
Дорогой человек! Я не соглашусь с Вами в том, что "человек сам не может вырастить ни одного растения, это не в его силах". Все в наших силах, зачем же себя ограничивать? Яркий пример - Саи Баба. Вот научиться владеть своими силами и использовать все данные нам возможности (мир наполнен возможностями) и есть одна из основных задач людей, идущих по пути эволюции. Важно только осознавать это и не забывать. В Учении сказано: "осознайте психическую энергию", "осознайте значение мысли" не зря ведь, так?
И не важно какие образы выбираешь, если они способствуют воспитанию или подпитке чувства прекрасного, Красоты. Вот тут Чувствознание и Опыт - главный советчик, особенно, если говоришь с другими людьми, другого уровня сознани.
Дорогая ЛЛР, Ваши вопросы и следующие за ним вопросы требуют от меня по моему сознанию рассказать все обо всем и одним разом к тому же согласованно с теми знаниями, что при Вас.
Поэтому в моих не полных ответах, чуете, как от одной нити темы к другой тянусь. Ибо все об одном одним разом не расскажешь в мире плотных сопротивлений.
Вот теперь Вы сами с духом «хочу все знать» затрагиваете вопросы беспричинной причинности на почве старания понять «страдание».
Потому сердечно предлагаю: лучше проще подайте к этой и др. «проблемам» познания не насилуя свое сознание больше того, чем оно может усваивать, примерно также желудка не следует впихивать в нем даже очень полезной пищей.
Не даром велено обладать терпением и в духовном росте. Не советуют по тонким канатам познания, которые над бездонным обрывом незнания прыгать, ни легкомысленно и ни глубокомысленно. За то велено крыльями знания пролететь овраг бездонный, и сказано, что знания приобретаются терпеливой настойчивостью и осторожной стремительностью к Дающим Рукам возможностей растить свои криля, при этом усваивая на деле (при жизни на Земле) все то, что теоретический и верой принято от Него.
.........................................
Придем к этим (на предыдущие вопросы, кое-что подготавливаются) Вашим интересным мне вопросам.
ЛЛР: Хорошо, спасибо. Но по моим представлениям Вы привели обывательское представление страдания. И здесь Вы правы на все 100%. Но в понимании тех, кто по Вашим словам " отозвался Зову Владык", должны отражаться механизмы появления первопричин. Не тогда ли закладывались причины, когда Один разделился на Два и далее, когда возникает дифференцированная субстанция и она все дальше по своему качеству отделяется от духоматерии, оставляя в себе лишь потенциал ? И в человеке Небо и Земля уже разделены непроходимой пропастью, а дух заключен в материю, как в тюрьму. Что же страдает? Небо или Земля, дух или материя? Каждый из составляющих страдает там, где не его Родина и не его Родители. Значит не человек виновен в страдании? Они были ему предопределены ? И как можно такие страдания "вылечить" ко благу всех и всего?
Может эта нижеследующая Ваша мысль и об этом, и надо просто ее развить ? Пока не знаю.
Н.З: "Разрушительного пожара тушат, не внешне покрывая его, но извне вовнутрь!"
Во-первых, Первопричина, есть Тайна Тайн! Аум Тат Сат, Аум.
Поэтому не отважусь говорить или представлять ее «механизмы появления» по той конкретности, что изложено Вами, да и по тем конкретным терминам, что обладает наша современная ментальность. Поэтому, если свободным воображением можно представить масштабы Тайна Тайн, возможно, можно понять, что: нет «тогда», но есть «теперь», который всегда существует. «Теперь» был, есть и будет. Потому «теперь» есть, что был и потому будет, что есть. В теперь, созидания и разрушения, сути которым называем эволюционным процессом всего.
Поэтому «Не тогда ли закладывались причины, когда Один разделился на Два и далее» воспринимается мною как духовная поэтика теперешнего знания о своей тайне.
К слову: Расул (посланный) Магомет запретил затрагивать причину появления (существование) самого Аллаха, назвав это тайною, отвечая на такой «дерзкий», но естественный вопрос.
Относительно этого: «когда возникает дифференцированная субстанция и она все дальше по своему качеству отделяется от духоматерии, оставляя в себе лишь потенциал», мне представляется как благостный умственный труд в направление к скрытому от него всякую тайну (материи и духа) для достижение теперешнего понимание (знание) тайну сомой жизни. Потому теперешнего, что все в движение от было к будущему, но только через теперь. ................................
В самой «тайне» притягивающий магнит к себе. Почему «запретный плод сладок!» человеку? Незнание причину запрета, плод становится тайной (магнитом), притягивающей к себе. Вот может быть отсюда можно понять теологическую сказку о «яблоке сада божьего» причиняющего нам «потомкам лучащего создания» столько (если не бесконечные) страдания?
Стало быть, по-моему, тяготения к знаниям (познаниям) есть влияние тайн (незнания, если хотите тьмы и невежества) на нас. Не от этого ли на самом деле «страдаем», т.е. от не достижения того чего желаем знать?
В быту, кто или что причиняет нам какую-то неприятность, даем тому или чему разные внешние клички и определения по нашему (не его) не знанию ИСТИННУЮ причину той неприятности. Для того чтобы «незнающие мы» но хотящие знать (ищущие), и приходят к нам наши Старшие на помощь и говорят нам, например, о карме, о яблоке знания и т.д. Но мы силою не полного понимания, своими интерпретациями искажаем тех понятий до неузнаваемости их первоначальной сути. Тем самим с одного заблуждение приходим в другое. Иначе говоря, замыкаем себя внутри жестких кругов наших ментальных понятий, не давая своим соображениям выйти из них или подняться по ним над ними. Вот почему отрицание тормозящее, а допущение ускоряющее.
Опять таки по-моему это: «И в человеке Небо и Земля уже разделены непроходимой пропастью, а дух заключен в материю, как в тюрьму.» поэтичное обоснование незнанию «Что же страдает?» и отсюда такое гадание: «Небо или Земля, дух или материя?» и такое нежное утверждение: «Каждый из составляющих страдает там, где не его Родина и не его Родители.» приводящее к такому по-моему духовно пагубным вопросительным выводам: «Значит не человек виновен в страдании? Они были ему предопределены?». Поэтому, вот именно: «И как можно такие страдания "вылечить" ко благу всех и всего?» Очень короткий ответ: смотрите на «страдание» на очень много пороше чем это Вы делаете.
В ходе попытки ответить на такие одиноко разброшенных вопросов разумения у меня как-то возникают крылатые формулы мысли. Ментально не разбирая, записал и это: "Разрушительного пожара тушат, не внешне покрывая его, но извне вовнутрь!" Мне трудно сейчас разъяснить или развить его далее. Тогда бродила мысль советовать Вам, больше обратиться к Учителю своему, чем к ментальности ума «своей плотности». И еще: не только внешними средствами ученики тушат пылающую жажду свою к знаниям духовным, но нить связи с Учителем своим, притягивают извне вовнутрь с макро в микро сознательным трудом с целью по немногую утолиться.
Пожалуйста, вот о том же новая формула сама возникла: Жаждущему человеку не советуют одним залпом глотать благую влагу. От чего мне остается лишь радоваться и передать ее Вам и нашим читателям.
Н.З.:"Дорогая ЛЛР, Ваши вопросы и следующие за ним вопросы требуют от меня по моему сознанию рассказать все обо всем и одним разом к тому же согласованно с теми знаниями, что при Вас. Поэтому в моих не полных ответах, чуете, как от одной нити темы к другой тянусь. Ибо все об одном одним разом не расскажешь в мире плотных сопротивлений. Вот теперь Вы сами с духом «хочу все знать» затрагиваете вопросы беспричинной причинности на почве старания понять «страдание». Потому сердечно предлагаю: лучше проще подайте к этой и др. «проблемам» познания не насилуя свое сознание больше того, чем оно может усваивать, примерно также желудка не следует впихивать в нем даже очень полезной пищей. Не даром велено обладать терпением и в духовном росте. Не советуют по тонким канатам познания, которые над бездонным обрывом незнания прыгать, ни легкомысленно и ни глубокомысленно. За то велено крыльями знания пролететь овраг бездонный, и сказано, что знания приобретаются терпеливой настойчивостью и осторожной стремительностью к Дающим Рукам возможностей растить свои криля, при этом усваивая на деле (при жизни на Земле) все то, что теоретический и верой принято от Него. "
Спасибо. Но давайте договоримся на будущее, я жду не советов от Вас, а Ваших мыслей.
"ЛЛР: Хорошо, спасибо. Но по моим представлениям Вы привели обывательское представление страдания. И здесь Вы правы на все 100%. Но в понимании тех, кто по Вашим словам " отозвался Зову Владык", должны отражаться механизмы появления первопричин. Не тогда ли закладывались причины, когда Один разделился на Два и далее, когда возникает дифференцированная субстанция и она все дальше по своему качеству отделяется от духоматерии, оставляя в себе лишь потенциал ? И в человеке Небо и Земля уже разделены непроходимой пропастью, а дух заключен в материю, как в тюрьму. Что же страдает? Небо или Земля, дух или материя? Каждый из составляющих страдает там, где не его Родина и не его Родители. Значит не человек виновен в страдании? Они были ему предопределены ? И как можно такие страдания "вылечить" ко благу всех и всего? Может эта нижеследующая Ваша мысль и об этом, и надо просто ее развить ? Пока не знаю.
Н.З: "Разрушительного пожара тушат, не внешне покрывая его, но извне вовнутрь!" Во-первых, Первопричина, есть Тайна Тайн! Аум Тат Сат, Аум. Поэтому не отважусь говорить или представлять ее «механизмы появления» по той конкретности, что изложено Вами, да и по тем конкретным терминам, что обладает наша современная ментальность. Поэтому, если свободным воображением можно представить масштабы Тайна Тайн, возможно, можно понять, что: нет «тогда», но есть «теперь», который всегда существует. «Теперь» был, есть и будет. Потому «теперь» есть, что был и потому будет, что есть. В теперь, созидания и разрушения, сути которым называем эволюционным процессом всего.Поэтому «Не тогда ли закладывались причины, когда Один разделился на Два и далее» воспринимается мною как духовная поэтика теперешнего знания о своей тайне. К слову: Расул (посланный) Магомет запретил затрагивать причину появления (существование) самого Аллаха, назвав это тайною, отвечая на такой «дерзкий», но естественный вопрос. "
Все, чего мне хотелось , это- в развитие темы обернуться к истокам возникновения причин страдания, а никак не Аллаха. Наверное, я неясно выразилась. Ведь без этого биться со следствиями не означает ли воевать с ветряными мельницами?
Н.З.:"Относительно этого: «когда возникает дифференцированная субстанция и она все дальше по своему качеству отделяется от духоматерии, оставляя в себе лишь потенциал», мне представляется как благостный умственный труд в направление к скрытому от него всякую тайну (материи и духа) для достижение теперешнего понимание (знание) тайну сомой жизни. Потому теперешнего, что все в движение от было к будущему, но только через теперь."
Верно, с этим никто и не спорит. Но не напоминает ли это, что я говорю о чем-то "сладкий", а Вы- нет, "жидкий" ? Да, он благостный, он умственный, направленный к сокрытию тайны, направляющий к обратной цели-постижения тайны. Все это так. Но что же в этот момент закладывается, что оявиться затем страданием в наших проявленных мирах? ................................
Н.З.:"В самой «тайне» притягивающий магнит к себе. Почему «запретный плод сладок!» человеку? Незнание причину запрета, плод становится тайной (магнитом), притягивающей к себе. Вот может быть отсюда можно понять теологическую сказку о «яблоке сада божьего» причиняющего нам «потомкам лучащего создания» столько (если не бесконечные) страдания? Стало быть, по-моему, тяготения к знаниям (познаниям) есть влияние тайн (незнания, если хотите тьмы и невежества) на нас. Не от этого ли на самом деле «страдаем», т.е. от не достижения того чего желаем знать? "
Но ведь есть и те, кто не тяготеет к знаниям, но тем не менее не избавлен от страдания. Посмотрите, как страдает мир! Избавлен ли от страданий ученый ? Что же тяготеет к знанию в человеке ? И что этому препятствует ? Почему на самом деле не достигаем истинного знания ? В чем причина ?
Н.З.: "В быту, кто или что причиняет нам какую-то неприятность, даем тому или чему разные внешние клички и определения по нашему (не его) не знанию ИСТИННУЮ причину той неприятности. Для того чтобы «незнающие мы» но хотящие знать (ищущие), и приходят к нам наши Старшие на помощь и говорят нам, например, о карме, о яблоке знания и т.д. Но мы силою не полного понимания, своими интерпретациями искажаем тех понятий до неузнаваемости их первоначальной сути. Тем самим с одного заблуждение приходим в другое. Иначе говоря, замыкаем себя внутри жестких кругов наших ментальных понятий, не давая своим соображениям выйти из них или подняться по ним над ними. "
С этого мы и начали разговор о страдании. Сколько слов и не сдвинулись с места!
Н.З.:"Опять таки по-моему это: «И в человеке Небо и Земля уже разделены непроходимой пропастью, а дух заключен в материю, как в тюрьму.» поэтичное обоснование незнанию «Что же страдает?» и отсюда такое гадание: «Небо или Земля, дух или материя?» и такое нежное утверждение: «Каждый из составляющих страдает там, где не его Родина и не его Родители.» приводящее к такому по-моему духовно пагубным вопросительным выводам: «Значит не человек виновен в страдании? Они были ему предопределены?». Поэтому, вот именно: «И как можно такие страдания "вылечить" ко благу всех и всего?»
Очень короткий ответ: смотрите на «страдание» на очень много пороше чем это Вы делаете."
Опять совет. А Вы уверены, что Вы досконально видите мое представление о страдании. Ведь Вы воспринимаете своим зеркалом, своими представлениями. Вы уверены, что они безупречны. Вы не убедительны в этой мысли.
Н.З:"В ходе попытки ответить на такие одиноко разброшенных вопросов разумения у меня как-то возникают крылатые формулы мысли. Ментально не разбирая, записал и это: "Разрушительного пожара тушат, не внешне покрывая его, но извне вовнутрь!" Мне трудно сейчас разъяснить или развить его далее. Тогда бродила мысль советовать Вам, больше обратиться к Учителю своему, чем к ментальности ума «своей плотности». И еще: не только внешними средствами ученики тушат пылающую жажду свою к знаниям духовным, но нить связи с Учителем своим, притягивают извне вовнутрь с макро в микро сознательным трудом с целью по немногую утолиться. "
Спасибо, Вы чрезвычайно щедры в советах.
Н.З.:"Пожалуйста, вот о том же новая формула сама возникла: Жаждущему человеку не советуют одним залпом глотать благую влагу. От чего мне остается лишь радоваться и передать ее Вам и нашим читателям."
Наша беседа, наверное, очень наглядный пример самого настоящего страдания. Выскажу свой взгляд на эту проблему. Причина страданий, по моему мнению, в несовершенстве наших представлений. А несовершенство представлений вытекает из несовершенства природы нашей ментальной материи. Главная задача- изменить природу ментальной материи.
ЛЛР: Во-первых, я бы попросила Вас уточнить, что вы подразумеваете под "высшим сознанием человека" в этом утверждении.
Высшее сознание человека, по-моему, это тоже что называется его высшей триадой.
ЛЛР: По моим представлениям, для обычного человека "характер страдания" не передается "высшему сознанию" человека по такой цепочке, поскольку связи, как таковой, нет. Опыт "выпаривается" в посмертном состоянии или в процессе трансмутации.
Энергетика всякого действия всякого человека и всякой вещи отражается в ауре человека и вещей той силой и характеристикой которые вложены в них. Потому они остаются при них (человека и вещей) пака они не изживаются в них ими же отсутствием соответствующее энергетики питание. Потому думаю энергетика «страдание» будущая следствием энергетики прежнего действия человека остается при нем и после телесной смерти, как сила или энергетика кармы. Человек, вновь воплощаясь, в мире такой энергетики ее сила и характеристика проявляет себя человеку, требуя питание себе. (Это явление названо «кармой» кто-то называет «следствием») Вот тут-то судьба этого явление, в данном случае «страдание», несмотря высокой силы его требования своего питания, остается в руках свободной воли человека. Совершенно не подчиняясь его требованиям вызывающим боль «страдание» во всем существе где он находится и ничего не предпринимая в его пользу (не питая его ни чем) он конце концов иссякает, худеет и скончается там где он родился. Примерно как любое существо в бытие. Наш плотное тело лучший пример тому. Если кто-то с этим согласен/а и истинно НЕ ЖЕЛАЕТ себе «страдание» может не дать ему соответствующей пищи. Т.е. не повторить те причины, которые стали матерью своего «страдания». Думаю, этим улучшает судьбу своей индивидуальности и той личности, которая будет следовать за этой. Не есть это нормальный «положительный» процесс эволюционного характера? Не благостная (благородная) ли такая цель избавить свое «потомство» (следующая за этой личности личность) от страдательного следствия созданные (причиненные) этой и теми личностями, которые были до этой? Такое благородство этой личности и идет на пользу человеческой высшей триады, думаю я.
Если потенциал триады (высшее сознание) не задействован (не тронут, не оживлен к действию) то, что же означает «духовная смерть» или не сознательная жизнь в мирах? Не значит ли, что качество или характер реагирования на «характер страдания» были ошибочными относительно помощи развитию высшего сознания (сознание духовной триады), да и помощи следующей за этой личности? Если приблизительно так и в некоторой степени ясно то энергетика наших всяких действии, в том числе ОТНОШЕНИЯ к своим «страданиям» останутся на «наши шеи» и в сердцах наших. Если «высшее сознание» – наши сердца чисты, то не отпадает ли эволюционная необходимость воплощаться в эволюционной школе этого мира?
поскольку связи, как таковой, нет.
Тогда зачем стражи порога не пустят «высшего сознания» пройти больше чем оно с себя представляет по развитию света в нем?
Опыт "выпаривается" в посмертном состоянии или в процессе трансмутации.
«Плохие и хорошие» опыты, по-моему, не «выпаривается» и не «трансмутируются» сами по себе без соответствующей работы над ними тем, кто испытывает их. Они есть тот багаж, которого человек несет собою в мир тонкий после смерти физического тела. «Плохих» опытов нужно исправить (переплавлять) самим до начала момента посмертного состояния.
По моим представлениям, способность человека к абстрактному мышлению-это есть свойство его ментальной материи, а не высшее сознание. Все остальное - дело рассудка, как механизма.
С чего способности родятся? Откуда у мальчика способность считать быстрее электронной вычислительной машины? Почему «ментальная материя» (мысли/ производства и способности) одних такое, а у других другое? Это не воля Божье, а ранее (в предыдущие жизни, вернее воплощения) накопленный (заработанный) опыт и знания бывшей личности на радость этой нынешней. Так и заработанные горькие опыты и «знания» бывшей личности на страдание этой.
Рассудок это работа менталитета мыслю, материальный механизм которой мозговые вещества. Рассудок рассуждает мыслями, но с помощью тонкого (относительно остальным материальным частям тела) механизма мозга выражаются они (результаты рассуждения) человеком соответственно, но образно (материально) разнообразно. Например, улыбкой, мимикой, жестами, словами, поэтикой, музыкой, символами, трудом, картинами, насилием, слезами, ношением одежды, выбором друзей, врагов и т.д. и т.п.
Страдает же, опять-таки по моим представлениям, материя, составляющая оболочки человека, получая по сути происходящего, своеобразный "ожег". Ожег (напряжение) возникает из-за разной проводимости огня (электричества) различной материи, составляющей микроКосм человека и проводимости той материи, с которой таковая приходит в контакт.
С этой позиции механики процесса передачи энергии чувств по тончайшим проводам нервным, не могу согласиться. Ибо огонь (всякие электричества всякой материи микрокосма человека) транспортируются нервными проводами, а не сами по себе. Потому и при разных физических и чувственных ожогах физически и чувственно «нервничаем»/«страдаем». Дело не в проводимости, а в амплитуде качеств (вида напряженности вибрации) огня (электричества) доведенные нервными каналами до материи каждой детали в плот до малейшей клетки микрокосма.
Почему чувство другого человека могут меня "обжечь", хотя как обыватель, я скажу, что он причинил мне страдание?
Кто из нас и таким образом и не раз страдал?
Вот даже мои чисто дружеские и сердечные советы как единомышленнику, возникшие в ходе данной беседы, как я понял, Вас больно обжигают. Зачем? Не в Вас ли причина? Я ли вызвал такую неприятность своими советами или тот, кто так реагировал на них. Ведь в моих советах Вам нет ничего злобного вашей личности? Кроме того, не допускаете ли Вы, что мои советы могут быть полезными нашим читателям, хоть они Вам во все не нужные?
Далее по этому пункту написал именно Вам несколько, по-моему, полезных советов, по Вашей просьбе убрал их.
Также, по сути, я получаю ожег и от пространственного огня (электричества), если мои оболочки не в состоянии адекватно его провести. Хотя это выразиться в скачке давления, головной боли, какой-нибудь болезни и пр.
Пространственный Огонь не виноват в том, что пишите, ибо она благостна всем, но людские эманация как черные тучи заслоняют лучи солнце, из-за чего «портится душевная пагода» у чувствительных и чутких людей, примерно как при пасмурной пагоде ухудшается настроение у многих.
По-моему оболочки прекрасно работают в соответствие с мыслями и действиями обладающего ими человека, потому их состояния зависят от самого человека (от состояния сознание человека, прежде всего). Поэтому думаю, многих обычных болячек и страдания можно не встретить в своей жизни, если экспериментально попробовать относиться к ним как Старшие поступают с нами. Головная боль кроме прочего бывает как следствие сосредоточение мысли на нахождения выходов из безвыходных ситуаций.
Далее, советы убраны «цензурой».
Я должна менять пластику составляющей меня материи, утончать ее. И это, без сомнения связано, с напряжением и страданием. А иначе как? Я же должна строить более утонченные формы своим представлениям.
Дорогая ЛЛР, думаю не надо человеку ничего такого менять, кроме наблюдения за мысли свои и по мере возможности переустроить всякие свои мысленные отрицания (как о себе, так и о других – это не значит поощрять разного рода самолюбия) в положительные эманации. Бессмысленно торопиться видеть (ощутить) «плоды» своего духовного роста, ибо трава быстрее растет, чем духовные достижения. Человеку по-моему нежно ничего идеализировать и не с чем и ни с кем не сравнивать себя, разве лишь с Учителем своим и то в смысле спрашивание себя: «как бы поступил учитель в данном обстоятельстве?» ибо каждый из нас уникален личностью и индивидуальностью своих. Думаю, чем больше человек скромен в своих требованиях и жалованиях к себе и к другим, тем лучше ему живется. Думаю, человеку лучше тише вести свое стремление (торопясь, не торопиться!) и хорошо держать уравновешенный баланс во всех своих действиях, ведь по тонкому канату над обрывом придется пройти, если криля еще не росли или слабые. Вот почему средний путь (скромность во всем) лучше безопасностью.
Ничего не бывает ненужным. Ненужное сейчас было нужным когда-то. И если оно стало неэволюционным и стало быть ненужным, очень нелегко избавиться, даже если человек это сознает и хочет. Для этого нужно изменить пластику составляющей его материи. А для этого она должна испытывать удары и увеличивать свою "проводимость". И я должна опять уточнить, что значит в вашем выражении "избавиться"? Только переработать в более высокое, не иначе.
Я бы сказал иначе, а именно ничего не может существовать (явиться) без причины своего существования (явления). Если согласны с этим, то у «страдание», как явление есть свая причина созданная самим страдающим. Отсюда мое предложение: лучше стараться не создать те причины, которые являют «страдание». Для этого и советуется желающим свободы от страдания найти истинные (не ложные) причины в самом себе, прежде всего в своих мысленных производствах (во всех своих действиях и реагирования), своему страданию. Находя их истину, стараться избавиться от них как ненужные твари переориентацией их энергии к противоположному их полюсу.
Сюда включаю и «духовные страдания» – если к Свету держишь путь, то старайся быть чистым как Он, иначе ослепишься и обожжешься дымом пожара собственное нечистое. Пожарники, войдя в огонь, прежде одеваются соответственно, чтобы сами не сгорели. Примерно так, следует вести себя желающие жить во благе Света, думается мне. И это не прихоть Света, а Закон Соответствия.
Для размышления: Как и каким образом, Елена Ивановна Рерих прошла свой Огненный Путь, к источнику Света? Потому блага тому, кто понимает истину внутренних причин своих разнообразных страданий.
Как происходит «избавление» от чего-то без «переработки» энергии этого чего-то если не лучшими энергиями мысли? Как это может лучшим образом происходить без знания сущности своего страдания (своих трудностей)?
Боль «страдание» лишь признак не ладности чего-то в себе самом. Врач может указать причину боли и советовать, чего нужно предпринимать. Учитель может указать и указывает на причину боли (страдание) личности и индивидуальности человека и на средства освобождения от них, которых следует предпринимать всем тем, кто желает. Разве мало Учитель дал предупреждения и советов, как средства против страдания в книгах Живой Этики?
Кроме того, со словом «ненужным» имел в виду не соответствующее естественным требованиям нового этапа эволюционного развития («эволюционной современности»).
Потому не обязательно лишь палкой можно достигать «уму и разуму», на что же даны массы мудрые соображения в Учениях? В Вашем варианте получается, что одной «жесткой волшебной палки страдание» (в сути насилием) откажется человек от старого и под страхом той палки с радостью заменит свое старое и рыхлое новым. Надо научиться постоянному перепрограммированию ментальности своей личности наблюдательностью за происходящее в себе самом, чтобы контроль и замена происходили добровольно и с экспериментальной радостью, но не как угрюмой насильственностью и тем более не баюканьем своих болячек (страданий).
"Я не соглашусь с Вами в том, что "человек сам не может вырастить ни одного растения, это не в его силах". Все в наших силах, зачем же себя ограничивать? " Согласна, вношу поправку - обычный человек пока не в состоянии. Это не ограничение, это констатация положения дел в собственных мозгах ;-). И отчетливое ощущение, что необходимым условием для подобного творчества являются вошедшие в плоть и кровь (в самом буквальном понимании) законы космической эволюции и проявлений ее в нашем материальном мире. Без знаний этих мы становимся "учениками чародея" , которые сами попадают в плен вызванным их заклинаниями силам.Так что вот пока твердо знаю - мне лично творить растения лучше не надо, а когда почуствую что можно, тогда и начну ;-)) Причем, тут же ) Всего светлого
Н.З.: Отсюда (от захвата сознание) и возникает неверие в жизнь после смерти физического тела, с чего вычеркивается с сознание существование «собственного» духа, даже народное «не падай духом!» самость относит к подбадриванию самого себя к действию. Вот какой враг имеет человеческий дух в борьбе за власть над сознанием. Вот какую победу надо ученику достичь.
ЛЛР: Простите, но это притянуто уже "за уши" к страданию. Это другая тема. И далее Вы развиваете другую тему.
Н.З.:Думаю, понимание сути такого «духовного боя» человека, в котором как в обычных битвах естественно будут жертвы и страдающие с обеих сторон. Догладываете, кто из этих двух будет громче жаловаться на свои страдания? Потому думаю, что простое (не насильственное) прекращение всякое жалование истинным внутренним (не внешним) спокойствием есть признак духовного успеха. Отсюда духовное терпение отличается смыслом от терпения по неволи. Вот и полюсная разность понятию «страдание», если понять «терпение» как один из видов страдания. Можно ли назвать страданием трудностей учебы личности отказаться от себя? Можно ли назвать трудностей любого труда страданием?
..............................
Зачем за уши текста хватить, когда его сердце пытается утолить Вашу жажду?
Как же понимаете эти словосочетания «духовный бой», «духовный воин», «духовное сражение», «сражение против тьмы» и т.д. и т.п.? С какой же тьмою воин сражается, если не с той, что внутри? За что воин сражается, если не за чистое и светлое сознание, чтобы в др. мирах мог полно жить, без земных СТРАДАНИЙ?
Разве в человеке не происходит борьба между высшим и низшим «я» за власть над сознанием? Если происходит, то не с большей болью (СТРАДАНИЕМ) ли низшего «я»? Не есть ли «самость» лучший термин выразителю интересы низшего «я»? Не есть ли «сердце» лучший термин выразителю интересы Высшего «Я»? Не болезненно (СТРАДАТЕЛЬНО) ли сталкивания интересы этих двух «я» в Жизни на поле боя, в сознания?
Когда говорят «не падай духом»? Не тогда ли когда, кто-то обессилен силою «СТРАДАНИЕ» за какой-нибудь личной или духовной неудачи?
Не потому ли далее развиваю не другую тему, а туже в направление ядра «страдание» а не к иллюзорной оболочке страдательного «ах ваха» (страдание) личной самости?
Как же засветимся солнцем, не уничтожая в себе свою тьму, причиняющую нам «СТРАДАНИЯ»? В противном случае, не будет ли наши благодеяния (СОСТРАДАНИЯ) засветиться вперемешку с нашими тьмами, на пользу СТРАДАНИЯМ дальше и дольше жить? Не потому ли истинно безвозмездная любовь лучший выход из лабиринта расчетливости нашего низшего «я» выйти из причин своего СТРАДАНИЯ?
Потому откуда у Вас возникли «дерганья ушей» и «Это другая тема»? ......................................
Н.З:Как видите на многие явления нашей жизни трудно ответить однозначно, если цель нахождение их истинная сущность.
ЛЛР: Я бы и попросила бы возвратиться к сути страданий. А именно- наши несовершенные представления обо всем. О наружном и внутреннем мире. Об окружающих людях и народах.
Мне кажется, относительно достаточно говорили о смысловой сути «страдание». Наши «несовершенные представления обо всем» не вызывает во мне страдание, потому не вижу сути страдание в том.
Разве можно страдать оттого, что: «– наши несовершенные представления обо всем. О наружном и внутреннем мире. Об окружающих людях и народах»? Разве осознание этого не стимулирует к радости стремления к познанию? Разве труды по совершенствованию имеют конец? На что же нам Беспредельность, да и вечная жизнь? Простите за выражение, не для «шалей валяй пропивающий» же вечная жизнь в пространствах Беспредельности, а на совершенствования своего Труда во блага всему.
ЛЛР: То, что мы видим своим ментальным зрением-это неверно. Мы искажаем все своими непластичными представлениям, своей непластичной материей оболочек, из которой мы и строим свое сознание.
Я не обладаю той степени храбрости либо утвердить, либо согласиться с такой формулировкой.
По-моему то, что видит «ментальное зрение» человека сущая правда и верно и соответствует измерениям его мира, вероятно потому о третьем глазе Великие обращают наши внимания им смотреть на этот мир. Неверно само/тождество себя с этим очевидным и реальным миром, диктуемое логикой неразвитой личности потому отрицающей духа, хотя ради путешествия которого получает жизненную энергию от него. «Я не с сего мира!» кроме прочего не значит, что этот мир реальный как тот, куда Великий Дух, сознательно ушел, жертвуя тем чем, владел с этого мира? Что страдало в том процессе, если не телесная личность полностью подученная воле Духу? Кто из нас смертных в такой телу «страдательной» ситуации просить помилования тех, которые не Ему, но телу Его такое страдание нанесли? Он вполне спокойно вернул то чего «одолжил» от этого мира и тем платил за свой приход, думаю я.
Кого с себя лучше победить, чтобы победить весь мир (не быть с этого мира) – самость личности или духовная сердце? Каким зрением человеку лучше смотреть на миры входящие в нем и окружающие его, чтобы вполне понять свое местоимение в беспредельности бытия? Каким зрением, философы и мудрецы смотрят и на чей язык микрокосма они думают? Все ли они искажают его по своему ментальному зрению? Искажает ли наука в поиске истины, наши представленья?
На этом свое обещание ответить закачиваю. Желаю всем нам успеха в достижение победы над собой.
ЛЛР: Во-первых, я бы попросила Вас уточнить, что вы подразумеваете под "высшим сознанием человека" в этом утверждении.
Н.З:Высшее сознание человека, по-моему, это тоже что называется его высшей триадой.
ЛЛР: По моим представлениям, для обычного человека "характер страдания" не передается "высшему сознанию" человека по такой цепочке, поскольку связи, как таковой, нет. Опыт "выпаривается" в посмертном состоянии или в процессе трансмутации.
Н.З:Энергетика всякого действия всякого человека и всякой вещи отражается в ауре человека и вещей той силой и характеристикой которые вложены в них. Потому они остаются при них (человека и вещей) пака они не изживаются в них ими же отсутствием соответствующее энергетики питание. Потому думаю энергетика «страдание» будущая следствием энергетики прежнего действия человека остается при нем и после телесной смерти, как сила или энергетика кармы. Человек, вновь воплощаясь, в мире такой энергетики ее сила и характеристика проявляет себя человеку, требуя питание себе. (Это явление названо «кармой» кто-то называет «следствием») Вот тут-то судьба этого явление, в данном случае «страдание», несмотря высокой силы его требования своего питания, остается в руках свободной воли человека. Совершенно не подчиняясь его требованиям вызывающим боль «страдание» во всем существе где он находится и ничего не предпринимая в его пользу (не питая его ни чем) он конце концов иссякает, худеет и скончается там где он родился. Примерно как любое существо в бытие. Наш плотное тело лучший пример тому. Если кто-то с этим согласен/а и истинно НЕ ЖЕЛАЕТ себе «страдание» может не дать ему соответствующей пищи. Т.е. не повторить те причины, которые стали матерью своего «страдания». Думаю, этим улучшает судьбу своей индивидуальности и той личности, которая будет следовать за этой. Не есть это нормальный «положительный» процесс эволюционного характера? Не благостная (благородная) ли такая цель избавить свое «потомство» (следующая за этой личности личность) от страдательного следствия созданные (причиненные) этой и теми личностями, которые были до этой? Такое благородство этой личности и идет на пользу человеческой высшей триады, думаю я.
Вы описали обычный процесс обычной жизни обычного человека. Можно назвать это Кармой, можно Судьбой.
Н.З.:Если потенциал триады (высшее сознание) не задействован (не тронут, не оживлен к действию) то, что же означает «духовная смерть» или не сознательная жизнь в мирах? Не значит ли, что качество или характер реагирования на «характер страдания» были ошибочными относительно помощи развитию высшего сознания (сознание духовной триады), да и помощи следующей за этой личности? Если приблизительно так и в некоторой степени ясно то энергетика наших всяких действии, в том числе ОТНОШЕНИЯ к своим «страданиям» останутся на «наши шеи» и в сердцах наших. Если «высшее сознание» – наши сердца чисты, то не отпадает ли эволюционная необходимость воплощаться в эволюционной школе этого мира?
Простите, это лирическое отступление:" если бы, да кабы"
ЛЛР:Опыт "выпаривается" в посмертном состоянии или в процессе трансмутации.
Н.З.:«Плохие и хорошие» опыты, по-моему, не «выпаривается» и не «трансмутируются» сами по себе без соответствующей работы над ними тем, кто испытывает их. Они есть тот багаж, которого человек несет собою в мир тонкий после смерти физического тела. «Плохих» опытов нужно исправить (переплавлять) самим до начала момента посмертного состояния.
Это и есть опыт.
ЛЛР:По моим представлениям, способность человека к абстрактному мышлению-это есть свойство его ментальной материи, а не высшее сознание. Все остальное - дело рассудка, как механизма.
Н.З.:С чего способности родятся? Откуда у мальчика способность считать быстрее электронной вычислительной машины? Почему «ментальная материя» (мысли/ производства и способности) одних такое, а у других другое? Это не воля Божье, а ранее (в предыдущие жизни, вернее воплощения) накопленный (заработанный) опыт и знания бывшей личности на радость этой нынешней. Так и заработанные горькие опыты и «знания» бывшей личности на страдание этой.
Это и есть наработанное качество его ментальной материи
Н.З.:Рассудок это работа менталитета мыслю, материальный механизм которой мозговые вещества. Рассудок рассуждает мыслями, но с помощью тонкого (относительно остальным материальным частям тела) механизма мозга выражаются они (результаты рассуждения) человеком соответственно, но образно (материально) разнообразно. Например, улыбкой, мимикой, жестами, словами, поэтикой, музыкой, символами, трудом, картинами, насилием, слезами, ношением одежды, выбором друзей, врагов и т.д. и т.п.
Рассудок оперирует только представлениями. Мысль-живое существо тонкого плана, ему не подвластна.
ЛЛР:Страдает же, опять-таки по моим представлениям, материя, составляющая оболочки человека, получая по сути происходящего, своеобразный "ожег". Ожег (напряжение) возникает из-за разной проводимости огня (электричества) различной материи, составляющей микроКосм человека и проводимости той материи, с которой таковая приходит в контакт.
Н.З:С этой позиции механики процесса передачи энергии чувств по тончайшим проводам нервным, не могу согласиться. Ибо огонь (всякие электричества всякой материи микрокосма человека) транспортируются нервными проводами, а не сами по себе. Потому и при разных физических и чувственных ожогах физически и чувственно «нервничаем»/«страдаем». Дело не в проводимости, а в амплитуде качеств (вида напряженности вибрации) огня (электричества) доведенные нервными каналами до материи каждой детали в плот до малейшей клетки микрокосма.
Пусть в амплитуде качеств огня, какая разница, если дело в ощутимости. Но главная-то причина в пластике восприятия сигнала нашей материей, в том числе и материей нервов .
ЛЛР:Почему чувство другого человека могут меня "обжечь", хотя как обыватель, я скажу, что он причинил мне страдание?
Н.З.:Кто из нас и таким образом и не раз страдал? Вот даже мои чисто дружеские и сердечные советы как единомышленнику, возникшие в ходе данной беседы, как я понял, Вас больно обжигают. Зачем? Не в Вас ли причина? Я ли вызвал такую неприятность своими советами или тот, кто так реагировал на них. Ведь в моих советах Вам нет ничего злобного вашей личности? Кроме того, не допускаете ли Вы, что мои советы могут быть полезными нашим читателям, хоть они Вам во все не нужные?
Агни Йога не приветствует раздачу советов. Тем более эти Ваши представления о моей реакции они далеки от истины. Зачем раздуваете такой дымный огонь? Я говорила о механизмах восприятия огня внутреннего и внешнего миров без относительно к личности.
ЛЛР: Также, по сути, я получаю ожег и от пространственного огня (электричества), если мои оболочки не в состоянии адекватно его провести. Хотя это выразиться в скачке давления, головной боли, какой-нибудь болезни и пр.
Н.З.:Пространственный Огонь не виноват в том, что пишите, ибо она благостна всем, но людские эманация как черные тучи заслоняют лучи солнце, из-за чего «портится душевная пагода» у чувствительных и чутких людей, примерно как при пасмурной пагоде ухудшается настроение у многих. По-моему оболочки прекрасно работают в соответствие с мыслями и действиями обладающего ими человека, потому их состояния зависят от самого человека (от состояния сознание человека, прежде всего). Поэтому думаю, многих обычных болячек и страдания можно не встретить в своей жизни, если экспериментально попробовать относиться к ним как Старшие поступают с нами. Головная боль кроме прочего бывает как следствие сосредоточение мысли на нахождения выходов из безвыходных ситуаций.
Вот здесь есть Ваша мысль, которую я ждала : "По-моему оболочки прекрасно работают в соответствие с мыслями и действиями обладающего ими человека, потому их состояния зависят от самого человека (от состояния сознание человека, прежде всего)." Чтобы принять Пространственный Огонь, который , действительно, "не виноват", надо менять сознание, а значит менять оболочки, поскольку они соответсвуют друг другу. Болезни возникают от того, что Огонь не принят сознанием и не приложен правильно. Если я буду Его не замечать по Вашему Совету, кто же тогда примет Сатья Югу? Пространственый Огонь не принятый и не уложенный в сознании усиливает хаос. Не от того ли в мире войны?
ЛЛР:Я должна менять пластику составляющей меня материи, утончать ее. И это, без сомнения связано, с напряжением и страданием. А иначе как? Я же должна строить более утонченные формы своим представлениям.
Н.З.:Дорогая ЛЛР, думаю не надо человеку ничего такого менять, кроме наблюдения за мысли свои и по мере возможности переустроить всякие свои мысленные отрицания (как о себе, так и о других – это не значит поощрять разного рода самолюбия) в положительные эманации. Бессмысленно торопиться видеть (ощутить) «плоды» своего духовного роста, ибо трава быстрее растет, чем духовные достижения. Человеку по-моему нежно ничего идеализировать и не с чем и ни с кем не сравнивать себя, разве лишь с Учителем своим и то в смысле спрашивание себя: «как бы поступил учитель в данном обстоятельстве?» ибо каждый из нас уникален личностью и индивидуальностью своих. Думаю, чем больше человек скромен в своих требованиях и жалованиях к себе и к другим, тем лучше ему живется. Думаю, человеку лучше тише вести свое стремление (торопясь, не торопиться!) и хорошо держать уравновешенный баланс во всех своих действиях, ведь по тонкому канату над обрывом придется пройти, если криля еще не росли или слабые. Вот почему средний путь (скромность во всем) лучше безопасностью. Ничего не бывает ненужным. Ненужное сейчас было нужным когда-то. И если оно стало неэволюционным и стало быть ненужным, очень нелегко избавиться, даже если человек это сознает и хочет. Для этого нужно изменить пластику составляющей его материи. А для этого она должна испытывать удары и увеличивать свою "проводимость". И я должна опять уточнить, что значит в вашем выражении "избавиться"? Только переработать в более высокое, не иначе.Я бы сказал иначе, а именно ничего не может существовать (явиться) без причины своего существования (явления). Если согласны с этим, то у «страдание», как явление есть свая причина созданная самим страдающим. Отсюда мое предложение: лучше стараться не создать те причины, которые являют «страдание». Для этого и советуется желающим свободы от страдания найти истинные (не ложные) причины в самом себе, прежде всего в своих мысленных производствах (во всех своих действиях и реагирования), своему страданию. Находя их истину, стараться избавиться от них как ненужные твари переориентацией их энергии к противоположному их полюсу. Сюда включаю и «духовные страдания» – если к Свету держишь путь, то старайся быть чистым как Он, иначе ослепишься и обожжешься дымом пожара собственное нечистое. Пожарники, войдя в огонь, прежде одеваются соответственно, чтобы сами не сгорели. Примерно так, следует вести себя желающие жить во благе Света, думается мне. И это не прихоть Света, а Закон Соответствия.
Вы знаете, достаточно было бы вот этой заключительной Вашей фразы: "Пожарники, войдя в огонь, прежде одеваются соответственно, чтобы сами не сгорели. Примерно так, следует вести себя желающие жить во благе Света, думается мне. И это не прихоть Света, а Закон Соответствия." Она как раз и подтверждает то, о чем я говорю.
Н.З.:Думаю, понимание сути такого «духовного боя» человека, в котором как в обычных битвах естественно будут жертвы и страдающие с обеих сторон. Догладываете, кто из этих двух будет громче жаловаться на свои страдания? Потому думаю, что простое (не насильственное) прекращение всякое жалование истинным внутренним (не внешним) спокойствием есть признак духовного успеха. Отсюда духовное терпение отличается смыслом от терпения по неволи. Вот и полюсная разность понятию «страдание», если понять «терпение» как один из видов страдания. Можно ли назвать страданием трудностей учебы личности отказаться от себя? Можно ли назвать трудностей любого труда страданием? .............................. Зачем за уши текста хватить, когда его сердце пытается утолить Вашу жажду? Как же понимаете эти словосочетания «духовный бой», «духовный воин», «духовное сражение», «сражение против тьмы» и т.д. и т.п.? С какой же тьмою воин сражается, если не с той, что внутри? За что воин сражается, если не за чистое и светлое сознание, чтобы в др. мирах мог полно жить, без земных СТРАДАНИЙ? Разве в человеке не происходит борьба между высшим и низшим «я» за власть над сознанием? Если происходит, то не с большей болью (СТРАДАНИЕМ) ли низшего «я»? Не есть ли «самость» лучший термин выразителю интересы низшего «я»? Не есть ли «сердце» лучший термин выразителю интересы Высшего «Я»? Не болезненно (СТРАДАТЕЛЬНО) ли сталкивания интересы этих двух «я» в Жизни на поле боя, в сознания? Когда говорят «не падай духом»? Не тогда ли когда, кто-то обессилен силою «СТРАДАНИЕ» за какой-нибудь личной или духовной неудачи? Как же понимаете эти словосочетания «духовный бой», «духовный воин», «духовное сражение», «сражение против тьмы»...
Почему-то мы все причисляем себя к духовным воинам, забывая о том, что истинно духовная жизнь для человека начинается с раскрытия высших центров . Нам пока еще надо достигнуть нравственности в себе. Нравственный человек не обязательно должен быть духовным. А вот духовный, обязательно должен быть нравственным. Так что все эти словосочетания применимы к очень и очень малому количеству людей. Страдания же-это то, чего не избегнет никто, с кем сталкивается каждый. В предыдущих постах Вы призывали меня проще смотреть на страдания.
Буддисты бы сказали: "Из невежества происходят санкхары тройной природы-продукт тела, речи и мыслей. Из санкхар происходит сознание, из сознания происходит название и форма, из этого происходит шесть свойств(шесть чувств, седьмое принадлежность озаренных). От них происходит соприкасание, и из него происходит ощущение, из этого происходит жажда(или желание), из жажды привязанность,существование, рождение, старость и смерть, печаль, сетование, страдание, уныние и отчаяние. Опять же посредством уничтожения невежества уничтожаются санкхары и их сознание, название и форма, шесть сфер, соприкасание, ощущение, жажда, привязанность(эгоизм), существование, рождение, старость, смерть, печаль, сетования, страдания, уныние и отчаяние,-таково прекращение всего этого множества человеческого страдания"
Понятно, что уничтожением невежества. Что же актуально вот именно в этот момент, в эту эпоху ? В чем заключается эта борьба между самостью и Высшим "Я" ? На каком "поле"?
Н.З.:Не потому ли далее развиваю не другую тему, а туже в направление ядра «страдание» а не к иллюзорной оболочке страдательного «ах ваха» (страдание) личной самости? Как же засветимся солнцем, не уничтожая в себе свою тьму, причиняющую нам «СТРАДАНИЯ»? В противном случае, не будет ли наши благодеяния (СОСТРАДАНИЯ) засветиться вперемешку с нашими тьмами, на пользу СТРАДАНИЯМ дальше и дольше жить?
Вот именно. Когда же засветимся солнцем, не уничтожая свою тьму? Золотые слова!
Н.З:Не потому ли истинно безвозмездная любовь лучший выход из лабиринта расчетливости нашего низшего «я» выйти из причин своего СТРАДАНИЯ? Потому откуда у Вас возникли «дерганья ушей» и «Это другая тема»?
Так это уже средство. А я все о причине. А это другая тема.
Н.З:Как видите на многие явления нашей жизни трудно ответить однозначно, если цель нахождение их истинная сущность. ЛЛР: Я бы и попросила бы возвратиться к сути страданий. А именно- наши несовершенные представления обо всем. О наружном и внутреннем мире. Об окружающих людях и народах.
Так я и опять бы попросила.
Н.З.:Мне кажется, относительно достаточно говорили о смысловой сути «страдание». Наши «несовершенные представления обо всем» не вызывает во мне страдание, потому не вижу сути страдание в том. Разве можно страдать оттого, что: «– наши несовершенные представления обо всем. О наружном и внутреннем мире. Об окружающих людях и народах»?
К сожалению, я в этом убеждена. Разве наши с Вами разные представления не доставляют нам страдания.? И разве не именно они? А в отношении с другими людьми? А в отношениях с другими народами? Разве войны между мусульманами и христианами вызывают не несовершенные их представления? Или может это приводит к взаимной радости по самосовершенствованию ? Не потому ли мы не можем найти общего языка во многих вопросах, что имеем о них разные представления ? К чему эти лозунги о беспредельности?
Н.З.:Разве осознание этого не стимулирует к радости стремления к познанию? Разве труды по совершенствованию имеют конец? На что же нам Беспредельность, да и вечная жизнь? Простите за выражение, не для «шалей валяй пропивающий» же вечная жизнь в пространствах Беспредельности, а на совершенствования своего Труда во блага всему.
ЛЛР: То, что мы видим своим ментальным зрением-это неверно. Мы искажаем все своими непластичными представлениям, своей непластичной материей оболочек, из которой мы и строим свое сознание.
Н.З.:Я не обладаю той степени храбрости либо утвердить, либо согласиться с такой формулировкой. По-моему то, что видит «ментальное зрение» человека сущая правда и верно и соответствует измерениям его мира, вероятно потому о третьем глазе Великие обращают наши внимания им смотреть на этот мир.
Я называю ментальным зрением наше обычное мышление. Лично я далека от утверждения, что все, что я мыслю-это сущая правда. Еслли сравнивать с моими представлениями-да. Если с Вашими-уже нет. Не пытаемся ли найти сущую правду объединяя представления всех и каждого и составляя из этого "мозаику".
Н.З.:Неверно само/тождество себя с этим очевидным и реальным миром, диктуемое логикой неразвитой личности потому отрицающей духа, хотя ради путешествия которого получает жизненную энергию от него. «Я не с сего мира!» кроме прочего не значит, что этот мир реальный как тот, куда Великий Дух, сознательно ушел, жертвуя тем чем, владел с этого мира? Что страдало в том процессе, если не телесная личность полностью подученная воле Духу? Кто из нас смертных в такой телу «страдательной» ситуации просить помилования тех, которые не Ему, но телу Его такое страдание нанесли? Он вполне спокойно вернул то чего «одолжил» от этого мира и тем платил за свой приход, думаю я. Кого с себя лучше победить, чтобы победить весь мир (не быть с этого мира) – самость личности или духовная сердце? Каким зрением человеку лучше смотреть на миры входящие в нем и окружающие его, чтобы вполне понять свое местоимение в беспредельности бытия? Каким зрением, философы и мудрецы смотрят и на чей язык микрокосма они думают? Все ли они искажают его по своему ментальному зрению? Искажает ли наука в поиске истины, наши представленья? На этом свое обещание ответить закачиваю. Желаю всем нам успеха в достижение победы над собой.
Не поняла, уже трудно "переварить" неразвитой личностью. Но все равно спасибо.
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки
