Продолжение 3, (и это не звоня)
18/06/2004 21:51
|
Naazimm |
| Ответ на Re: "каждый образ встречный ты заново открой и сотвори"
|
|
Н.З.: Отсюда (от захвата сознание) и возникает неверие в жизнь после смерти физического тела, с чего вычеркивается с сознание существование «собственного» духа, даже народное «не падай духом!» самость относит к подбадриванию самого себя к действию. Вот какой враг имеет человеческий дух в борьбе за власть над сознанием. Вот какую победу надо ученику достичь.
ЛЛР: Простите, но это притянуто уже "за уши" к страданию. Это другая тема.
И далее Вы развиваете другую тему.
Н.З.:Думаю, понимание сути такого «духовного боя» человека, в котором как в обычных битвах естественно будут жертвы и страдающие с обеих сторон. Догладываете, кто из этих двух будет громче жаловаться на свои страдания? Потому думаю, что простое (не насильственное) прекращение всякое жалование истинным внутренним (не внешним) спокойствием есть признак духовного успеха. Отсюда духовное терпение отличается смыслом от терпения по неволи. Вот и полюсная разность понятию «страдание», если понять «терпение» как один из видов страдания.
Можно ли назвать страданием трудностей учебы личности отказаться от себя? Можно ли назвать трудностей любого труда страданием?
..............................
Зачем за уши текста хватить, когда его сердце пытается утолить Вашу жажду?
Как же понимаете эти словосочетания «духовный бой», «духовный воин», «духовное сражение», «сражение против тьмы» и т.д. и т.п.?
С какой же тьмою воин сражается, если не с той, что внутри?
За что воин сражается, если не за чистое и светлое сознание, чтобы в др. мирах мог полно жить, без земных СТРАДАНИЙ?
Разве в человеке не происходит борьба между высшим и низшим «я» за власть над сознанием?
Если происходит, то не с большей болью (СТРАДАНИЕМ) ли низшего «я»?
Не есть ли «самость» лучший термин выразителю интересы низшего «я»?
Не есть ли «сердце» лучший термин выразителю интересы Высшего «Я»?
Не болезненно (СТРАДАТЕЛЬНО) ли сталкивания интересы этих двух «я» в Жизни на поле боя, в сознания?
Когда говорят «не падай духом»? Не тогда ли когда, кто-то обессилен силою «СТРАДАНИЕ» за какой-нибудь личной или духовной неудачи?
Не потому ли далее развиваю не другую тему, а туже в направление ядра «страдание» а не к иллюзорной оболочке страдательного «ах ваха» (страдание) личной самости?
Как же засветимся солнцем, не уничтожая в себе свою тьму, причиняющую нам «СТРАДАНИЯ»? В противном случае, не будет ли наши благодеяния (СОСТРАДАНИЯ) засветиться вперемешку с нашими тьмами, на пользу СТРАДАНИЯМ дальше и дольше жить? Не потому ли истинно безвозмездная любовь лучший выход из лабиринта расчетливости нашего низшего «я» выйти из причин своего СТРАДАНИЯ?
Потому откуда у Вас возникли «дерганья ушей» и «Это другая тема»?
......................................
Н.З:Как видите на многие явления нашей жизни трудно ответить однозначно, если цель нахождение их истинная сущность.
ЛЛР: Я бы и попросила бы возвратиться к сути страданий. А именно- наши несовершенные представления обо всем. О наружном и внутреннем мире. Об окружающих людях и народах.
Мне кажется, относительно достаточно говорили о смысловой сути «страдание».
Наши «несовершенные представления обо всем» не вызывает во мне страдание, потому не вижу сути страдание в том.
Разве можно страдать оттого, что: «– наши несовершенные представления обо всем. О наружном и внутреннем мире. Об окружающих людях и народах»?
Разве осознание этого не стимулирует к радости стремления к познанию?
Разве труды по совершенствованию имеют конец? На что же нам Беспредельность, да и вечная жизнь? Простите за выражение, не для «шалей валяй пропивающий» же вечная жизнь в пространствах Беспредельности, а на совершенствования своего Труда во блага всему.
ЛЛР: То, что мы видим своим ментальным зрением-это неверно. Мы искажаем все своими непластичными представлениям, своей непластичной материей оболочек, из которой мы и строим свое сознание.
Я не обладаю той степени храбрости либо утвердить, либо согласиться с такой формулировкой.
По-моему то, что видит «ментальное зрение» человека сущая правда и верно и соответствует измерениям его мира, вероятно потому о третьем глазе Великие обращают наши внимания им смотреть на этот мир.
Неверно само/тождество себя с этим очевидным и реальным миром, диктуемое логикой неразвитой личности потому отрицающей духа, хотя ради путешествия которого получает жизненную энергию от него. «Я не с сего мира!» кроме прочего не значит, что этот мир реальный как тот, куда Великий Дух, сознательно ушел, жертвуя тем чем, владел с этого мира? Что страдало в том процессе, если не телесная личность полностью подученная воле Духу? Кто из нас смертных в такой телу «страдательной» ситуации просить помилования тех, которые не Ему, но телу Его такое страдание нанесли? Он вполне спокойно вернул то чего «одолжил» от этого мира и тем платил за свой приход, думаю я.
Кого с себя лучше победить, чтобы победить весь мир (не быть с этого мира) – самость личности или духовная сердце? Каким зрением человеку лучше смотреть на миры входящие в нем и окружающие его, чтобы вполне понять свое местоимение в беспредельности бытия?
Каким зрением, философы и мудрецы смотрят и на чей язык микрокосма они думают? Все ли они искажают его по своему ментальному зрению? Искажает ли наука в поиске истины, наши представленья?
На этом свое обещание ответить закачиваю.
Желаю всем нам успеха в достижение победы над собой.
Н.З.
|
|
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки