Слишком частое упонинание термина "темный" в рериховском движении привело меня к размышлениям о качествах "светлости" и "темности" в человеке, а затем и к вопросу:
А есть ли такие характеристики и качества светлости, которые никогда не встречаются у темных и, соответственно, есть ли такие качества темности, которые никогда не встречаются у светлых?
Иными словами есть ли совершенно точный и надежный критерий, с помощью которого можно отличить светлого от темного. Критерий, который не зависил бы от учения, от времени, от ситуации, от субъективного человеческого мнения. Чтото типа абсолютной характеристики.
Помните, как у Платона: прежде чем разобраться в том, является вещь прекрасной или нет, необходимо разобраться в том, что это такое - прекрасное.
Не знаю, насколько это в традициях АЙ, но с некоторымисобственными недостатками как раз помогает справится злость и ярость - белый очистительный огонь высокого накалаэтакая плазменная обработка себя. Против других людей никогда этого не пробовала - вдруг наврежу, а в себе такую термическую обработку проводила
1961 г. 181. Как же под внешнею формою сущность увидеть? Сердцем. Как же узнать, что скрывают собою слова? Чувствознанием. Мы Судим не по словам, но по делам. Распознавание - великое качество духа. И если еще не утвердилось оно, надо учиться. Легче всего определять человека по глазам, затем уже по походке, по голосу и жестам. Люди так крепко привыкли носить маску, что трудно под внешним усмотреть внутреннего человека. Только неопытный путник верит словам. Глаза редко лгут. Кто лгать умеет глазами, силен во зле. Но для защиты надо уметь и глаза делать непроницаемыми, не говорящими ничего: как бы опустить забрало, как бы закрыть окна души. Делается это просто. Мысль выражается в глазах. Достаточно заменить мысль, которую надо оберечь, другою, к ней не имеющей никакого отношения, как прочесть первую мысль по глазам станет уже невозможно. Умение постигать чужие мысли и оберегать свои развивается параллельно. Удары чаще всего наносятся по открытому сердцу, и в этом отношении опаснее всего близкие люди. Потому и говорилось о "ларце закрытом". Каждое открытие себя подставляет внутреннюю сущность случайным ударам со стороны тех, кому открывается сердце. Потому лучше как можно меньше говорить о себе. Каждой несдержанной эмоцией отдает себя во власть человек тому, перед кем эта эмоция явлена. Потому сдержанность необходима как самозащита. Особенно же она необходима еще потому, что в прорывы, образуемые на ауре несдерживаемыми эмоциями, устремляется темная свора. Отсюда неизбежное чувство омрачения или отемнения после каждого уявления эмоциональной несдержанности. В каждом движении, происходящем в сознании, приходится учитывать наличие двух миров, чтобы иметь правильную оценку происходящего. Мерою двух миров измеряются явления жизни. Сдержанность является показателем степени овладения своими энергиями и энергиями своих проводников. Лишь сдержанная сила может дать нужную работу. Сдержанность мысли, сдержанность слов, сдержанность движений, сдержанность эмоций - так накапливается огненная сила внутри. Накопленная, она послужит и безошибочному распознаванию, ибо универсальна.
...с некоторымисобственными недостатками как раз помогает справится злость и ярость - белый очистительный огонь высокого накалаэтакая ...
Вы уверены, что это именно злость. Ведь она не является очистительным огнем, она рушит. Очистительным огнем, скорее всего, будет возмущение духа.
Я вчера у жены спросил, что она думает по поводу темности/светлости. Так она ответила:
Синонимом светлости является целостность. А темность - это отсутствие определенных определенных качеств, которые составляют целостность. Например, лицемерие - недостача искренности, трусость - недостача смелости, злопамятность - отсутствие способности прощать. Движение от темности к светлости - это приобретение недостающих качеств, путь от дисбаланса к гармонии.
Ирина, как это соотностися с вашими наблюдениями насчет того, что темные не стремятся к гармонии. Ведь гармонизируясь они автоматически начинают светлеть.
геннадий ...Приглашаю продолжить список ... темных? светлых? ...
Так я же не о темных/светлых говорю, а о качествах темности/светлости в людях. Это ведь разные вещи. Что-то типа характеристики на данный момент. Если человек избавляется от качеств темности, то становится светлее. Этот список поможет не столько на других смотреть, сколько в себе разобраться.
Ирина, как это соотностися с вашими наблюдениями насчет того, что темные не стремятся к гармонии. Ведь гармонизируясь они автоматически начинают светлеть.
Да , но если они делают это неосознанно, то начинается жестокая внутренняя борьба, недостатки и пороки оказывают сопротивление. Система в которой все сосуществует как в болоте начинает деформироваться. И начинает защищаться. Никогда не видели как под действиами прекрасной музыки человека вдруг начинают сотрясать рыдания а дальше следуют исповедь и покаяние? Это в лучшем случае, а бывает, что человек душа которого подчинена "темным" злым помыслам в ярости и неистовстве крушит источник гармонии, причиняющий ему такие страдания. Бессмесленно вытоптанная клумба, оскверненная разбитая статуя, назло запачканная чистая комната - это следы таких внутренних сражений. Я уж не говорю о тех, кто сделал зло своей религией и сознательно противостоит любому проявлению красоты как яду.
Студент: Так я же не о темных/светлых говорю, а о качествах темности/светлости в людях. Это ведь разные вещи. Что-то типа характеристики на данный момент.
Да, конечно, это вещи разные . Поскольку мне показалось, что вы ищете абсолютные качества темности, я и хотел приведенными примерами показать, что качествами можно оценивать (до определенной степени) лишь поступки человека, но не его сущность.
Но и здесь, по-моему, нет абсолютности. Возьмем, к примеру, самое страшное качество - предательство. Если сказать, что некто совершил предательство, то все сразу согласятся, что осуществлено жуткое темное деяние. Но возьмем, например, второго человека в темной иерархии, для которого Сатана - вождь и Учитель. Вот этот человек прозрел и, осознав неверность выбранного пути, решил повернуть на путь Света. Т.е., необходимо предать дело и Учителя. Жуткое деяние, по определению. Однако, темное ли?
Студент> Одна из характеристик темности - это наличие злобы.
Как Вы думаете, этот признак ("злоба", т.е. "зло" как более общая категория) является характерным, т.е. необходимым для того, чтобы считать кого-то "темным"?
Студент> Светлый никогда не должен быть злым (я не имею ввиду возмущение духа).
Как формально отличить одно от другого, т.е. "злость" от "возмущения духа" - как объективно (т.е. когда я оцениваю действия другого человека), так и субъективно (т.е. когда я оцениваю свои собственные мысли)? Возможно ли это в принципе?
Например, я оцениваю чьи-то действия в какой-то момент как "злость" (согласно моих "схем мышления", разумеется (*)), но, я также могу оценить эти же действия как "возмущение духа", т.е. у меня возникает "конфликт понятий", для чего мне нужны дополнительные размышления/критерии. То же относится и к моим субъективным психологическим моментам, например, я в данный момент злюсь на кого-то: как мне определить для самого себя, - я просто "злюсь" или это мой "дух возмущается"?
Спасибо.
САРВА МАНГАЛАМ!
(*) Например, в буддизме корнем "зла" (и прочих омрачений, клеш) считается "неведение" (наколько я это понял, разумеется). Субъект приписывает объектам (в том числе и своему "я", "душЕ" и т.д.) некие свойства, к-ми эти объекты не обладают: отдельность, независимое (т.е. объективное, отдельное от всего) существование, неделимость и т.д. Неведение в данном случае заключается не в собственно приписывании всех этих свойств, но привязка к ним, например: я могу приписать "объективность существования" своему "я", но это еще не будет неведением, если я понимаю, что "я" - это не более, чем абстракция, концепт, не имеющая самостоятельного существования. Если же я начинаю думать, что мое "я" и в самом деле существует "независимо" от остального Мира, то тогда это будет неведение.
Эти же рассуждения приложимы и к "злости", "темности", "светлости" и т.д. Т.е. у меня есть некие "внутренние" (т.е. субъективные) определения, критерии, тех или иных понятий (т.н. "субстраты объекта" и, более обще, "схемы восприятия/мышления"), например, "добра" или "зла" и, когда некое наблюдаемое мною явление совпадает с той или иной "схемой", то я говорю, что это "доброе", "злое", "красное", "сладкое", "шершавое" и т.д. Если я думаю, что все эти мои определения существуют "объективно", т.е. независимо от меня (а не являются моими субъект-концептами-абстрактами), то я буду пребывать в неведении.
"... Жуткое деяние, по определению. Однако, темное ли?"
Предать предателя - это трудно назвать предательством. Скорее это возвращение домой из плена. Сатана - ПРЕДАТЕЛЬ. Нельзя предателя воспринимать, как не предавшего высшее в себе. Тот, кто служил Сатане и сохранил преданность Высшему, не предатель, а опомнившийся и обретший опыт. Вырваться из хитросплетений и запугиваний Сатаны не просто, особенно самостоятельно. Внешне, это можно назвать предательством, но по сути - это противоположность ему. Так и с определением сущности человека. Жаль, что автора темы этот вопрос не интересует и он решил ограничиться внешними проявлениями.
геннадий ...Но возьмем, например, второго человека в темной иерархии, для которого Сатана - вождь и Учитель. Вот этот человек прозрел и, осознав неверность выбранного пути, решил повернуть на путь Света. ...
Да, это действительно сложный вопрос. Что бы в нем разобраться, необходимо сначала определить, какие именно действия следует относить к разряду предательских, а какие нет. Как мне кажется, предательство очень близко соседствует с ложью и продажностью. Всем известно, Иуда предал Христа. Это однозначно и бесспорно. Но как Вы думаете, был бы он предателем, если бы просто отошел от Христа. Не выдал, а просто ушел. Не вынашивая заранее план предательства. Если бы честно сказал, что уходит, объяснил почему уходит, предупредил об опасности, помог ее избежать и только потом ушел?
Rodnoy Как Вы думаете, этот признак ("злоба", т.е. "зло" как более общая категория) является характерным, т.е. необходимым для того, чтобы считать кого-то "темным"?
Я бы сказал, что это не необходимый, а один из возможных признаков. Он может присутствовать, а может и не присутствовать. Его наличие значительно повышает "степень вероятности...".
RodnoyКак формально отличить одно от другого, т.е. "злость" от "возмущения духа" - как объективно (т.е. когда я оцениваю действия другого человека), так и субъективно (т.е. когда я оцениваю свои собственные мысли)? Возможно ли это в принципе?
Это очень сложный вопрос. Как мне кажется, возмущение духа - это просто мощный всплеск направленный на преодоление препятствия и сопровождаемый позитивными пожеланиями, а злость несет в себе, как элемент, негатив.
...например, я в данный момент злюсь на кого-то: как мне определить для самого себя, - я просто "злюсь" или это мой "дух возмущается"? ...
Если в этот момент я хочу, чтобы у этого человека все было хорошо, то это возмущение духа. А если хочу, что бы ему было ...(подставьте любой негативный термин), то это злость.
Впрочем, я могу заблуждаться.
В случае с оцениванием другого человека гораздо сложнее. Пока затрудняюсь ответить.
Игорь В. Жаль, что автора темы этот вопрос не интересует и он решил ограничиться внешними проявлениями.
Ну почему же не интересует. Интересует! Просто я думаю, что сначала нужно с одним вопросом разобраться. Плохо поняв первое и со вторым запутаться можно.
Знаете, я не совсем согласна с Вашей супругой. Пары достоинств и недостатков мне кажктся боллее похожи на оси, где в середине 0, равнодушие, а в сторону от 0 усиление качеств антагонистов . Светлые люди, которых мне посчастливилось встречать в жизни были очень разными, иногда далеко не идеальными , и все же от них исходил свет, сила которого не всегда даже зависила от от качества и количества их достоинств. Пожалуй их объединяло одно - они не подозревали в другом человеке изначального зла.. Они верили, что изначально человеческая душа чмста и путь к свету открыт для всех. Кстати этой своей верой они заставляли собеседников проявлять свои лучшие качества. Получалось явление резонанса их светлым энергиям
Ирина2:"Пары достоинств и недостатков мне кажктся боллее похожи на оси, где в середине 0, равнодушие, а в сторону от 0 усиление качеств антагонистов ."
Я бы сказал не безразличие, а, своего рода, точка равновесия.
Ирина2:...Светлые люди, которых мне посчастливилось встречать в жизни были очень разными, иногда далеко не идеальными , и все же от них исходил свет, сила которого не всегда даже зависила от от качества и количества их достоинств. ...
Не вижу противоречия. Как я понял, в этих людях чистые качества и помыслы преобладали. Если они будут гармонизироваться дальше, их светоносность будет возростать. Если гармония будет уменьшаться, нанется обратный эффект.
Игорь В....Если Вы хорошо поймёте первое, то второе просто потеряется, как объект рассмотрения. ...
Да, конечно это так. Но иногда мы общаемся, обмениваемся мнениями. В дискуссиях обычно учавствуют люди с разным уровнем развития (я имею ввиду не только форум). Одни понимают суть, другие знают только внешние проявления, а третьи ни того ни другого не разбирают. С каждым из них приходится говорить на их языке. Попробуйте говорить о сути с человеком, который ничего не понимает и Вы поймете, как это сложно. Нужно будет говорить и о первом, и о втором и еще о чем-нибудь тертьем. Вы когда-нибудь пытались объяснить сложный вопрос ребенку? Чтобы он понял, приходится начинать с самого простого, примитивного, опираясь на его знания. Постепенно усложняя и подбираясь к сути.
Поэтому мое мнение - чем шире спектр знаний по конкретному вопросу, тем проще найти общий язык.
RodnoyКак Вы думаете, этот признак ("злоба", т.е. "зло" как более общая категория) является характерным, т.е. необходимым для того, чтобы считать кого-то "темным"?
Sorry, сразу не внимательно просмотрел. Мой ответ казался именно злобы (злости). То есть злоба - один из возможных вариантов. А "зло" как более общая категория - включающая в себя и злобу, и продажность, и зависть и т.д. и т.п. - признак характерный. Наличие даже одного из элементов уже характеризует присутствие зла, чем этих элементов больше, тем оно сильнее проявлено. Только я считаю, что термин "считать темным" в данном случае не совсем подойдет. Гораздо правильнее будет считать, что в данный момент у человека "преобладает его темная сторона", не забывая о том, что и светные черты в нем тоже есть, только подавлены.
Это может еще определяться внутренним выбором человека. Кто ищет свет, тот и найдет его ыезде... ну почти везде, кто подозрительно оглядывается в поисках темных врагов, тот чаще всего уже сам себя переориентировал на тьму. Притча: Взгляд в окно
В больнице, в двухместной палате, лежали два безнадежных больных. У них были совершенно одинаковые койки, совершенно равные условия... Разница была лишь в том, что один из них мог видеть единственное в палате окно, а другой - нет, зато у него рядом была кнопка вызова медсестры. Шло время, сменялись времена года... Тот, что лежал у окна, рассказывал соседу обо всем, что там видел: что на улице идет дождь, сыплет снег или светит солнце, что деревья то укрыты легким сверкающим кружевом, то подернуты легкой весенней дымкой, то убраны зеленью или прощальным желто-алым нарядом... Что по улице ходят люди, ездят машины... Что там есть МИР. И вот однажды случилось так, что первому, тому, кто лежал у окна, ночью стало плохо. Он просил соседа вызвать медсестру, но тот почему-то этого не сделал. И больной, лежащий у окна, умер. На следующий день в палату привезли другого больного, и старожил попросил, раз уж так получилось, положить его у окна. Его просьбу выполнили - и наконец он увидел... Окно выходило на глухую серую стену, и кроме нее ничего за ним не было видно.
Субъективность восприятия - вещь в себе. Естественно каждый воспринимает внешний мир в соответствии со своим внутренним миром. Но, существует и реалистичный взгляд на мир - это взгляд, когда субъект может исключить из оценки личностный элемент. Это непростое достижение, но к нему стоит стремиться, если, конечно, есть желание узнать реальность без искажений. Но, многим, почему-то, нравится носить розовые очки личностного восприятия. И если, вдруг, эти очки теряют личностную окраску, то субъект впадает в ступор, пока не найдёт подходящего для его личностного понимания "объяснения". Кстати, большинство современных учёных болеют личностным субъективизмом и вылечить их (в большинстве случаев) нельзя.
Но есть ещё момент и, пожалуй, это главное - личностное восприятие для многих является спасением от вторжения ужаса хаоса.
Игорь, то что Вы говорите верно, НО я говорю о том моменте, когда мы начинаем после беспристрастного по возможности и субъективного рассмотрения рассматривать мир выборочно с целью поиска, бо цель и направление своеготдвижения можно выбрать только так. Я увидела мир объективно и во всем его разнообразии (ну допустим такое, как гипотезу), а дальше мне предстоит выбрать свои цели и направления.. Где у меня будет "впереди"? Вот о каком выборе я говорю
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки
А есть ли такие характеристики и качества светлости, которые никогда не встречаются у темных и, соответственно, есть ли такие качества темности, которые никогда не встречаются у светлых? 
Впрочем, я могу заблуждаться.