Да, видимо, в течение всех 30 лет, что были знакомы СНР и ДЭ, не нашлось более достойной кандидатуры, но это скорее козырь Дэниэла, чем факт обвинения в негодности

И одновременно, ПРИГОВОР музею. Так получается? Если больше никого не было, то как обстоит дело в будущем?

Игорь,

Спасибо за цитаты. Я, по-видимому, не совсем точно выразился, ибо хотел, чтобы вы привели названия произведений, о которых писала Е.И. и Св. Рерих.

Так вот, Е.И. в тех письмах, отрывки из которых вы приводите и на которые ссылается МЦР в свое оправдание, пишет именно о тех книгах, которые были опубликованы МЦР-ом в 1993-м и 2000-м годах. То есть, за год до своей смерти Е.И. пишет, что они не будут опубликованы раньше ста лет (вы говорите, что это может быть и больше 100 лет), а МЦР их опубликовал спустя 40!!! Где логика?

Что касается Обращения С.Н.Рериха от 26 апреля 1992 г, я вынес его в отдельную тему http://grani.agni-age.net/portal/modules.php?name=Forum&d_op=view&id=5388. Надеюсь, вы не откажетесь ответить мне там на несколько вопросов. Там же мы можем обсудить и вопрос "несвоевременной публикации таких работ, как «Надземное» и «Напутствие вождю»".

Игорь Кокарев: "Пожалуйста не переворачивайте мою просьбу. Rodnoy написал что С.Н. Рерих в числе Попечителей музея одобрил кандидатуру Д.Энтина, значит есть этот документ и поэтому я попросил Rodnoy опубликовать этот документ чтобы подтвердить его слова."

Игорь, поскольку вы утверждаете, что С.Н. передал указания о Сроках МЦР, значит этот документ есть, и я на таком же основании как вы Родного могу попросить ВАС опубликовать данный документ о Сроках. Интересно, что бы вы мне на это ответили? Это во-первых.

Во-вторых, Вы, судя по всему, человек здесь новый. Потому довожу до вашего сведения, что Родной хоть и живет в США, но в Нью-Йорке и, следовательно, в НЙ Музее никогда не был, и никакого отношения к Музею Н.Рериха в Нью-Йорке не имеет. И посему опубликовать документ, о котором вы пишете, он не может.

И в-третьих, вы своей просьбой наносите оскорбление Д.Энтину и всему совету директоров, как старому, так и новому (ниже на бланке Н.-Й. Музея вы можете увидеть имена этих людей). И посему ваша просьба останется, извините, невыполненной. Я пытался вам на это намекнуть, но вы не поняли, потому приходится прямым текстом.

Igor Kokarev> У меня просьба к Rodnoy: Пожалуйста опубликуйте отсканированный документ, который подтверждал бы что С.Н. Рерих одобрил утверждение Даниила Энтина на пост директора Нью-Йоркского Музея Рериха

Во-первых, Ваша просьба не по адресу, ибо я не являлся и не являюсь членом НЙ Музея и имею такие же возможности доступа в его архивы, как и Вы.

Во-вторых, если я правильно Вас понял, то суть Вашего вопроса состоит в следующем: на каком основании я сказал, что Светослав Рерих утвердил Даниила Энтина на должность Директора Музея после ухода Зинаиды Фосдик?

Если это так, то моими основаниями были два факта:

1. Светослав Рерих был членом Правления НЙ Музея со дня основания Музея (см. Хартию Музея) - 1958г. - и до своего ухода в 1993-м году (т.е. 35 лет).

2. Даниил Энтин стал Директором НЙ Музея в 1983-м году (т.е. 23 года назад). Примите также во внимание, что он не пришел в Музей за три дня до ухода Зинаиды Фосдик, а помогал Музею, на добровольных началах, на протяжении 14-ти (!) лет до этого момента. И был избран Зинаидой Фосдик именно на основании своих дел, своего отношения к Музею, к Рерихам, к Учению...

Путем простой арифметики, мы можем заключить, что Даниил Энтин был Директором Музея в течение всех последних 10-ти лет пребывания Светослава Рериха в Правлении Музея. В том самом Правлении, в к-м в то же самое время находились, в частности, Кэтрин С. Кэмпбелл и Ингеборг Фричи.

В связи с этим, у меня несколько вопросов к Вам: в чем Ваши сомнения в данном случае? Зачем Вам этот документ? Чтобы подтвердить или опровергнуть что именно?

Спасибо.

САРВА МАНГАЛАМ!

Ninniku и Александр, не могли бы вы в свете высказанных вами теорий о истории создания и назначении Музея Николая Рериха в Нью-Йорке прокомментировать письмо С.Н.Рериха к Кэтрин Стиббе от 4-го августа 1984-го года, и, в частности, выделенную мною фразу. Чтобы вам было понятно, о чем идет речь, бОльшая часть имущества, о котором говорит С.Н., включая картины Николая Рериха, на тот момент находилась в собственности С.Н.Рериха, Кэтрин Стиббе и других лиц. О передаче этого имущества в полную собственность Музея (нонсенс, по мнению Александра) и говорит С.Н. Обращаю внимание Александра, что письмо это написано через год после смерти З.Г.Фосдик.

4 августа 1984 г.

Неужели вы думаете, что Е.И. Рерих и не оставила соответствующих указаний насчет этого срока С.Н. Рериху, а он соответственно МЦР, когда собственно Святослав Николаевич и передавал те Дневники к которым эти Сроки имеют прямое отношение.

Понимаете, сроки сильно менялись еще вовремя жизни Е.И. на земном плане. Можно вспомнить слова о том, что не успеет кончиться век (20-й). Это во-первых.

Во вторых - С.Н. мог и не передать сроки публикации в МЦР, такое вполне могло быть, другое дело что многие это вообще не рассматривают. Но давайте вспомним последние годы жизни С.Н. на земном плане. Посмотрите фотографии и видео встреч Л.В. с С.Н. в последние годы ...

Геннадий писал: "Игорь, у МЦР есть архив писем С.Н.Рериха. Почему бы вам не обратиться к Александру ..."

Геннадий, ремарка на будущее. Я имею примерно такое же отношение к МЦР, как Родной к НЙ Музею  - неравнодушный сочувствующий. Пэтому не надо меня "обременять" заданиями, заведомо невполнимыми ...

Геннадий писал: "Е.И. в тех письмах, отрывки из которых вы приводите и на которые ссылается МЦР в свое оправдание, пишет именно о тех книгах, которые были опубликованы МЦР-ом в 1993-м и 2000-м годах."

Вы имеете ввиду, что МЦР опубликовал ту часть Огненного Опыта, что была собрана самой Е.И.? Е.И. писала (20 августа 1954г.): "Огненный Опыт тоже будет запечатлен, и мне Сказано собрать то, что останется с сотрудниками ближайшими".  Вполне может быть. Но ведь об остальных Дневниках сказано: "Остальное будет сохраняться в особом месте и ..."

Ninniku> Если после всего этого вы думаете, что Великое дело Рерихов живет в Америке, то вероятно это будет преувеличением

Я так понял, что Вы это говорите Светославу Рериху, написавшему в 1984-м году: "для Пользы и Блага Музея Николая Рериха и его [Музея] Великого Дела"? Т.е. Светослав Рерих в 1984-м считал, что у НЙ Музея существует "Великое Дело", а Вы говорите, что не существует?..

Это Ваше "почитание Иерархии" в действии

САРВА МАНГАЛАМ!

Александр> Геннадий, вы настаиваете на легенде? Она имеет для вас какое-то сакральное значение?

Александр, вы настаиваете на том, что Даниил Энтин врет?