Если «Да, это действительно так», что «Эволюция общества происходит постоянной заменой строй формации новой», то неужели Вы сами не находите ответ на возникший у Вас вопрос: «Но что же произошло в Росси после революции именно с позиций общественных формаций»? Ладно, помогу:  Произошло ускорение постоянства смены общественной формации в Росси. Это наглядно было в сроки и перемены властвования «красных», «белых» и различных банд в деревнях и отдаленных регионах обширной империи. Некоторые друзья, по-моему, однобоко или сентиментально смотрят на кровавости октябрьской революции, забывая о кровавости и дикости (не человечности) царского государственного режима относительно собственных народов.
Кроме того, почему-то отбрасываются учет факторы не менее кровавой интервенции или «зарубежной помощи» белогвардейцам и кулакам, вернее всем представителям старой общественной формации любыми средствами остановить этой эволюционной замены старого новым. Современные события в Ираке наглядный пример тому. С какой «демократической вежливостью» возможно, обращаться с внутренними и внешними силами сопротивления смены старой системы новой? В примере о беспощадности лавы вулканов относительно легче успокоить свои сентиментальные протесты против сжигания всего, что препятствует ее (лавы, революция) шествия по земле. Новое не церемонно, оно далеко до своего видимого рождения (воплощения) было образовано переживающим/и им. Разве научно думать, что СССР разрушился, благодаря каким то усилиям Горбачева или сама система (общественная формация) вела себя (эволюционировала себя) к тому опять таки не всем по душе новому? Тогда сознания не были так изощрены как ныне потому материально (грубо как сейчас в Ираке) сопротивлялись и защищали нового.
Потому рождение новое в России получило уродливые пятна, (как ныне в Ираке) и лишь разговоры происходят об этих пятнах и обвинениях в этом первичных энергии способствующих родителя (эволюцию) бесстрашно рискуя собою.
Черными очками ненависти и астральной сентиментальностью легко сознанием болезненно запутаться и терять ценностей в нем, думается мне.
Отсюда Ваш парадоксальный вывод И пришел к парадоксальному выводу - к середине 30х годов по ленинскому плану индустриализации, коллективизации и ГУЛАГизации (последовательно воплощенными Сталиным) в СССР было построено модифицированное рабовладельческое общество по типу древнеримского: император (вне закона вообще), патриции, боящиеся императора (партийные функционеры), "вольные" граждане, которые в любой момент могут стать навольными и рабы в концлагерях бесплатно работающие на систему. Из зарождения капитализма Россия сделал 2 шага назад - в рабство. мне парадоксально и сборкой вперемешку исторических (эволюционных) событий, причин и следствия, которых почему-то парадоксально игнорированы.
Во-первых «по слухам» по плану Ленина Сталин не должен был быть председателем партии. Если этот слух верный, то дух планов Ленина ушли с ним в небеса, остались лишь их оболочки, примерно как с уходом пророка его первое завышение о том, что его двоюродной брат (Имам Али, усыпальница которого в иракском городе Эн-Наджафе) должен стать первой главой (председателем) исламского движения того времени. Поэтому все ссылки, как на Ленина, так и на Магомета не могут быть верными. Все ли из рядов партии были согласны с новой экономической политики Ленина (НЭП). Мне не хочется нырять в детали прошедших событий, чтобы доказать что они происходили по вине или заслуги каких-то личностей при этом не учитывать участвующих в нем людей. Некто никого не может гипнотизировать без волевого согласия на принятие гипноза. Современная проблема терроризма не в политики, а в сознаниях добровольно принявших политического гипноза, не важно какими словами происходит податливость сознания влиянию.
Поздний период СССР можно уже классифицировать как модифицированный феодализм - феодалы (политбюро), безраздельно распоряжающиеся ресурсами подвластной территории и крепостные (прописку помним?) работающие на феодалов-систему.
Мне думается, после Ленина и переворота Сталина лозунгами коммунизма начался курс к единоличному капитализму, переходящему к государственному капитализму с началом переворота над Хрущевым и во время Горбачева было объявлено банкротства.
И вот шустрые в той без хозяина предприятии захватили оставшейся имущества, в последствие тому возник «безбожный» (мафиозный) «капитализм» или примитивный эгоизм выросший в почитание волют.
И только с крушением СССР (что с позиций формаций оказывалось неизбежным) в Россию опять возвращается архаичный капитализм. 3/4 века блуждания по предыдущим формациям, чтоб вернуться опять в исхлдную точку.
Материально возможно происходящие закулисные события переведут к «исходной точке» формации, но уже совершенно на новой эволюционной ступени, ведь сознания людей в той «точки» и этой совершенно разные и ведь социальные и материальные перемены эволюционно влияют на эволюцию сознания человека, а не его материальных благ.
Что касается послания Махатм, то это требует отдельного анализа. Там ведь почти на каждую фразу можно привести контр-тезис, когда получается что убрали одно, но взамен дали другое, ничуть не лучше того, что упразднили.
По этому поводу и по моему пониманию не отважусь больше «откровенничать», чем того до сих пор высказал, дабы не вредить сознаниям нашим. Одно могу сказать, что современный человеческий менталитет может всему привести «контр-тезис», потому человечеству дан новое «научно-духовные» Учения Живой Этики. Поэтому «контр-тезисы» должны быть сурово научными, не обывательскими, не сентиментальными, не очевидными, не однобокими, не предвзятыми и не плоскостными. Вот почему кажется, что «получается, что убрали одно, но взамен дали другое, ничуть не лучше того, что упразднили» .
Н.З.
|
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки