Главная  Альфа и Омега  Библиотека  Тексты  Форум

  
Регистрация в портале  Логин:   Пароль:    

Агни Йога и Теософия. Форум журнала "Грани эпохи"
Правила конференции | Рекомендации для участников форума
Ссылки: Этико-философский журнал "Грани эпохи" | Орифламма | сайт Общества Агни Йоги (NY)
            старый форум (архив)
Вернуться к дереву соообщенийДерево сообщений  ПоискПоиск  Новая темаНовая тема  НастройкиНастройки 
Осмысление!

08/09/2010 03:13

Naazimm
Ответ на   Re: Молчание есть знак осознания!

Привет, дорогая Феано!

«Сама тема ваша означена числом Ноль, в котором вмещены бесконечности!»

Да, тема названа «Ноль», но тем не означена никаким числом, но символом помогающим сознанию вмещать в себе Беспредельность (качественно, вечности) Бытии Быта Жизни всего, (чего сознание может воспринимать своим уровнем развития на момент восприятия), но не математическая бесконечность предполагающая числовые начала всего.
Ведь сам по себе «Ноль» как числовое значение счета принято символизировать как счетное начало, т.е. «ничто». Но для практического удобства счета условно принято сочетать «ноль» с другими придуманными цифровыми символами счета.

Числа (с нулями и без нолей) для меня не более чем символы счета, податливых счету предметов материальных вещей, в том числе условно допускаю и численность качеств духа.

Нет, такого числа, которое могло бы выразить сущность, нашей «мирской и небесной» любви тому чему наши сердца и «восприятия» тяготеют, думаю я.

Потому не нахожу смысла «принять формулировку "Все есть число",», даже сужая и « расширив ее до исходного, древнего значения,..., и погружаясь в пифагорейские времена.»

Согласен, что «Любое Число в мире состоит из количества и качества!», но данные числовые качества есть количественные (счетные), т.е. эти числовые качества не есть определяющие особенности психического или чувственного состояния рассматриваемых вещей или объектов как числовые сущности.
Не число атомов воды и не число (объем) самой воды утоляют жажду всякой жизни на нашей планете.

Допустим, что «В исходном виде эта формулировка звучала с продолжением, сообразным пониманию размышляющего ума:
ВСЕ ЕСТЬ КОМПЛЕКСНОЕ ЧИСЛО МЕРЫ КАЧЕСТВА,
- Какого именно качества?
- Твоего личного восприятия!
, но что есть «личное восприятие» или с чего проявляется (возникает) такое восприятие?

Относительно этого:
«И потому так справедливы формулы, выраженные мудрецами:
Все есть Число!
Все есть Вода!
Все есть Огонь!
Все есть Дух!…
»
Не могу согласиться с тем, что эти и всякие в таком духе высказанные формулы, вместе взятые или каждая в отдельности, могут представить или выразить сущность всех вещей - всего существующего в Быту. По-моему такие утверждения не аксиомы, потому нуждаются в сопровождении пояснений.

Дух без причины ничто, так же как и материя без причины ничто, ибо первопричина (основание) существования Быта есть неразлучное их (Дух и Материя) сосуществования, содействия и если хотите одно другому причина и следствия.
Потому думаю, что «число» как цифра и как абстракция нами придуманная есть удобный инструмент нашим стараниям к познанию, не может стать сущностью всего (сущностью духа-материи!), ибо инструмент не может стать сутью изучаемого человеком всех видимых и не видимых предметов.

Могу понять ментальное и психическое состояние влюбленного сказавшего объекту своей любви в минуты пика своего душевного подъёма: «ты есть всё, и всё есть ты!». Примерно в таком духе могу понять написанное, что «Все есть Число» и пытаюсь пояснить как мои «щупальца познания» реагируют на то знаменитое утверждение, о котором Вы пишите: «Знаменитая формула Пифагора «Все есть Число» сегодня расширена до полноты своего реального смысла.....Мы удивительно и дополнительно разные! Но отличие относительно! Все зависит от того, кто смотрит и зачем. Это очень важно. ».

***

Как точка превращается в линию?
Восприятием ее! Как только вы восприняли точку, так началось ее "время жизни", то есть, линия на оси времени. Точка ожила благодаря вашему вниманию! В Нуле или Нигде вдруг возникло нечто, благодаря вашему вниманию, образно говоря.
Начало всегда связано с двойственностью чего угодно: точки, нуля, единицы, мира... Начало это двойственность: воспринимаемое и воспринимающий. Это мое убеждение выражено сказкой о Начале на авторском сайте Семь Морей -
http://sseas7.narod.ru/14.htm - (включите звук, пжл)


Сказка и музыка к ней прекрасны полетом души Вашей. Я люблю сказки за красивые свободные полеты мысленных образов наполненных небылицами, красками, работающими на обогащение и расширение самопознания красоты Бытия Любви.
Вместе с этим мое восприятие (даже сказочное ) ни как не в состояние превращать точку в линию, но мое воображение может представить, что «точка» САМА может (если хочет) родить из себя множество рядов себе подобных точек, из строгой организации которых образовать ни одну лилию и ни одну форму конфигурации и протяженности. Однако этой самостоятельной точке прежде нужно самой быть в быту жестко связанной инстинктом самосохранения и быть наделенной высокой (неприкосновенной) свободной воли действия примерно как Материя.
Мне думается, что не было начало и потому нет конца! Если с этим можно согласиться, то двойственность не есть начало, но есть эхо (проявление) закона причин и следствия. Например, Дух и Материя друг другу причина и следствие. Не будь Материи, – Духу не зачем быть, и наоборот. Таким образом, не будь женщины, – мужчине не зачем быть, и наоборот и т.д. и т.п. Таким же образом не будь воспринимающего, – не зачем быть воспринимаемому. Это явление могу назвать основным законом Быта, ведь само Бытие есть следствие той причины, которую наше сознание не в состояния вместить. Рыба в океане не в состояние осознать величины пространства своего быта и, тем более что она находится в шарообразной планете, несущейся с бешеной скоростью вокруг своей оси и еще с большей скоростью вокруг бесконечно большего огненного шара одновременно.

Дорогая Феано,
На этот вопрос: «разве мы можем реально отделить численное значение от качественного значения?» по-моему, можно ответить: «Да можем!», ибо численное значение вещей определяет количество вещей, а качественное значение вещей определяет качество вещей.
Например, десяток яблок равен десятку груш по количественной численности, но они же совершенно не равны по вкусовому качеству и отличаются по химическому содержанию.

Допустим соглашусь с этим: «Даже абстрактная точка в нашем восприятии уже имеет некое качество в представлении, не так ли?», и скажу так: но ведь качество абстрактной точки не есть качество абстрактного числа, хоть по самой абстрактности они равны. Т.е. число имеет свое цифровое качество, которое присуще лишь данному конкретному числу, но это качество не может быть подходящим для других чисел, также не может быть подходящим показателем к другим бесконечно разным вещам.
Абстрактный символ знака качества производимой вещи не в состоянии передать истинного качества той вещи.
Например, представим, что число один есть абстрактный символ нечто духовно возвышенного, но качества этого нечто останется мне не известным, кроме того, что оно (нечто духовно возвышенное) символизировано абстрактной цифрой один с качеством числа один не более того.
Например, Бога обозначаем числом один, но этим это число не говорить нам о качестве этого Бога.

Могу понять смысл следующего соображение: « Мир есть единица некоего качественного интеграла, включающая в себя все, принадлежащее данному миру.», таким образом, что: «можно МАТЕМАТИЧЕСКИ вообразить мир как единицу алгебры с неким качеством интеграла, включающую в себя все, принадлежащее данному миру!» Но данное воображаемое число не дает нам никакую информацию о качестве этого единственного мира.

А с этим «Единица - Ноль - бесконечность, это по сути тождества,
это триединство мира.
» не соглашается мой современный уровень интеллекта, ибо триединство Красоты, Любви и Действия неабстрактные вещи, во всяком случай для меня.

«Повторюсь
Все есть Число, - говорил Пифагор, но
Число качественное, комплексное, составное и векторное,
это добавляет эхо древней науки. Вектор устремления развития мира и есть сохраняющая целостность мира энергия, выражаемая в разных полях различными силами.
»

Повторюсь
Число, каким бы оно ни было, не может чувствовать, реагировать и обладать элементарным соображением, потому оно не может быть сущностью всего.

Нéчто комплексное не есть комплекс всему. Нéчто составное не есть состав всему. Нéчто векторное не есть вектор всему.
Поскольку эхо есть отражение, то всякое отражение не может качественно равняться отражаемому.
Сами знаете, что истинная духовная наука древности искажена до уродливого безобразия.

«Как думаете, откуда берет энергию Огня Ядро?»

Существует пословица: «хочешь жить, – умей крутиться!»
Наша планета живет, потому что «умеет крутиться». Вообще-то все то, что существует «умеет крутиться» как бы инстинктивно, инертно, сознательно и не совсем сознательно, тем и питается своей средой, которая насыщена Огнем (энергией Быта) – сущностью самосохранения, если хотите. Вот почему все существующее движется, стремиться быть, и крутится в быту.
Разве не все хочет жить? Разве не всему потребна любовь? Разве не все воспринимают любовь как единственный эликсир продолжения жизни? Существует ли что-либо, в сущности, без потребности в любви? Вот почему думаю, что Огонь есть Любовь и Она везде и всюду, правда, если уметь крутиться, вернее, сообразить любовно

А как если эту «интегральную опору сказочного мировоззрения»: «У нуля, (то есть, единицы или точки «Пусто» любого начала, как Момента трансформации непроявленного в проявленное для некоторого Восприятия), есть внешняя бесконечность, а у единицы (нуля или точки конца, предела, как Момента трансформации проявленного в непроявленное) – внутренняя бесконечность. Таким образом, 1=0=бесконечности, эта триада и представляет собой интегральную опору сказочного мировоззрения.» пересказать в иной конструкции?
А именно так:
«Мой нуль, который не более и не менее чем пояснительный символ вечно проявленного и не проявленного Бытия, внешне и внутренне беспределен.
Я рассматриваю «проявленное» как День Бытия, а «не проявленное» как Ночь Бытия. Например, когда ночь покрывает половину нашей планеты, это не означает, что та половина Земли в ту пору не проявлена.
«бесконечность» вытекает из «начала», но ведь не было начало и потому у моего нуля, символизирующего весь проявленный и не проявленный Космос вместе с так называемым «небытием», нет ни какого конца, потому он беспределен во всех направлениях вечности как сам Космос.

Так, где же число в наших сказках?
Какое число в состояние выразить величие сущности сказанного нами?

Но все то и все это:
« Пример: каждый человек при рассмотрении со стороны равен 1, один человек, и он же равен бесконечно большой значимой величине, равен неограниченной душе и бесконечным мыслям своим для себя, при восприятии себя, и он же является бесконечно малой единицей, сравнимой с нулем, почти что ничем для космоса. Разные масштабы, разная мера, но существо-то одно.
Таким образом,
все зависит от того, кто смотрит и зачем
– это первая аксиома сказочной науки феанэтики.
», не говорит мне о том, что «все есть число, и число есть сущность всех вещей!»

Дорогая Феано!
Кто бы ни смотрел и зачем, ум его/её не в силе вообразить Космос предельным, а число предельно вместе с его знаком бесконечности и со всеми интегральными вычислениями всех видов наук, не в состоянии стать даже условной СУЩНОСТЬЮ ВСЕГО.
Бытие всего или Космическая Беспредельность непостижима придельным человеческим умом – это аксиома истинной реальности, потому Владыками Знания Света сказано: «Аум это то, что есть Аум!». Сказки человеческого ума и души по поводу сущности всего не есть космическая наука, а есть бальзамные успокоители немощи разума человеческой души.

***
Извините, пожалуйста, вот это:
«Словом, любая сущность или любое поле, мыслеформа, монада... всегда относятся к категории двойственного времени сосуществования, а именно:
времени внутреннего (восприятия чего-либо) и внешнего времени системы,
которой он рассматривается, но только субъективное время восприятия является мерилом чего угодно! Именно восприятие (длительность) вводит в рассмотрение число.
»
мне непонятно, потому мне трудно комментировать.

Также и следующий вопрос с его пояснением не улавливается смысл:
«Все есть число, но какое, каковы его составляющие?
Количество, качество, функция, структура - вот четыре основы Числа, четыре первоосновы миров, как четыре агрегатных состояния материи, четыре возможных уровня воспринимаемого Умом сознания.
Поэтому «Все есть Число» комплексного восприятия - количество некоего качества функционирующей структуры.
»

Также, каким образом, и по какому либо закону утверждается это:
«Количество определяет суть, качество – характеристика содержания, функция - характеристика полезности, структура - характеристика власти, влияния, необходимости. Таким образом, можно сказать, что Число человека - совершенствующаяся, комплексная голограмма воспринимаемого им мира. »?
Извините, для меня количество чего-либо никак не в состояние дать суть или качество этого чего-либо.

Н.З.



Ответить   
  1. Осмысление! - Naazimm от 08/09/2010 03:13
    1. Re: Согласие в гармонии! - Феано от 08/10/2010 15:40
      1. Гармония! - Naazimm от 23/10/2010 18:51
    2. Радости вам! - Феано от 08/10/2010 15:43
      1. Re: Радости вам! - Naazimm от 23/10/2010 19:13
        1. Re: Радости вам! - Феано от 27/10/2010 14:28

Agni-Yoga Top Sites
Авторские права © 2003 "ГРАНИ ЭПОХИ". Все права защищены.