Александр,
Мне кажется, что Вы пытаетесь сравнить разнопорядковые понятия, отсюда у Вас возникают все те вопросы и выводы, о к-х Вы пишете. Я попробую очень кратко пояснить свою мысль...
Я не так давно высказал гипотезу о том, что, если сравнивать АЙ с "традиционными Учениями", такими как Буддизм и Йога, например, - то наиболее корректно вести это сравнение АЙ с Сутраяной или с Ямой/Ниямой, но никак не с Мантраяной, Дзогченом или с Дхьяной и т.д.
В АЙ явно присутствуют практически все известные мне(!) признаки "сутры" со всеми соответствующими предостережениями в отношении более высоких ступеней практики (таких, как медитации, концентрации и т.д.). И, соответственно, в АЙ отсутствуют все известные мне(!) признаки "тантры". По крайней мере, за полтора года дискуссий на эту тему на 3-х форумах никто из "зубров" от АЙ не смог сказать ничего вразумительного и связного о наличии "тантры" в АЙ 
Т.е. тексты АЙ, на мой взгляд, корректнее сравнивать с 1-ми томами Ламрима, но не с "тантрическими" текстами. Я думаю, что если рассматривать АЙ как своего рода "вводную практику", то все станет на свои места?
P.S. Для примера даю пару ссылок дискуссий на тему сравнения АЙ с другими традициями:
- о новизне...
- о Йоге и АЙ... опять ;-)
- АЙ - "сутра" или "тантра"?
- Что есть Агни Йога? Научные методы Учения
и т.д. и т.п. - я думаю, что идея ясна
P.P.S. Все мои вопросы о наличии "тантры" в АЙ до сих пор остались без ответа. Я думаю, что это можно временно принять как косвенное подтверждение моей гипотезы 
САРВА МАНГАЛАМ! |
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки