>Но вопрос в другом: Александр, по-видимому, считает, что Агни-йога не может помочь никому. Мне кажется, мы еще не достигли согласия по ключевому пункту. Александр не предлагает рассмотреть разные варианты йоги (тибетская, индусская, Агни,...) и попробовать их и выбрать наиболее подходящий вариант. Он говорит, что Агни вообще не является серьезной йогой, откуда логически вытекает, что ее следует забраковать как возможную альтернативу (см. цитаты ниже).
Дело в том, что, насколько понял, у Александра есть критерии отличия серьезной йоги - наличие учителей, традиции, непротиворечивой системы толкования текстов и т.п. - и тут, на мой взгляд, его можно понять. Александр ставит ряд вопросов, убедительно ответить на которые, мне кажется, непросто. Действительно, можно ли эффективно практиковать энергетические техники без внешнего учителя? Даже если буддист будет иметь тексты по высшим практикам, но не будет иметь живого учителя - он будет осознавать, что не достигнет особого успеха в них. После чего, скорее всего, переключится на более простые практики. Осознают ли подобное большинство изучающих Агни-Йогу? Или считают, что АЙ - это особый путь, который без учителей позволит быстро всего достичь?
Т.е. если бы передо мной, например, встал выбор - рекомендовать старшеклассникам для самостоятельного изучения буддизм или Агни-Йогу - я бы выбрал буддизм. Почему? Потому что, в буддизме есть традиция, в большой степени своим опытом гарантирующая, что человек не станет, например, медиумом. Относительно Агни-Йоги такого сказать, к сожалению, нельзя. Т.е., нет гарантии, что после чтения текстов Агни-Йоги большинство старшеклассников не превратятся в "борцов с тьмой". Получается, что Агни-Йога для безопасной практики требует достаточно высокого уровня сознания. Обладаем ли мы им - вот в чем вопрос. Возможно, уместно провести некую параллель с текстами Кастанеды. Нельзя сказать, что эти тексты не могут никому помочь (так как многим все-таки помогли что-то важное понять). С другой стороны, нельзя их рекомендовать для широкого круга людей, так как для их адекватного и безвредного восприятия требуется достаточно высокий уровень сознания. Можно ли считать учение Кастанеды серьезной йогой?
>Кстати, термин "изучение (буддийской традиции)" вряд ли выбран правильно. Без овладения какой-либо духовной традицией вряд ли возможно по-настоящену понять ее. А овладение подразумевает и практику тоже.
Сложно сказать, мне кажется, иногда можно все-таки разделить изучение и практику. Т.е., например, одно дело - заниматься медитацией, другое - изучение, как надо медитировать. Если кроме изучения человек еще и эффективно практикует - так это совсем хорошо.
>В самом деле. что можно понять, например, в Агни без практики чувствознания и развития психической энергии?
Мне кажется, это зависит от того, что считать Агни, чувствознанием, и психической энергией.
|
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки