Для меня это звучит примерно так, что законы Ньютона или термодинамики не соответствуют характеру русского народа и далее по тексту.
Ну для вас может и звучит, но тем не менее…
Аналогии можно разные придумать. К примеру, то что капитализм вполне соответствует закону джунглей, это для вас нормально звучит?
Ну и как нарушались законы экономики в Советском Союзе? Малость несбалансированно было: денег было больше чем товаров. Потому и дефицит был. Сейчас наоборот – изобилие. При капитализме будет изобилие даже если люди на улицах будут падать от голода.
Ценообразование в СССР было другое – по затратам труда. Я не знаю что там написали ваши авторы, но цену при капитализме определяет спрос. Будете спорить? А спросом например можно управлять при помощи СМИ. Так что я особо не восторгался бы научностью западной экономики.
Там все как-то неустойчиво. К примеру сейчас торгуют не нефтью, а нефтяными фьючерсами. Даже если не произойдет падения, а рынок просто начнет стабилизироваться, оттуда сразу пойдет отток капитала.
Цитата
=======================================
«Неустойчивость и отрыв от товара
Естественно, что чем выше производная от некоторой величины, тем сильнее её неустойчивость. Если мы возьмём линейную зависимость, то приращению по одной оси будет соответствовать линейное приращение по другой. Во второй производной наступает квадратичная зависимость, в третьей – уже кубическая. Два в третьей степени уже восемь. Малейшее изменение на входе может вызвать огромное колебание на выходе.
На основе какой производной принимаются решения в рыночной экономике? Давайте посчитаем.
Мы уже не говорим о том, что для человека в товаре важна вообще-то не стоимость, а его функциональные характеристики, ибо экономика оперирует только стоимостью.
Изменение стоимости – прибыль – это первая производная. Вторая производная – стоимость акций производителей. Но инвестор выбирает акции не по стоимости акций, а по изменению их стоимости, по росту акций. Это третья производная. В силу конкуренции между разными акциями инвестор выбирает акции даже не по их абсолютному росту, а по изменению скорости роста относительно скорости роста других акций. Это четвёртая производная.
Но массовые инвесторы обычно вкладывают деньги в акции не напрямую, а через паевые фонды. Паевой фонд смотрит на четвёртую производную, а вкладчик фонда – на пятую, на рост стоимости этого паевого фонда. Опять-таки, в силу конкуренции между фондами выигрывает тот фонд, чья скорость роста стоимости (процент роста за год) выше, чем у других. Это шестая производная.
Это если не учитывать, что многие вкладывают в инвестиционные портфели, которые являются своеобразными паевыми фондами для паевых фондов. Тогда это – седьмая, а конкуренция между портфелями – восьмая производная.
Добавьте сюда, что многие фонды и инвестируют не в акции, а в разного рода дериваты – фьючерсы, опционы и так далее, которые уже являются производной.
И наконец, представьте, что при принятии главных инвестиционных решений эта шестая или девятая производная берётся не от текущей цены, а от предполагаемой будущей цены.
И рыночная экономика пытается нас убедить, что владельцы капитала заняты улучшением качества товаров?»
Д.Неведимов «Религия денег»
=======================================
Одна из сторон кап. экономики описана здесь:
http://zero.thewalls.ru/htdocs/pbook/26.htm
В частности, то, что мы называем социализмом в СССР на самом деле было капитализмом, просто государственного уровня.
В ваших словах есть доля истины. Поздний социализм пошел «не туда».
Ну а это просто кликушество. Во-первых, полностью западный образец и не получится, все равно будут свои нюансы
Нюанс будет один. Отсюда будут гнать сырье, пока не износится инфраструктура. А вкладывать миллиарды и тянуть новые трубы в Сибирь никто не будет – есть более дешевая нефть. У Советского Союза не было выбора и страна десятилетиями недоедала, строила. Мы проедаем, продаем.
Во-вторых, поли-концерновая система капитализма (что скорее всего в Росиии и будет и что уже есть в Японии и Корее) сможет существовать не хуже моно-концерновой (где всего один концерн - гос-во). Просто добавится здравого смысла и эффективности (да уже добавляется - деньги на ветер уже так просто не выкидывают). Со временем естественно, не сразу. Русский менталитет с его "соборностью", "общностью" и т.п. как нельзя лучше подходит для концерновой экономики.
Не будет этого. У на высокие издержки производства. И весь капитал и дальше буде улетать в теплые края.
С одной стороны вы ссылаетесь на законы физики, а здесь вдруг начинаете доказывать что вода потечет в гору. Странно это...
|
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки