Д. Энтин, повторение перевода его сообщения в теме № 48
29/08/2004 20:54
hc
Дорогой Макс и Николай!
Я ценю то, что Вы увидели написанное Е.И. о трех стадиях. И, читая все, ею написанное, у нас есть шанс увидеть, как она прошла через эти стадии. Весьма замечательно для нас узнать о процессе развития, который каждый из нас когда-нибудь пройдет. Пусть так и будет!
Здесь в Музее имеется много свидетельств деятельности, связанной с медиумическими сеансами [у нас бы сказали "спиритическими"; – примечания и добавления в кв. скобках здесь и далее мои – hc]: у меня в комнате есть одна из первоначальных планшеток [которая называется Ouija, по названию фирмы, их выпускавшей] (я думаю эквивалент, который вам известен – блюдце на столе), которые использовались в первых сеансах. Если вам неизвестно, что такое Ouija, обратитесь к поисковой системе Google. Название это происходит от двух слов, означающих "да" – по-французски (oui) и по-немецки – (ja).
То, что писал и рисовал Николай Рёрих во время сеансов, часто писалось и рисовалось под влиянием Учителя в большей степени медиумистично, чем мы обычно думаем. То, что Геннадий написал о рулонах бумаги, правильно. Это большие рулоны, такие, какие художники обычно покупали в художественных магазинах для эскизов. Он писал [них] очень крупно, в четыре или пять раз крупнее, по сравнению с тем, как он обычно писал. О его записях и рисунках в записных книжках [дневниках] говорится как об "автоматическом письме". Если сравнить два наиболее важных рисунка, оставшихся с того времени, портрет Ал-Лал-Минга [или Алал Минга – англ. Al lal Ming] (тот, на котором написано ниже портрета "УЧИСЬ") и портрет Будды (тот, где написано "плакать не надо"), можно видеть, что портрет Алал Минга (или М., это не ясно) – работа художника[, находящегося] в сознании, тогда как тот Будда – похожий на детский рисунок – не то, что Н.К. нарисовал бы в полностью сознательном состоянии. Так, было по крайней мере два вида связи во время работы на сеансах, более медиумичный и тот, который стал назваться [методом] сознательного медиатора. Во время собраний [круга], ученикам разрешалось задавать вопросы. Н.К. обычно спрашивал Владыку, и ответы приходили через Н.К., который записывал их. Зина, бывало, читала "Зов" со мной и указывала, которые из сообщений были для нее, и почему они давались, и для кого были большинство других.
Наиболее впечатляющий случай из тех времен был рассказан мне двумя людьми, которые были там, Зиной Лихтманн (позже Фосдик) и Фрэнсис Грант. Им было сказано, что для колеблющихся, не вполне убежденных учеников было нужно одно чудо. Но только одно, потому что, если это одно чудо не давало ничего, другие чудеса не помогли бы. Так однажды вечером, когда вся группа сидела вокруг большого стола, который использовался на сеансах в Нью-Йорке, стол и все люди медленно поднялись к потолку, а затем медленно опустились назад на пол. В то же самое время несколько индийских монет упало с потолка на стол. Точно так мне было рассказано людьми, которые были этому свидетелями. И это – классический случай медиумизма.
Много было такого. Правильно сказать, что многое из содержимого первой книги, "Зов", было получено медиумистическими средствами. Когда Рёрихи начали свои первые собрания в Кензингтоне (Лондон), в 1920, события были весьма впечатляющими. Существует статья о том, что происходило на тех встречах, написанная Владимиром Шибаевым, который позже стал помощником Рёриха и его секретарем в Кулу. Среди прочего, он писал о летающих и стучащих столах. Стучащие столы – это был определенный метод [связи]. Если группа задавала вопрос, или хотела, чтобы что-либо записать по буквам, стол давал один стук, означая "да" и два стука, означая "нет" – и три стука, что означало решительное "да, да, да!" И теперь, когда Вы прочтете "да, да, да!" в первой книге, то [теперь будете] знать, как это было сообщено.
Я ценю, что Макс, потратил время и усилия, чтобы собрать выдержки из писем Е.И. Юрию в Гарвард. Откровенный и сокровенный тон писем поразителен. Е.И. ясно делилась с Юрием всем, что с ней происходило и что она чувствовала касательно своей текущей стадии развития и о своих попытках узнать больше. Ясно, что она знала о медиумистических методах, но еще не знала многого о их опасностях. Она упоминает о книге, которую группа купили, чтобы узнать [больше] о медиумизме. (Кстати, эта книга все еще доступнна.) Так, когда она поехала, чтобы послушать выступление касательно медиумизма, даже при том, что ей выступающий не понравился, она решила вернуться, чтобы поговорить с ним и узнать что-нибудь еще. А ее интересный рассказ о возвращении Н.К. из Чикаго, кагда он поделился медиумическими подробностями, и забавен и поучителен.
После "Зова", когда Рёрихи уехали из Америки в Европу, а затем в Азию, Е.И. быстро изменила методы связи, и перешла во вторую стадию. И вскоре после того ученикам в Америке, которые были поощрены на исследования своих собственные медиумистических способностей, были теперь даны указания остановиться и ждать развития яснослышания. Им было обещано, что из-за этого помощь им и указы Владыки не прекратятся. Им было сказано: "Софья будет вашим телефоном". Софья была матерью Зины и, очевидно, ее способности были лучше способности других членов группы.
Так что да – я, конечно, согласен, что они все прошли процесс трех стадий, который описывает Е.И. – придя к разные результатам. Мы можем конечно посчитать, что Е.И. достигла успеха на всех трех уровнях – и Н.К. тоже. Из того, что мне рассказывала Зина (она знала Юрия хорошо и нежно любила его), он также достиг того же самого, но был очень скромен и молчал об этом. Однажды, когда я указал Зине, что Н.К. нарисовал себя, Е.И. и Юрия на картине "Сожигание Тьмы", она поначалу не хотела сказать, что они там есть. По ее мнению, я раскрывал большую тайну. Позже она подтвердила это и сказала о почти одинаковом уровне Юрия и его родителей. В конце концов, он был с ними во время всего, что было с ними самого духовного и тайного [т.е. эзотерического].
Если кто-то хочет задать вопросы о чем-то из того, о чем я сказал здесь – пожалуйста!
Уважаемый Дэниэл, могли бы Вы сказать в связи с получением Сообщений от Владык о С.Н.Рерихе. Известно ли что нибудь конкретное об его участии в подобного ода сеансах?
I apologize for having to respond to you in English. My Russian is not good enough. If I understood you correctly, you want to know what messages were received during that period under discussion (the 1920s) in which M. speaks about S. N. Roerich.
The best thing would be for you to consult the notebooks, in which everything that was said at the meetings was written down by EI. The notebooks covering the meetings and everything that was said during the meetings, have been put on line by Igor Reznikovsky. If you do not know where to find them, someone who is in this group will indicate the link.
During the seances and meetings, everything was written down -- when the meetings took place, where they were, who was present., and everything that was said. You can find what you want there, without any distortion or interpretation by me.
Daniel Entin> ...The notebooks...have been put on line by Igor Reznikovsky. If you do not know where to find them, someone who is in this group will indicate the link.
Я приношу свои извинения за необходимость отвечать Вам по-английски. Мой русский недостаточно хорош. Если я понял Вас правильно, Вы хотите знать, какие послания были получены в течение обсуждаемого периода (1920-е годы), где M. говорит относительно Светослава Николаевича Рёриха.
Лучше всего было бы для вас посмотреть в дневниках, где Еленой Ивановной записано все, о чем говорилось во время собрания. Дневники, охватывающие эти собрания и все, о чем говорилось на них, помещены в интернете Игорем Резниковским. Если вы не знаете, где их найти, кто-нибудь из этой группы может указать ссылку.
Во время сеансов и собраний, записывалось всё -- когда происходило собрание, где, кто присутствовал, и всё, что было сказано. Вы найдете там, что вам необходимо, без каких бы то ни было искажений или моих интерпретаций.
>>>И теперь, когда Вы прочтете "да, да, да!" в первой книге, то [теперь будете] знать, как это было сообщено.
Вообще-то, подобные выражения встречаются не только в "Зове", но и, на сколько я помню, в "Беспредельности-2" в "Мире Огненном-2" и даже в "Братстве"! Вопрос, как мне кажется, понятен
Boris: ... о С.Н.Рерихе. Известно ли что нибудь конкретное об его участии в подобного ода сеансах?
Борис, издательство "Сфера" выпустило в 1996-м году дневник З.Г.Фосдик под названием "Мои Учителя". В конце этой книги в Приложении есть выдержки из дневника В.А.Шибаева о спиритических сеансах в Лондоне, в которых участвовал (если мне не изменяет память) и Св. Рерих.
Вы написали: --------------------------------------------------------------------------------
>>>И теперь, когда Вы прочтете "да, да, да!" в первой книге, то [теперь будете] знать, как это было сообщено.
> Вообще-то, подобные выражения встречаются не только в "Зове", но и, на сколько я помню, в "Беспредельности-2" в "Мире Огненном-2" и даже в "Братстве"! Вопрос, как мне кажется, понятен
==Как подчеркнул Д.Э., "в первой книге" -- ответ, мне думается, понятен
Но, кажется, в тех же дневниках есть о разногласиях между С.Н. и Е.И., которые, вполне возможно, были как раз по этому поводу, т.к. он предпочитал твёрдо держаться "Тайной доктрины" и "Писем махатм".
KZ:Но, кажется, в тех же дневниках есть о разногласиях между С.Н. и Е.И., которые, вполне возможно, были как раз по этому поводу, т.к. он предпочитал твёрдо держаться "Тайной доктрины" и "Писем махатм".
Честно говоря, я не понял, что Вы хотели этим сказать. Что С.Н. не одобрял спиритические сеансы, в которых участвовали его родители, и потому спустя 7 лет после этого у него были с ними разногласия ?
Насколько я понимаю, Е.П.Б. и медиумизмом, и спиритизмом занималась весьма активно. Книги ее, в том числе и "Тайная Доктрина", были записаны в немалой степени медиумическим способом, нет? Если не ошибаюсь, она сама пишет об этом в своей статье "Мои книги". Следует ли из этого, что Е.П.Б. не придерживалась ТД?
И вообще, не кажется ли Вам, что выражение "твёрдо держаться "Тайной доктрины" и "Писем махатм" противоречит этой самой доктрине? ;)
Владимир Чернявский: "Мне кажется, что здесь Д.Э. ошибся... "Да, да, да" - это не стуки, а просто у М. такой стиль речи."
Мне тоже кажется, что "Да, да, да" в тексте -- это такой стиль. Насколько я помню, тройной стук стола означал "Да! Да! Да!", но это было ответом на вопросы участников сеансов. Хотя, вполне возможно, что некоторые из них и вошли в первую книгу, но это кажется мне маловероятным.
You may be right, I may be right. I can tell you that throughout the years of my work with Sina Fosdick, when we would sit together in the evening and talk, she always listened for knocks that would tell her that Master was there, telling us something. And Sina wrote that when she and her husband came from America in 1926 to meeth the Roerichs in Moscow, the first thing she and EI did upon meeting was sit at a table to communicate.
You may not like these pieces of information, or may choose to accept them but interpret them as you like -- that is your right.
И Вы можете быть правы, и я могу быть прав. Я могу сказать Вам, что на всем протяжении тех лет, что я работал с Зиной Фосдик, когда мы, бывало, сидели вместе вечером и разговоривали, она всегда прислушивалась к стукам, которые сообщали ей, что Владыка здесь [т.е. там, где они сидели, – hc], и это для нас что-то означало. И Зина писала, что, когда она с мужем прибыла из Америки в 1926 на встречу с Рёрихами в Москву, первое, что она и Е.И. сделали после встречи – они сели за стол, чтобы получить послания от [Владыки].
Вам, может быть, не понравится эта информация, или, может, Вы захотите принять ее, но истолковать по-своему, это Ваше право.
Нет, ну, вопрос-то, конкретный. Если Вы утверждаете, что в "Зове" выражение - "Да, да, да" - это НЕ стиль речи, а некий рудимент, накладываемый способом принятия посланий, то возникает закономерный вопрос - почему этот "рудимет" прослеживается во всех книгах Учения - плоть до последних?
> Что С.Н. не одобрял спиритические сеансы, в которых участвовали его родители, и потому спустя 7 лет после этого у него были с ними разногласия ?
Примерно так. Только не 7 лет спустя, а так сказать, в процессе.
Запись дневника Фосдик от 11.III.30:
"Вечером - Беседа с Владыкой. Потом у нас пили валериан. Светик опять повел разговор, что это, мол, не настоящее автоматическое письмо, а правильно писали лишь истинные чела - всё намекая на Н.К. ... Н.К. очень скорбит о Светике, говорит, что он именно подрывает основы, говоря против Учения, Посланий [через] Н.К. и способа писания."
(Владимир Чернявский)Нет, ну, вопрос-то, конкретный. Если Вы утверждаете, что в "Зове" выражение - "Да, да, да" - это НЕ стиль речи, а некий рудимент, накладываемый способом принятия посланий, то возникает закономерный вопрос - почему этот "рудимет" прослеживается во всех книгах Учения - плоть до последних?
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки