д. А. Кураев - тайный теософ или Теософия на службе у РПЦ???
08/10/2004 05:51
V++
Вчера на ТВ канал "Культура" была передача "Культурная революция". Тема передачи "Человек произошел от обезьяны". Если кто раньше видел эту передачу, то знает, что там присутствуют 2 оппонента с разными точками зрения на тему. Присутствовали д. А. Кураев (д. А.) и журналист , не помню его фамилию. По правде говоря, ни сам журналист , ни его позиция мне интереса не представляли, его позиция общеизвестна и ее можно найти в любом школьном учебнике. Я с интересом ждал, что же может возразить д.А. Все мы знаем догмы из Библии об этом. Но д.А. честно скажу - удивил. Все его тезисы и аргументы основывались на его собственных умозаключениях и на цитатах Отцов раннего христианства, а в сути своей базировались на Теософских концепциях и Теософских ключах к прочтению Библии. Приведу несколько примеров, говоря об эволюции человека, он четко разделил ее на две ветки - эволюция тела, которую он отдал на откуп естествознанию, и эволюции души, указав, что это область христианства. Привел цитаты отца раннего христианства, когда его спросили - что подразумевается под "землей" из которой сотворили первого человека, он ответил что эта земля была живым существом. Итак акцентирую ЭВОЛЮЦИЯ ДУШИ - что это, откуда это в Христианстве? Не создание души, а эволюция - хм. очень интересно . Второй пример, выступил Н. Джигурда, явно желая поддержать д.А. смысл его выступлений сводился к тому, что мы - боги, часть Бога. д.А. парировал - не мы не боги, но станем богами,таково кардинальное отличие нашей позиции от позиции окультистов. Акцентирую СТАНЕМ БОГАМИ. Опять интересно, кто или что станет Богом? Отдельная душа, после принудиловки рая или ада? Что это как не перевоплощение? Или человечество в целом? Тогда еще интересней получается, почему мне дана человеческая душа, а Васе Пупкину 100 000 года от р.х. будет дана душа Божественная где-то там отдельно от тела эволюционирующая. Итак, что это? Позиция личная или официальная от РПЦ. Мое мнение такое, в недрах РПЦ сейчас назревает или идет реформа мировозрения. Патриархи РПЦ отлично понимают, что молодое пытливое поколение догмами Библии не убедить, нужен ключик к толкованию, а где его взять как не в Теософии. Я так размышляю, а может оно и к лучшему приведет, ведь когда истины глаглет дядька на кухне или с экрана ТВ это одно, а когда Патриарх да еще и в рясе, это воспринимается совершенно по другому Я верю, что рано или поздно шелуха самости сойдет и с т.н. окультистов и с патриархов РПЦ, и будет найден общий язык. Люди , что нам делить!
Действительно, очень странно, нетрадиционно говорит тов. Дьякон! Да практически любого попа спроси на эту тему да такими терминами, так он скажет, что ересь всё это! Особенно насчет "СТАНЕМ БОГАМИ" – хотя где-то в Посланиях и говорится: "И разве не было сказано вам, что вы боги?", такие речи для попов точно ересь. И чего же такие "тенденции" нам могут сулить?
Я встречал критику Кураева со стороны православных в таком духе, что он в гордыне своей читает оккультные книжки, желая их разоблачить и надеясь, что они не принесут ему вреда, а сатанинские учения тихой сапой уже прокрались в его голову и он сам стал еретиком.
Напрасно радуетесь. Христианство приближается к пантеизму в своих эсхатологических чаяниях. «Будет Бог во всем» (1 Кор. 15,28), - этим обетованием живет христианская надежда. Здесь, однако, три отличия от пантеизма: 1) то, что христианство видит как цель мирового развития, пантеизм принимает как уже наличествующую данность. Мир един с Богом, да. Но это не данность, а заданность. Пантеизм в православии не онтологичен и статичен, а историчен: он – будет. Пантеизм переживается в христианстве не как естественная небходимость, а скорее как чудо. 2) это грядущее единство с Богом не сливает с Богом, а соединяет: многоличностный мир сохранится и за гранью истории. По слову Халкидонского догмата даже во Христе – то есть в максимальном обожении - человеческая природа будет неслиянно соприсущна с природой Божественной «неразлучно», то есть и по завершении всей истрии космоса. 3) это «пантеистическое» соединение мыслится как итог диалога свободных воль, а не как безвольный физический процесс. Не по своим трудам тварь обожится, но по воле Бога Божия благодать войдет в творение. С другой стороны, этот «христианский энтетизм» имеет и ту оговорку и условие, что «Бог будет все» лишь в «сынах царствия»: все во всех, чья воля сознательно и всецело отождествилась с волей Божией. Это и есть бытие в Боге, христианский энтетизм» (Указ Московской Патриархии преосв. Митрополиту Литовскому и Виленскому Елевферию от 7.9.1935 // Символ 1998, № 39. с. 166). Пока же история не завершилась, мы замечаем различие между Богом и Его творением, а потому – «Мы почитаем Бога, но не небо и землю, из коих состоит мир, и не душу или души, разлитые по всем живым существам, а Бога, создавшего небо и землю и все, что в них находится, сотворившего всякую душу» (Августин. О Граде Божием 7,29). Столь любимые теософами слова Христа («Я сказал вам – вы боги») как раз говорят о Божием взгляде на человеке, о Его замысле о нас, о том, какими Он хотел бы нас видеть. Но не о том, что мы сами должны считать себя богами в своем нынешнем состоянии.
д. Андрей Кураев: "Столь любимые теософами слова Христа («Я сказал вам – вы боги») как раз говорят о Божием взгляде на человеке, о Его замысле о нас, о том, какими Он хотел бы нас видеть. Но не о том, что мы сами должны считать себя богами в своем нынешнем состоянии".
Андрей, у меня к Вам два вопроса, если позволите.
1. Каков процесс превращения человека в бога? Мы сами таковыми должны стать в течение одной жизни или Он сделает нас богами когда нам прийдет время воскреснуть?
2. Коль скоро "Он хотел бы видеть нас" богами, то почему бы Ему же не сотворить нас таковыми сразу? Зачем Ему надо было создать нас разумными чудовищами, пожирающим своих ближних? Какой-то недобрый Он у Вас получается, нет?
>Христианство приближается к пантеизму в своих эсхатологических чаяниях. стоп, а кто говорил о пантеизме, здесь противоречий нет... >то, что христианство видит как цель мирового развития, пантеизм принимает как уже наличествующую данность. да, стать богами цель как Теософского учения так и Вашей трактовки >это грядущее единство с Богом не сливает с Богом, а соединяет да, я согласен - соединяет т.е. ... многоличностный мир... а что есть личность, как не проявление, покрытое дифференциацией.А поскольку дифференциация - это временное состояние - необходимое для САМООСОЗНАНИЯ личности,то по прошествии опыта личности соединятся. Акцент СОЕ-едино - без шелухи личности. >многоличностный мир сохранится и за гранью истории. да - это будет. >это «пантеистическое» соединение мыслится как итог диалога свободных воль, а не как безвольный физический процесс. Опять же - найдите в Теософии противоречие оному - да, свободная воля дана человечеству с момента его божественного оплодотворения и самоосознания >Пока же история не завершилась, мы замечаем различие между Богом и Его творением естественно - такие же различия как между ребенком и Отцом сотворившим его Противоречий нет, просто один вопрос - откуда сие Знания, не от Библии точно. А есть ли у Христиан Учение - нет. Есть дневники учеников Христа, где переодически просматривается его учение. Да, возможно, в раннем Христианстве были посвященные в Учение, не потому ли Вы так любите на них ссылаться и цитировать.
«Будет Бог во всем» (1 Кор. 15,28), - этим обетованием живет христианская надежда.
О том, что "Божеству свойственно быть везде, все проникать и ничем не ограничиваться", говорил еще св. Григорий Нисский. Т.е. то, что "Бог во всем" уже сейчас не должно вызывать сомнений. Первое же Послание к Коринфянам говорит, что «Будет Бог все во всем», т.е. будет Бог во всем и все будет в Нем. Но коль Бог и так во всем, то христианская надежда живет обетованием того, что все будет в Боге. Но парадоксальным образом, именно это учение об апокатастасисе, высказываемое Оригеном, было осуждено христианской церковью.
Все же остальное написанное в пунктах 2 и 3 по сути мало отличается от теософского учения, ибо теософский пантеизм не означает почитания тварных существ как таковых, но Божественного присутствия в них, и теософия признает эволюционное, свободное совершенствование человека, делающего его Сыном Бога.
Расскажите мне об истории взаимоотношений форума и Д. Кураева. В архиве старого форума встретил явный его интерес к форуму Граней Эпохи. Потом Дьякон иссяк. Куда? Совпало ли это с созданием его собственных форумов? Насколько могу понять из Сети, он вообще любитель форумных дел?
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки
.