Еще раз повторю - формализовать признаки довольно сложно. Но на высокой ступени сознания разница по светимости (по излучениям ауры) просто видна. А нам необходимо соблюдать огромную осторожность и не навешивать ярлыки светлый-темный направо и налево, по поводу и без.
>Ага, каждый светлый должен служить эволюции, а каждый темный противодействовать. Согласен! Это критерий.
Я бы сказал "в среднем", т.е. когда усреднить все векторы активности человека, т.к. если брать обычного человека, то он где-то противодействует, где-то содействует, но важна его суть. Другой вопрос, как делать это усреднение. 
Если попроще, то в жизни редко встречается чисто черное и чисто белое. Говорится о сереньких и почти беленьких - но темных.
>Но как отличить эволюцию от инволюции? Не в смысле словарных статей, а в контексте реальных ситуаций?
Опыт (свой и чужой) + знания (Учение, причем не обязательно А.Й.) + чувствознание + связь в духе с Учителем/Святым.
Более объективно (но пока малодоступно) - по светимости ауры.
>В таком случае противодействие в сочетании с отсутствием сознательнольности является критерием темности или нет?
В каких-то случаях да, в каких то нет. Темные вторгаются в свободную волю людей и некоторые действуют под их влиянием "благодаря" определенным несовершенствам в себе, которые являются "каналом" для оказания такого воздействия.
>И может ли быть содействие при отсутствии сознательности совершаемого быть признаком светлости?
Может. Человек может не знать Учений, но поступать как Светлый, ибо это в его сути.
К этому же, кстати приводит следование по Пути Духа, но уже на следующем витке спирали при знании Учения(й)/сознательности. Простой пример - кто-то не ворует, потому что это неправильно с т.зр. законов, общепринятой морали, кармы и проч., а у кого-то и желания воровать не возникает. |
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки