ЛЛР: «Вы знаете, Наазимм (не знаю, возможно, ли так к Вам обращаться), мне так думается, что здесь не существует жестко - фиксированной границы. Я даже склонна в последнее время считать, что духовно - сердечно утонченных вряд ли и можно встретить вот так запросто. Мы привыкли, надо - не надо кивать на сердце. А я вот на собственном опыте вдруг получила возможность ощутить, насколько моя сердечная утонченность груба и фальшива. При этом, я никого не обманывала. Но , как оказывается, обманывалась сама.
Сначала я попробую ответить на Ваше сообщение. Возможно, из того будет ясно, почему я так считаю. Если не получится, уточню».
Конечно, можно меня-то натурально Наазимм 
Что имеете в виду с этим: «здесь не существует жестко - фиксированной границы» вернее конкретно со словом «здесь»?
Любой предмет дискуссионной темы как любая система может продуктивно функционировать применением соответствующие правила (соотношения) «игры» (принципиальные границы или права и обязанности) сотрудничества частей, какой ни будь системы или участники, какой ни будь беседы. Иначе как система не будет работать, как следует, так и беседа не будет благотворной ни беседующим и ни слышащим (читающим) ее. Поэтому для меня «жестко фиксированных границ» (правел) существуют повсюду, в том числе в моем приводе «здесь» по нашей обширной теме.
Например: как знаете, каждая игра имеет свои «жестко фиксированных границ», выход за приделы которых считается не законным, и за которых нарушители платят штраф. Не по такому ли принципу (правела игры) ли создаются конструкции зданий, конституции стран, уставы организации, племенные и общественные (национальные и религиозные) традиции? Кодексы нашей Живой Этики, не содержит ли конкретными правилами игры бытия человека в Жизни? Разве «что сеешь, то пожнешь» не «жестко фиксированная граница» или правела? Разве не абсурдно, сажая апельсиновые зерна выйти за «жестко фиксированные границ» сущности таких зерен требуя от них винограды? Так и по делам мысленной логики, необходимо придержаться в жестких рамках (границ) правела игры, т.е. аргументации должны основываться на ранее согласованно принятые точки основания, (каноны, предположения, аксиомы). Беседы, в которых игнорируются точки основания, по естеству могут строить разные, не соответствующие друг другу ментальные иллюзии в сознания беседующих. Естественно когда высказывания кого-то воспринимаются не логичными, потому, что точки основания у высказывающего отличаются от точки основания воспринимающего. Отсюда мудрый совет «говорить по сознанию», что предполагает, прежде всего, нахождение согласованности с точки основания того с кем говорим. Потому лучше оставить того, с которым не согласуются точки основания, «с его богом».
Поэтому в нашем случае хоть точки основания близкие они отличаются разностью, качеств материла (глубиной ныряния в них) вложенного каждым из нас в них, потому думается мне, что мы не говорим по сознанию друг друга. Таким образом, понимая «ситуацию» нашей беседы понимаю Ваше мнение: «Я даже склонна в последнее время считать, что духовно - сердечно утонченных вряд ли и можно встретить вот так запросто». Отсюда понимаю, почему мое не согласие с этим Вашим высказыванием могло вызвать у Вас по Вашим же словам: «как правило, отдают немного пошлостью», с чем заканчиваете свою «логическую» беседу со мною.
.........................
Если с этим: «здесь не существует жестко - фиксированной границы» имеете в виду переплетения энергии тонких и плотных миров, чувств, мыслей и действия, то и они подчернены существующим «жестко – фиксированным границам» правилам основ космического (естественно и земного) бытия. Ведь «как аукается, так и откликается» жестко ограниченно потому, что ни как не иначе. Потому этот «ни как не иначе» не есть ли свидетельством существование «жестко - фиксированной границы», даже поведению просто/сложной энергетики ауканья?
О чем говорить не соответствия наши «отклики» нашему «ауканью», если не о разности резонанса наших сознаний (чувств наших сердец) нашим «ауканьем» друг другу? Не думаю, что это не соответствие доказывает не существования «жестко - фиксированной границы». Наоборот оно доказывает существование такой «жестко - фиксированной границы», тем что «аукаем» не по сознанию друг друга, потому наши «отклики» не соответствуют им – с разной качественной сущности «колокольни» звоним, хотя они внешне выглядят одинаково.
К этим: «Я даже склонна, в последнее время считать, что духовно - сердечно утонченных людей вряд ли и можно встретить вот так запросто» позволю себе заметить, что очень просто встретить таких людей. Они просто на просто рядом, но их не замечают и они не заявляют о себе, тихо трудясь на благо Земли и человечеству некому не мешая жить по своему усмотрению. Другими словами, Ваш «горький опыт» не есть глобальное явление, несмотря на трудности нынешнего перевала эволюции жизни на Земле. Если совсем одиноко без «духовно - сердечно утонченных» людей вокруг себя, это не значит, что всюду их нет.
Для кого и кем все-таки Земля держится в терпимом балансе развития жизни над ней, если не для «духовно - сердечно утонченных» людей и их посильной помощи Иерархию Света? Подумайте сами, может ли Великое Братство Света (которые впереди) без сотрудничества с Ними таких «духовно - сердечно утонченных» людей в самом «караване» держащий путь к ним (в данное время эволюционно необходимый переход) через «опасный» перевал вести жизнь на Земле к солнечным вершинам?
К чему эти негодования и обиды: «Мы привыкли, надо - не надо кивать на сердце. А я вот на собственном опыте вдруг получила возможность ощутить, насколько моя сердечная утонченность груба и фальшива. При этом я никого не обманывала. Но, как оказывается, обманывалась сама.»?
По-моему хорошо если, как Вы говорите: «Мы привыкли, надо - не надо кивать на сердце» и если я правильно понял смысл слово «кивать».
Дорогая ЛЛР, по-моему «утонченность» не может стать грубой и фальшивой, если она на самом деле сердечная и не лишь чисто ментальная даже без намерения обманывать.
Если это: «Но, как оказывается, обманывалась сама.» есть Ваш вывод о том, что я ранее говорил, то мне кажется что Вы просто обижаетесь на то, что с Вашей сердечной утонченности которая без обманов не соглашался я с пояснением того вопроса по моему предположению. Так, что я не бросал камень в Ваш огород, и такое намерение у меня не было, ибо я беседовал и беседую с Вами, но никак не «сражался и не сражаюсь» ни с Вами и ни с кем другой ради самого сражения.
Если выложили в «Но, как оказывается, обманывалась сама.» другой смысл, то по-моему надо радоваться, а не разочароваться встречи таких людей которые вызывают в Вас такое мнение о себе.
Обычно я не обижаюсь на не пряности, происходящие в моей жизни. Наоборот как-то радуюсь своему свидетельству многим личным и общечеловеческим мне неприятным событиям. Таким «тихо/грустным радостям», научила меня моя жизнь. Почти все насильственные перемены в моей жизни были буквально на мою пользу. А обычные препятствия жизни как-то автоматически вызывали и вызывают во мне импульс настойчивости «ей ухнем!» с преодолением их объято (со всех мне видных сторон моей проблематики) и без привязанности к ним.
При замечании своих неудачных мыслей и действии, в том числи осознанных самообманов, я не оплакиваю свою всяческую «отсталость» и не трачу времени на зависть кажущими мне по всякому «передовыми» людьми и не наказываю себя и свой личный менталитет за это. Наоборот как-то радуюсь, что заметил свою фальшивость в самом себе. Радуюсь потому, что «увиденный мусор легче убрать, чем не замеченный», тогда остается мне лишь подбодрить самого себя терпеливому занятию уборкой своего сознания. «Терпеливому» потому что одноразовая и по настроениям логическая (теоретическая) уборка «углов» сознания мне выглядит, как пылесосить пол без терпеливо настойчивой терки пятен соответствующими «тонко/сердечными!» средствами духа.
ЛЛР: «Вот видите, Вы уже дали мне оценку по-своему разумению, говоря, что мой "ментальный обман" не соответствует "сердечному стремлению", потому как я использую слово "считаю". Ну хорошо, я соглашусь на грубость моего языка, но на каком основании Вы утверждаете, что духовные не употребляют это слово. Считаю, счет, математика- разве это не язык и Высшего Разума. Я это не утверждаю, но и не стала бы так запросто соотносить его показателю бездуховности или не развитости сердечного центра».
Дорогая ЛЛР, повторяюсь, я не собирался Вам лично и Вашему духу индивидуально дать оценку, но верно по своему разумению дал Вам и нашим читателям свою пояснительную догадку тому чего мне было не понятно или возможно не удачно переработал (переборщил работой) над теми мыслями, которые были посланы мне Вами. Не только Ваш, но и мой, также думаю, и у множества воплощенных людей умственный менталитет, как жаждущий власти генерал усердно работает (борется) за достижение престола Сердце своим хитроумием (тонкостями), в то время он призван на СЛУЖБУ дворца сердца, в котором временно бытует молчаливый Царь (дух) со своими «придворными». У многих людей этот хитроумно утонченный генерал (умственный менталитет) уже совершил свой удачный государственный переворот. Думаю, сами можете из жизни найти примеров такому «бескровному» но болезненному по не соответствую сердцу (дворцу) перевороту. Так что использовал то высказывание, как пример предосторожности с данного моего предположения.
...........................
По-моему «считаю» не есть грубое слово или признак грубости произносящего его.
Оно, по-моему, было не удачно выбранное слово в том Вашем высказывание, и не удачное слово в тех случаях, когда речь идет о духовных знаниях (точек основания) как своих, так и у других.
О таком духовном расчете, в том числе Высшей Математики Высшего Разума могут знать Владыки Знания, т.е. не мы с вами с нашей нам неизвестной ступени даже своей духовности. Поэтому употребление «считаю» по духовным вопросам и по его смысловой категории расчетной законченности переданной ему (считаю) той предлагаемой Вашей мыслю, думается мне не скромным занятием духовному ученику и тем более желающему и устремленному к духовному ученичеству.
Вот, пожалуйста, как с ваше сказанное о моем понимание (употребление «сч
итаю» в духовных вопросах) мне выразиться на счет Вами сказанное следующее: «Считаю, счет, математика- разве это не язык и Высшего Разума. Я это не утверждаю, но и не стала бы так запросто соотносить его показателю бездуховности или не развитости сердечного центра» так, чтобы Вы чувствительно не обижались, и я не сознательно не носил вам обиду?
Что это оправдательный аргумент духовным ученикам употреблять «считаю» потому, что это слово употребляется на языке Высшего Разума? Скромно ли такой сравнительный подход? Да и в книгах Агни Йога много слов Владики «считаю» и «считают», но нам до того уровня «расчета» сами знаете, как много сознательных перевоплощений необходимы.
Вот сами уложите руки на сердце и смотрите, как толкуете сказанное мною: «духовные не употребляют слово «считаю» тем более «считаем».
Вот тут: «Я это не утверждаю, но и не стала бы так запросто соотносить его показателю бездуховности или не развитости сердечного центра».
Разве (духовные не употребляют «считаю») означает того, что они употреблением этого слово становятся таковыми как Вы пишите? Спросите себя, почему перевела «духовные не употребляют» как показатель «бездуховности или не развитости сердечного центра», да и еще, причем тут «сердечный центр», ведь он теми словами не тронул вопросы развития энергетических центров?
Как толкуете сами этот Ваш толк, если кто-то таким вашим образом реагирует (выкручивает) на Вами высказанное мнение?
Повторяю, дорогая ЛЛР, мы тут не сражаемся мыслями на боксерском ринге, но обменяемся ими на свободное познание. Говорю это не только по поводу этого Вами несправедливого перевода сказанное мною.
ЛЛР: «Позвольте здесь немного не согласиться».
Ваша воля
ЛЛР: «Сам факт биения сердца также значит очень много, и если мы этого не осознаем, это не дает право относится к нему небрежно».
Разве я утверждал, что нужно относиться к сердцу небрежно?
Разве я говорил, к физическому биению сердце нужно относиться не бережно?
Разве не говорил, что «Не сам факт биение чего-то (в том числе биение сердца) так важно как факт существенной сущности той энергии, которая способствует биению производиться. Например, все мы говорящие говорим благодаря энергиям мысли, но различие сущности этой энергии явно нашим слухам как по голосу (звуку) так и по содержанию голоса. Кроме содержания, не отличаются ли неограниченно звуковые голоса женщин и мужчин, здоровые и больные?»?
Могу ли спросить Вас, почему «черными очками» читаете? Думаю Вам не трудно догадаться почему. Кроме того, не лучше ли спросить не понятного, прежде чем рубить с плеча? Приходится мне спросить Вас, о какой сердечности Вы говорите?
Какими образами Ваше сердце бьется от всякого волнения, страха, радости, блаженства, упадка сил, болезни, возбужденности и т.д.?
Кто и что делает физическое сердцебиение разной, если не «заражением» сущности той энергии теми чувствами? Почему от некоторых неожиданностей некоторые люди получают разрыв сердце?
Так, что важнее сам по себе механическое биение сердце или та энергия, которая делает ее биться сущностью тех причисленных характеров чувств возникших в человеке? Зачем мерят пульсы сердце, если не для того, чтобы понять состояние здоровье? От чего, прежде всего, зависит состояние здоровье, если не от состояния той энергии, которая приводить ее в механическое движение со столькими количествами стука в минуту?
ЛЛР: «Так или иначе-это есть факт проявления существенной сущности той энергии вот в таком виде, который мы можем зафиксировать в физическом мире».
Мне очень трудно понять, о чем Вы говорите.
ЛЛР: «По-моему Та Великая Энергия безвозмездно и благодатно податливая воле сущности человека и всего существующего. Потому думаю, что человеку хорошо знать, как ему жить, что посеять себе же на радость своему бытию. А то знание приобретается знанием как совершить уборки в сердце и следовательно в свое сознание, чтобы они не стали сухими и черствыми и тем самим могли научиться тому себе священному духовному ремеслу жизни своей».
С подчеркнутым текстом как цель не подчеркнутого текста не могу согласиться. Прошу освободить меня от разъяснения «почему так думаю».
ЛЛР: «Но одномоментно с этим происходят процессы проявления сущности и в тонком мире. И для этой сущности нет светлого или темного, она выше этого разделения. Это мы ее "отливаем" в чувство, а затем в мысль. А это и есть сочетание тонкого с тонким, своего рода творчество, почему нет?»
Действительно, почему нет, ведь все может происходить в наши сознания, поэтому мне очень трудно объяснить «почему нет».
ЛЛР: «Только, как правило, рефлекторное и не высокого напряжения. Хотя может, я чего-то и слишком не понимаю.»
Тем более как я могу понять
ЛЛР: «Что касается слуховых различий по голосу, то мне думается, это различие больше от голосовых связок и состоянию слухового аппарата, от представлений людей, чем от энергии мысли. А вот восприятие самой энергии мысли, я думаю больше зависит от состояния сознания, от его развития».
От чего зависит представлений людей если не от энергии мысли?
Чем можно развить (улучшать и ухудшать) состояние сознания?
ЛЛР: «Знание чувств.
Я так понимаю, мы начинаем говорить о внутренних чувствах. О развитых внутренних чувствах.
То есть внутренняя сущность, которая в сердце должна проснуться и начать проявлять внутренние чувства. До этого, она наполняла наши чувства только лишь своим "дыханием". А теперь мы говорим о тонких, внутренних чувствах, которые по состоянию своего развития способны воспринимать тонкие духовные энергии и по своим качествам могли бы сочетаться с Высокими Огнями пространства. Но можем ли мы стать способными воспринять таковые без соответствующего развития и мозговых центров? По сути - это означает открытие высших центров в человеке. Вот тогда можно говорить о духовной сердечной утонченности. Но как до этого далеко! Поэтому все разговоры со ссылками на утонченность и распознание сердцем, как правило, отдают немного пошлостью. Разного, правда, уровня. Где и не вижу фиксированной границы. Может, я и глубоко ошибаюсь. Да и не хочу никого обидеть. Я просто рассуждаю о себе.
Возможно, я не уловила Ваших мыслей и не совсем Вас поняла. Если Вам интересно продолжить, мне было бы интересно разобраться, в чем я ошибаюсь».
В подчеркнутое предложение мне не понятно кто такая «она» и вообще весь букет текста по трудности мне разобраться отнимает у меня энергию сосредоточения на него, поэтому позволю себе пропустить его.
Относительно «в чем я ошибаюсь» могу твердо сказать: «НЕ ТОРОПИТЕСЬ».
Одним залпом приема познания Бытия НИКОМУ не удалось, да и опасно старания одним глотком выпить океан знаний, хоть жажда велика. По-моему и поэтому сказано «будьте проще!».
Всего доброго желаю Вам.
Н.З.
|
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки