Сергей Мельников: Андрей, не логично ли было бы с Вашей стороны дальше ратовать за то, чтобы тексты Учения никогда не печатались чёрными буквами? На мой взгляд, Вы ищете проблему там, где её просто нет.ъ
Зачем утрировать, Сергей? Хотя цвет печатных книг трудно изменить, но и такие возможности сейчас есть. К примеру, журнал немецких рериховцев "Weltspirale" выходит чисто в синем цвете, т.е. текст журнала не чёрный, как обычно, а синий. К примеру, в Интернете больше возможностей проявить свою индивидуальность. Я, к примеру, на сайте "Живая Этика в Германии" применяю не чёрный цвет текста, а синий. Но, конечно, утрировать не надо, ибо памятник – это не печатный текст. Здесь нужно подходить с эстетической точки зрения. А в нашем случае, когда речь идёт о памятнике Н.К.Рериху, нужно руководствоваться принципами Агни Йоги, в которой сказано:
"Радугу рассмотрим - обратите внимание, в ней нет плотного алого цвета, нет черного; среди излучений высших найдем лишь сияние и тонкость цвета. На земную поверхность проникают некоторые цвета, напоминающие о высших сферах. Некоторые люди любят эти отзвуки Высшего Мира, но другие наоборот предпочитают самые плотные краски, и по такому отличию можно справедливо подразделять людей. Если кто еще не предпочел тонкого качества цвета, не будет он вообще в состоянии понять о высших мирах. Не пытайтесь даже затронуть такого человека, он залит туманом алым. Часто такие люди уничтожаются, ибо переработка их почти невозможна, но им не будут полезны и многие лекарства".(Аум, п. 1.)
Если после прочтения этого параграфа у Вас не изменилось отношение к вопросу о выборе цвета, и в частности к чёрному цвету, то можете прочитать цитаты о "черных" прилагательных из трудов Н.К. и Е.И. Рерихов, которые в большом количестве приведены в статье Черные памятники светлым Рерихам? Если и это Вам не поможет, то извините, я бессилен Вам помочь :-(
Сергей Мельников: И ещё: решение о публикации частной переписки всё же должно приниматься двумя сторонами. Иначе грош цена Вашей этике.
Ну давайте поговорим о моей этике, если вы так хотите. В АЙ постоянно говорится, что нужно следить за чистотой мысли, и лишь в одном (или двух) говорится о чистоте речи. Последнее говорит о том, что большинство людей уже поняло, что злословить – это плохо. Поэтому Учитель уделяет этому мало времени, но Он делает упор на чистоте мыслей, ибо они в тайне, и люди ещё не привыкли их контролировать, и давать за них отчёт (прежде всего перед самим собой, не говоря уже перед кем-то другим).
Также и с тайной переписки. Люди не должны писать того, за что им было бы стыдно. Но это положение ещё не проникло в массы, обыватели которой считают, что тайна переписки есть нечто охраняемое и святое (кстати, эти обыватели очень любят огораживаться всякими доморощенными правилами – наверное, чтобы не нужно было ни о чём думать). Но если подумать с точки зрения АЙ (ясно, что это моё субъективное осмысление), то тайны переписки быть не может, ибо по определению там не должно быть плохих слов, а тем более мыслей. И я стараюсь именно так вести свою "личную" переписку. И это есть моё правило, и это есть моя этика, если угодно. Это положение я не раз доказывал на практике. К примеру, на том же украинском форуме два раза печатали мою "личную" переписку – один раз Конева (моя переписка с публикаторским отделом МЦР), второй раз Бернштайн (моя переписка с Энтиным и Тульской). И не разу я не возмутился, ибо мне НИЧЕГО стесняться! Я живу по АЙ – я стараюсь не только не писать того, за что мне было бы стыдно перед людьми, но я и думать стараюсь чисто, чтобы не было поводов для стыда. Не знаю, поняли Вы, Сергей, меня или нет, но я сказал то, что думаю, сказал то, чем живу.
Сергей Мельников: Всё это можно было изложить и не приводя текстов писем, а просто сославшись на факт такой переписки.
Мой этические мотивы публикации переписки по поводу памятника Н.К.Рериху в СПб я уже достаточно описал выше и ниже. Стоит, наверное, сказать о литературной стороне дела, которая состоит в том, что публикация обыкновенного сообщения от моего имени с изложением позиции Папаховой от себя не имела бы того эффекта, которая несёт непосредственная живая переписка. За каждым делом стоят люди. За СПб проектом тоже люди. Поэтому важно узнать, что это за люди. Можно ли им доверять? Тем более, если они просят о культурной и финансовой поддержке. Но из короткой переписки узнать человека трудно, поэтому стараешься читать "между строк" – как человек пишет, какой у него стиль, какие ошибки он делает, как расставляет знаки препинания, как реагирует на те или иные вопросы, какие вопросы ставит сам, как аккуратно ставит пробелы и т.д. и т.п. Я думаю, многие обращают на это внимание. В этом то и ценность личной переписки, что по ней можно оценить автора. И моя цель была именно такой, чтобы дать возможность широкой публике оценить Папахову, которая двигает такой важный для всех нас проект, и которая просит у нас, рериховцев, поддержки в своём начинании. Поэтому я и опубликовал всё без купюр.
|
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки