* "Буддистам" же игнорировать здравый смысл значительно труднее... но они это все равно умудряются делать
Для буддистов взаимоотношения с теософией и а.й. представляются простыми: есть базовые понятия сутры и произведения Нагарджуны, понятия о 4 истинах, пути, бодхичитте, вознесении заслуг и т.д. --- все это не является базовым учением у теософов. Более того буддизм - это радикальное учение, которое учит, что не надо заниматься мирским делом (только в силу необходимости) но ставит целью достигать освобождения в этой жизни: то есть не планировать на 6 или 7 теософскую расу -- всего можно достичь сейчас и исторически тысячи и сотни тысяч достигали окончательного освобождения от нирваны. Многие понятия из теософии не согласуются с вполне авторитетными буддийскими: например, о возможно человека воплощаться в животной форме, об рае и аде, о "красных шапках" и авторитете великого Падмасамбхавы и т.д. -- тем не менее мне представляется, что Е.Б. писала освновательные и серьезные вещи, но при этом в наше время -- некоторые позиции уже нуждаются в дополнительных комментариях (а серьезных и великих авторитетов сопоставимых даже отдаленно с Е.Б. сейчас и уже давно у теософов нет!(), а где-по повидимому достопочтенная и замечательная Мадам что-то напутала... (что и неудивительно, ибо в те времена путали даже далай-ламы...)
Буддизм отличается выдающимися и великими Традициями, многие из них уже тысячелетия постоянно возглавляются ламами достигшими полного совершенства и состояния просветленияи и буддовости (почти все и все классические традиции от Наропы - Миларепы, а также многие в дзогчене; про далай-ламу и панчен-ламу можно даже не упоминать...)
В буддизме не важно личное мнение индивидуума (ибо это мнение омраченного человека), а важно авторитетное мнение: в этом случае это мнение великих лам (желающие могут поинтересоваться учениями великих лам величайшего в буддизме движения Риме, образованного около 150 лет назад -- а это авторитетнейшее движение духовно и инкарнационно связанно с Готамой Буддой и его учеником Анандой..., -- желающие могут об этом найти и прочитать: не очень сложно...) говорит не в пользу а.й....
В буддизме: когда известно мнение великих лам: споры на эту тему для буддистов с небуддистами не имеют значения и интереса...
Но особый интерес есть: лишний раз поговорить о принципах реального исторического буддизма, а также объяснить, что теософия и а.й. -- как практические учения не являются буддийскими в принципе на основании философских ценностей. Теософия сама по себе много ближе шиваизму, но не буддизму.
Буддизм принциально: это не интелегентские споры и говорильни а всегда учение, радикально направленное на освобождение (даже у тхеравады: это очень крутая йога -- человек трижды за ночь должен проснуться и медитировать на спокойствие или тему, а также постоянно следить за осознанностью, чтобы не делал: ходит, кушает, сидит и т.д.), охватывает все время бытия, направленное, отделяет от социума и обыденно-дружеских отношений, которое опирается на опыт, знание и авторитет великих буддийских учителей: лам - практиков). В Тибете даже "простые" крестьяне часто выдающиеся практики...
Это очень далеко от таких "народно-культурных ассоциаций" как теософия и а.й.
* "буддисты" начинают считать АЙ одной из школ буддизма... и они ("рериховцы") начинают доказывать обратное, т.е. что АЙ и буддизм - это разные учения и что низзя считать АЙ разновидностью буддизма.
Это необычное утверждение: необычность в том, что "буддисты" почти всегда не признают "АЙ одной из школ буддизма" -- я таких примеров не видел. Индуиских тантриков (в хорошем смысле слова) буддисты уважают и приглашают к себе (например: ЯСНЫЙ СВЕТ
). Но мирских философов, или людей имеющих интелектуальные системы и представления, но не направленные на интенсивную (хотя бы как-то серьезную и существенную) практику Дхармы (и йоги !) -- от буддийской Дхармы отделяют.
* примером в данном случае могут служить книги Росова о Рерихах
Не читал. Спасибо за ссылку: постараюсь обратить внимание и познакомиться.
* АЙ, - это совершенно "новое Учение", призванное "исправить" существующие традиции...
По сравнению с христианством это большой шаг вперед -- как мне представляется. Но не выдерживает никакой критики по сравнению с классическими индуиской и буддийской йогой: там и глубокие традиции, учения и великие УЧИТЕЛЯ...
Идея синтеза: непонятно какая от нее польза в плане йоги? Например, в буддизме - много философско базисных подходов (хотя и буддийско единых: тхеравада, махаяна, махамудра (тантра), дзогчен (а есть еще и дзен и др.). Но например, один выдающийся дзогченовский мастер дает более 100 довольно различных и часто непохожих учений, подходов, практик... Здесь нет никакого объединения или смешения...
В плане общей философии: но как ты христианство и классический ведический индуизм не объединяй с буддизмом: все равно при любом объединении христианство и классический ведический индуизм не приведут к выходу из нирваны -- рая и великих сиддх может достигнуть, ну а потом и потерять все это и начинать все сначала и найти подлинное учение очень сложно: что сейчас предлагается свободно в большинстве "человеческих" миров просто недоступно в принципе, и во многих исторических периодов буддийской Дхармы тоже нет 
Но в плане общей философии согласия и мирного сосуществования: любой человек любых религиозных убеждений может принимать и следовать буддизму как учению Дхармы (есть разъяснение консультанта Далай Ламы: кажется Берзина), а что касается буддийской йоги и дзогчена -- то здесь еще меньше проблем: человек любых религиозных убеждений может учиться и практиковать: никто не спрашивает о твоих религиозных убеждениях тебя -- здесь это не принято: твой внутренний мир - это твой внутренний мир...
---
Буддисты не против против индуизма или мирской теософии. Просто разделяют на уровни постижения Дхармы: все рано или поздно придут к Просветлению, но окончательное Просветление достигается на путях и на основе учения Будды (недвойственность, неличностность, необъектность и т.д., но сострадательность, осознанность, просветленность и т.д.). Чем раньше человек приходит к Дхарме, тем больше блага и счастья в судьбе этого человека...
Это интересно: антропогенезис, космогенезис... Но возможно намного важнее МЕДИТАЦИЯ - для начала действительно духовно-йоговского пути к Просветлению и Освобождению!
---
Намо Будда!
---
Возможно и вероятно я в чем-то не прав: авторитетно мнение лишь великих лам и классических буддийских первоисточников. Извиняюсь за длинный текст.
|
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки