Уважаемые форумляне, Надеюсь, все вы спокойно пережили вчерашний день - пятницу 13-е октября. Принято думать, что в истории было немало трагических событий, произошедших в пятницу 13-го. Самым нашумевшим считается расправа с руководителями и членами знаменитого ордена Тамплиеров в пятницу 13-го апреля 1307 года. Я далёк от истории и других наук (например: нумерологии, астро- и психологии), могущих дать хоть какое-то объснение природе этого и подобных ему суеверий. Однако, мне думается, что люди подсознательно догадываются о существовании заговора тёмных сил против человечества. Именно это и питает всякие суеверия. А что думаете вы? Есть ли иная природа столь массовых суеверий? И вообще, суеверие ли это?
Заранее признателен за любой ответ по этой теме (включая, конечно же, и причины уничтожения упомянутого выше ордена Храмовников). Г.С.
Получается, что личное и коллективное бессознательное находятся в таком же соотношении, как: - условный и безусловный рефлекс; - приобретенный и врожденный инстинкт; т.е. личное бессознательное приобретается фенотипически, а коллективное - генотипически.
Георгий: Попутно вопрос: может ли быть сознательной только материя несущая в себе человеческое начало, или сознательна любая материя? Если нет, то почему? и наоборот. (вопрос навеян сомнениями относительно бессознательного).
Ирина2: Ну, материя подумала и решила, что спрашиваете скорее Вы и Студент, а в написанном Георгием содержится ответ.
Очевидно мы с вами вкладываем разный смысл в понятие "бессознательное".
В психологии бессознательное понимается как совокупность психических процессов актов и состояний, обусловленных явлениями действительности, в отношении которых отсутствует субъективный, сознательный контроль, и во влиянии которых человек не отдает себе отчета. Бессознательным оказывается все то, что не становится предметом особых действий по осознанию. Бессознательное отличается от сознания тем, что отражаемая им реальность сливается с переживаниями человека (субъекта), с его отношениями к миру; поэтому в бессознательном невозможны произвольный контроль действий и оценка их результатов.
Получается, что теримн "бессознательное" не лишает мир, материю сознания. Он говорит лишь о том, что есть нечто такое, что мы не в состоянии осознать. Бессознательное не означает "несуществующее", бессознательное означает "неосознаваемое". Кстати, один из самых главных, по Юнгу, архетипов "самость" как раз и занимается проблемой интергации в человеке сознательного и бессознательного.
Кстати, один из самых главных, по Юнгу, архетипов "самость" как раз и занимается проблемой интергации в человеке сознательного и бессознательного.
Ага, то есть мы должны сказать самости: “спасибо, милая, за то, что интегрируешь две противоположности и награждаешь нас суевериями!” что ли? А, кстати, как наука о душе, о духовной жизни человека во плоти, трактует природу этой самой души и где, по мнению психологов, она таится?
Георгий: Ага, то есть мы должны сказать самости: “спасибо, милая, за то, что интегрируешь две противоположности и награждаешь нас суевериями!” что ли?
Самость - архетип центрированности. Это единство сознания и бессознательного, которое воплощает гармонию и баланс различных противоположных элементов психики. Самость определяет функционирование целостной психики методом интеграции.
Великие духовные учителя, такие, как Христос, Магомет и Будда, являются так же и символами самости. Это символы целостности, единства, примирения противоположностей и динамического равновесия.
Юнг так объясняет функцию самости:
"Архетипом человека является самость. самость всеобъемлюща. Бог - круг, чей центр везде, и границ у него нет..."
"Самость - это не только центр, но и периферия, которая охватывает и сознание и бессознательное: это центр всего, так же, как эго - центр сознания"
Развитие самости не означает исчезновения эго. Эго остается центром сознания, важной структуры психики.
Георгий: А, кстати, как наука о душе, о духовной жизни человека во плоти, трактует природу этой самой души и где, по мнению психологов, она таится?
Психология - широкая наука. В ней очень много школ и течений и однозначного взгляда на природу души нет. Но я могу сказать, что многие психологические школы (например гештальт, аналитическая психология) создавались людьми, глубоко изучавшими восточные учения, мистическую литературу.
Студент> т.е. личное бессознательное приобретается фенотипически, а коллективное - генотипически
Да, я тоже склоняюсь к этому... У меня также возникает навязчивое (инстинктивное) желание связать архетипы, например, с теми же априорными формами познания Канта... или основными категориями сознания Гегеля... Разве что последние, возможно, зашиты еще глубже, чем архетипы Юнга? Однако я не уверен, что такое сравнение правомерно - все-таки, это немного разные области познания... Хотя соблазн велик, не скрою!
Да, уж, завернули тему, философы! "Куда уж нам с Вам чай пить"!
Мне с самого начала не совсем нравилась формулировка темы, т. к. с суерериями не всегда надо бороться И тут я нашел подтверждение своим догадкам:
"...Если человек встал на духовный путь развития и приобрёл необходимую внимательность на предыдущем этапе, он начинает замечать действенность некоторых примет (своих собственных) и «совпадений чего-то с чем-то». Это вызывает в нём некоторое любопытство и заинтересованность. Он начинает разбираться в своих «суевериях» и с удивлением обнаруживает в них некий символизм судьбы, как будто кто-то невидимый через эти знаки пытается что-то ему подсказать и натолкнуть на правильное решение. Человек обескуражен и заинтригован, но обо всех своих наблюдениях предпочитает помалкивать, т.к. окружающие могут подумать о нём невесть что, и продолжает наблюдать..." (Андрей Марков)
Это к вопросу о воспитательной роли суеверий при должном к ним внимании
Rodnoy: Однако я не уверен, что такое сравнение правомерно - все-таки, это немного разные области познания... Хотя соблазн велик, не скрою!
Я Канта и Гегеля только по учебникам философии знаю, поэтому сравнивать не пробовал. Но соблазн действительно велик ...и...мне кажется, в этом что-то есть. Просто в каждом случае проблема рассматривается под своим углом...
Т.е. кто тот первоначальный "программист", к-й заложил самый первый архетип? (я говорю о научной т.з. в данном случае).
Или каким способом и из чего сформировалось то, что впоследствии стало архетипом? Родной,Студент - уступите ,пожалуйста ,соблазну и свяжите Юнга с Гегелем. И. если можно с этого места поподробнее.. Очень хочется выслушать ваши рассуждения
Ирина2 Родной,Студент - уступите ,пожалуйста ,соблазну и свяжите Юнга с Гегелем.
Для меня это очень сложно. Как уже говорилось, Гегеля я знаю только по учебникам, ну еще по истории философии. Для того, что бы его понять, прийдется прочесть хотя бы "Феноменологию духа" и "Философию религии".
К тому же подходы у них сильно отличаются. Гегель подходит к проблеме со стороны "Абсолютного духа" и познаваемости, а Юнг - со стороны обычного человека и символизма.
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки
И тут я нашел подтверждение своим догадкам:
Очень хочется выслушать ваши рассуждения