Довольно часто присутствую на различных форумах и нередки темы об теософии и агни-йоги. Фактически обычно эти обсуждения ничего не содержат интересного и содержательного, как мне кажется. Но иногда в тему приходят интересные люди - буддисты, например, и тогда обсуждение может представлять интерес.
Представляется, что ссылки на подобные темы могут быть интересны людям серьезно интересующихся теософией. Далеко не каждый будет присутствовать на различных форумах и отлавливать интересные темы, и если будет ссылка на подобное обсуждение, то это может быть интересно. В этой теме предлагаю собирать подобные ссылки.
Сарва Мангалам!
---
“Наша доктрина не знает компромиссов… Поэтому мы отрицаем Бога, как философы и как Буддисты” (Письма Махатм, Письмо 57)
По моим наблюдениям, присутствие "буддистов" в дискуссиях о Рерихах очень редко носит конструктивный характер, к сожалению... В основном, в силу одной-единственной причины: в подавляющем большинстве "буддисты" совершенно невежественны по отношению к тому, что писали Рерихи и ЕПБ. Это с одной стороны. А с другой, "рериховцы" в большинстве случаев также невежественны относительно "буддизма" (есть отдельные обратные примеры, но они, как правило, не участвуют в подобных дискуссиях) и даже относительно работ ЕПБ!..
Т.е. многие "буддисты", особенно т.н. "русские буддисты" (не все конечно, но многие, к сожалению) зачастую являют собой копию тех же "ярых рериховцев" или тех же "ярых кришнаитов" или тех же "ярых христиан", - проявляя свою "непримиримость", "борьбу за чистоту учения, имен" и т.д и, в лучшем случае, с высокомерной жалостью относящихся к "заблуждениям" своих оппонентов. Другими словами, и те и другие не знают и не хотят знать чего-то кроме их собственного, "самого истинного" (разумеется! а как же иначе!) Учения...
Приведенные Вами ссылки на форум Кураева - весьма показательны в этом плане
В самом свежем номере "Граней эпохи" есть ссылка на очень, как мне кажется интересный и полезный ресурс http://www.religare.info/art.shtml Теи, кто действительно ищет знания - рекомендую
В этой теме активно участвуют буддисты и поэтому предлагаю ее Вашему вниманию:
Рерихи и тибетские ламы
Вы не сказали, как участвуют буддисты и прочие и как они понимают агни-йогу. Поэтому я привожу образцы, которые ясно показывают полную бессмысленность участия в подобной "дискуссии":
"Откуда Вы набрались этого бреда? Из Агни-йоги? Или из прочей латочной литературы, созданной сомнительными людьми? Мудрец опираеться в своей духовной практике на Учение, имеющие чистую линию Передачи от Учителя к ученику, получив Посвящение и наставления от своего Учителя, дурак же учиться у кого попало в том числе у вредоностой нелюди в "астральных Ашрамах"."
"Рериховская Мать Мира - профанация и торжество невежества."
"То что они [старшие Рерихи] сделали - это дескридитация чистого Учения Будды Шактьямуни и Будды Майтреи."
"Агни Йога же никакого отношения к традиционным системам не имеет. Это система. созданная не обладающими глубокими знаниями людьми и приносящая вред живым существам."
"Насколько я знаю а так же на основании теории и результатов практики Агни -йоги, соданной Рерихами старшими 1) Никакого отношения к буддийскому Учению Агни-йога не имеет 2) Она не была передана Буддой Майтреей 3) Практика Агни-йоги наносит вред практикующиму и окружающим 4) Возможно, что Агни-йога была создана под влиянием какой -либо нелюди, хотя точно утверждаьб я ничего не могу, а опираюсь лишь на результат практики Агни-йоги - явная одержимость (сталкивался несколько раз) "
"Есть тексты Рерихов. Есть текст отца Андрея о текстах Рерихов. Отец Андрей - на мой личный взгляд - достаточно наглядно показывает - что тексты Рерихов антицерковны и античеловечны. Сам ли это всё Рерих выдумал, махатмы (ламы) ему там что-то насоветовали, зелёный луч ему в темечко стукнул или вообще всё было по-другому - никакого особого значения не имеет, тем более что никого из участников тех экспедиций в живых давным-давно не осталось. "
А мне всегда было интересно, почему люди (зачастую), которые заявляют, что действительно ищут Истину и Знания, зацикливаются на каком-то одном Учении и начинают опровергать все остальные. Разве Истина настолько примитивна, что какое-то Учение, представленное на Земле, может ЕЕ отобразить?!
По-моему, надо, по мере своих возможностей, изучать каждое Учение (будь-то Христианство, Буддизм, УЖЭ и т.д.) и находить то, что ближе вашему сердцу - вот тогда-то Истина и начнет показываться где-то вдалеке...
Я вообще не пойму, зачем надо что-то кому-то доказывать, зачем все это миссионерство. Тут возможны два варианта, либо доказывающий сам внутренне не уверен в том что он пытается навязать, либо доказывающий функционер от культа получающий за это какие-то блага, материальные или др. рода.
Агни Йога это короткий протокол беспрерывной беседы дедушки Ленина с дедушкой Бога в зале неизвестно чей страшного суда. Там поныне участвуют в беседах архангелы и старшие большевики, как свидетели присутствуют все без исключения философы. Дедушка Будда, как главной судии лишь улыбается всем им, и своим помощникам намекает записать эту интересную беседу, чтобы передать ее части как увлекательную игрушку детям того, который не родился, не был рожденным и ничего не имел и не имеет, но почему-то сам в себе бурлит.
Это срочное сообщение было передано нашему честному корреспонденту из слов одного из важных особ присутствующих в том невидимом зале, попросив не назвать его имя.
Главный редактор космического телетайпа по делам развития народного хозяйства религии, философии, культуры, любви и красоты федеративного правительства солнечной системы планеты Земля.
Я вообще не пойму, зачем надо что-то кому-то доказывать, зачем все это миссионерство. Тут возможны два варианта, либо доказывающий сам внутренне не уверен в том что он пытается навязать, либо доказывающий функционер от культа получающий за это какие-то блага, материальные или др. рода.
Разумная мысль. Продуктивнее, наверное, было бы искать точки возможного сотрудничества.
* По моим наблюдениям, присутствие "буддистов" в дискуссиях о Рерихах очень редко носит конструктивный характер, к сожалению...
Да, действительно не вполне конструктивно происходит обычно диалог между буддистами и теософами - агни-йогами.
Много ярлыков и уничижительных оценок
Лично мне в принципе не очень важны личностные оценки ( в том числе и негативные ), но бывают интересны какие-то конкретные принципиальные вопросы или темы. Тем не менее, действительно можно сконцентрировать внимание на негативном содержании, и тогда конечно это будет не конструктивный фон и подход.
То есть возможно эта идея: "Обсуждение на форумах темы теософии и агни-йоги" -- не вполне удачная, за что и винюсь
* По-моему, надо, по мере своих возможностей, изучать каждое Учение (будь-то Христианство, Буддизм, УЖЭ и т.д.) и находить то, что ближе вашему сердцу - вот тогда-то Истина и начнет показываться где-то вдалеке...
Изучать конечно надо различные Учения. Великий Падмасамбхава рекомендует предварительно постараться изучать как можно больше учений и сделать Выбор.
Но практиковать лучше все-таки какое-то одно Учение, и лучше по возможности практиковаться и обучаться у какого-то одного великого мастера.
Aлександр Г.> Лично мне в принципе не очень важны личностные оценки ( в том числе и негативные ), но бывают интересны какие-то конкретные принципиальные вопросы или темы. Тем не менее, действительно можно сконцентрировать внимание на негативном содержании, и тогда конечно это будет не конструктивный фон и подход.
Да мне тоже не очень-то и важны... просто у "критиков"-буддистов (и не только у них) обычно все и ограничивается "личностными оценками", ибо они не владеют материалом. Т.е. если отбросить всю эту личностную шелуху, то от их "конструктива", как правило, ничего и не остается Все как по-Жванецкому: "спор на темпераменте", - о Дхармакирти с Дигнагой в таких дискуссиях эти "буддисты" почему-то напрочь забывают Но это тоже объясняется достаточно просто: "рериховцы" (как правило) понятия не имеют (и не хотят), кто такие эти Дхармакирти и Дигнага, ибо многие из них стараются подавить всяческие проявления рационально-логического начала в себе
Но с "рериховцев" в данном случае спросу меньше, IMHO, ибо у них нет ни Дигнаги, ни Дхармакирти, и они могут легко "отмазаться" от использования интеллекта, сославшись на свою интерпертацию тех или иных мест из АЙ... "Буддистам" же игнорировать здравый смысл значительно труднее... но они это все равно умудряются делать (не все конечно!.. но многие: те примеры дискуссий, что Вы привели, - вполне типичны для "буддистов")
Aлександр Г.> То есть возможно эта идея: "Обсуждение на форумах темы теософии и агни-йоги" -- не вполне удачная, за что и винюсь
Я даже не знаю, что сказать... С моей точки зрения, конструктивный диалог между "рериховцами" и "буддистами" (я имею в виду хСССР-ных, ибо не владею достаточной инфой о состоянии межконфессиального диалога "рериховцев" зарубежом) сейчас весьма затруднителен в силу вышеперечисленных причин. Для возможности такого диалога нужны две взаимо-зависимые вещи: минимальная заинтересованность в предмете и минимальный объем информации по данному предмету. Пробудить заинтересованность можно в том числе и подачей интересных ("по сознанию" ) тем с других форумов или статей, ресурсов и т.д., - т.е. сначала набрать "критическую массу" информации, после к-й человек сам начнет чем-то интересоваться по теме.
С "христианами" диалог развивается более активно. Я думаю, что это из-за того, что они "более разные" идеологически и политически. Это позволяет "рериховцам" быть в "альянсе" с теми же "буддистами" и даже с "кришнаитами" и легко использовать их аргументацию против "христиан".
"Рериховцы" и "буддисты" же значительно ближе друг к другу, чем к христианам, что, в свою очередь, порождает свои особенности "диалога": даже когда "буддисты" начинают верить "рериховцам" в том плане, что между буддизмом и ЖЭ "на самом деле" нет сущностных противоречий, - то "рериховцам" становится обидно "за державу", т.е. за то, что "буддисты" начинают считать АЙ одной из школ буддизма... и они ("рериховцы") начинают доказывать обратное, т.е. что АЙ и буддизм - это разные учения и что низзя считать АЙ разновидностью буддизма. В конце-концов, "буддисты" начинают "верить" в это... но на 3-4-м круге все просто устают от этого и расходятся восвояси То же, кстати, происходит и с другими "восточными" традициями. Данный сценарий, конечно, является следствием того, что "рериховцы" сами толком не знают, к какой же из "восточных" традиций АЙ ближе. Я говорю о ситуации, когда они вообще хотят соотнести АЙ с какой-либо традицией - зачастую же они просто отстаивают тезис о том, что АЙ, - это совершенно "новое Учение", призванное "исправить" существующие традиции, а потому ни буддизм, ни христианство им не указ Разумеется, что с последними какой бы то ни было диалог почти невозможен...
Т.е. на данном этапе наиболее действенным средством диалога является информационный обмен, IMHO Очень хорошим, на мой взгляд, примером в данном случае могут служить книги Росова о Рерихах: научные исследования, выполненные в соответствии с соверменными формальными научными требованиями, - намного быстрее достигнут "востоковедческой академической среды", чем десятки полу-истерических акций "в защиту имен" и сотен сладко-речиво-восхвалительных псевдо-научных работ о Рерихах Лучшая защита имен - это правдивая и непредвзятая подача инфы о Рерихах и их работах...
Ну, т.е. Вы видите, что вокруг просто непочатый край работы для Боддхисаттвы
P.S. Разумеется, все вышесказанное отражает лишь мой субъективный взгляд на данный вопрос. P.P.S. Sorry, что получилось столь длинно...
По сути дела конфликт заложен уже в самом подходе - человек либо ищет истину, тогда любая информация будет им воспринят и осмысленна, либо, как представитель одной из конфессий отстаивает принципы своего Учения, и тогда диалог приобретает совсем иное направление. Либо экспедиция, либо поединок - одновременно и то, и другое бессмысленно и неконструктивно.
* "Буддистам" же игнорировать здравый смысл значительно труднее... но они это все равно умудряются делать
Для буддистов взаимоотношения с теософией и а.й. представляются простыми: есть базовые понятия сутры и произведения Нагарджуны, понятия о 4 истинах, пути, бодхичитте, вознесении заслуг и т.д. --- все это не является базовым учением у теософов. Более того буддизм - это радикальное учение, которое учит, что не надо заниматься мирским делом (только в силу необходимости) но ставит целью достигать освобождения в этой жизни: то есть не планировать на 6 или 7 теософскую расу -- всего можно достичь сейчас и исторически тысячи и сотни тысяч достигали окончательного освобождения от нирваны. Многие понятия из теософии не согласуются с вполне авторитетными буддийскими: например, о возможно человека воплощаться в животной форме, об рае и аде, о "красных шапках" и авторитете великого Падмасамбхавы и т.д. -- тем не менее мне представляется, что Е.Б. писала освновательные и серьезные вещи, но при этом в наше время -- некоторые позиции уже нуждаются в дополнительных комментариях (а серьезных и великих авторитетов сопоставимых даже отдаленно с Е.Б. сейчас и уже давно у теософов нет!(), а где-по повидимому достопочтенная и замечательная Мадам что-то напутала... (что и неудивительно, ибо в те времена путали даже далай-ламы...)
Буддизм отличается выдающимися и великими Традициями, многие из них уже тысячелетия постоянно возглавляются ламами достигшими полного совершенства и состояния просветленияи и буддовости (почти все и все классические традиции от Наропы - Миларепы, а также многие в дзогчене; про далай-ламу и панчен-ламу можно даже не упоминать...)
В буддизме не важно личное мнение индивидуума (ибо это мнение омраченного человека), а важно авторитетное мнение: в этом случае это мнение великих лам (желающие могут поинтересоваться учениями великих лам величайшего в буддизме движения Риме, образованного около 150 лет назад -- а это авторитетнейшее движение духовно и инкарнационно связанно с Готамой Буддой и его учеником Анандой..., -- желающие могут об этом найти и прочитать: не очень сложно...) говорит не в пользу а.й....
В буддизме: когда известно мнение великих лам: споры на эту тему для буддистов с небуддистами не имеют значения и интереса...
Но особый интерес есть: лишний раз поговорить о принципах реального исторического буддизма, а также объяснить, что теософия и а.й. -- как практические учения не являются буддийскими в принципе на основании философских ценностей. Теософия сама по себе много ближе шиваизму, но не буддизму.
Буддизм принциально: это не интелегентские споры и говорильни а всегда учение, радикально направленное на освобождение (даже у тхеравады: это очень крутая йога -- человек трижды за ночь должен проснуться и медитировать на спокойствие или тему, а также постоянно следить за осознанностью, чтобы не делал: ходит, кушает, сидит и т.д.), охватывает все время бытия, направленное, отделяет от социума и обыденно-дружеских отношений, которое опирается на опыт, знание и авторитет великих буддийских учителей: лам - практиков). В Тибете даже "простые" крестьяне часто выдающиеся практики...
Это очень далеко от таких "народно-культурных ассоциаций" как теософия и а.й.
* "буддисты" начинают считать АЙ одной из школ буддизма... и они ("рериховцы") начинают доказывать обратное, т.е. что АЙ и буддизм - это разные учения и что низзя считать АЙ разновидностью буддизма.
Это необычное утверждение: необычность в том, что "буддисты" почти всегда не признают "АЙ одной из школ буддизма" -- я таких примеров не видел. Индуиских тантриков (в хорошем смысле слова) буддисты уважают и приглашают к себе (например: ЯСНЫЙ СВЕТ ). Но мирских философов, или людей имеющих интелектуальные системы и представления, но не направленные на интенсивную (хотя бы как-то серьезную и существенную) практику Дхармы (и йоги !) -- от буддийской Дхармы отделяют.
* примером в данном случае могут служить книги Росова о Рерихах
Не читал. Спасибо за ссылку: постараюсь обратить внимание и познакомиться.
* АЙ, - это совершенно "новое Учение", призванное "исправить" существующие традиции...
По сравнению с христианством это большой шаг вперед -- как мне представляется. Но не выдерживает никакой критики по сравнению с классическими индуиской и буддийской йогой: там и глубокие традиции, учения и великие УЧИТЕЛЯ...
Идея синтеза: непонятно какая от нее польза в плане йоги? Например, в буддизме - много философско базисных подходов (хотя и буддийско единых: тхеравада, махаяна, махамудра (тантра), дзогчен (а есть еще и дзен и др.). Но например, один выдающийся дзогченовский мастер дает более 100 довольно различных и часто непохожих учений, подходов, практик... Здесь нет никакого объединения или смешения...
В плане общей философии: но как ты христианство и классический ведический индуизм не объединяй с буддизмом: все равно при любом объединении христианство и классический ведический индуизм не приведут к выходу из нирваны -- рая и великих сиддх может достигнуть, ну а потом и потерять все это и начинать все сначала и найти подлинное учение очень сложно: что сейчас предлагается свободно в большинстве "человеческих" миров просто недоступно в принципе, и во многих исторических периодов буддийской Дхармы тоже нет
Но в плане общей философии согласия и мирного сосуществования: любой человек любых религиозных убеждений может принимать и следовать буддизму как учению Дхармы (есть разъяснение консультанта Далай Ламы: кажется Берзина), а что касается буддийской йоги и дзогчена -- то здесь еще меньше проблем: человек любых религиозных убеждений может учиться и практиковать: никто не спрашивает о твоих религиозных убеждениях тебя -- здесь это не принято: твой внутренний мир - это твой внутренний мир...
---
Буддисты не против против индуизма или мирской теософии. Просто разделяют на уровни постижения Дхармы: все рано или поздно придут к Просветлению, но окончательное Просветление достигается на путях и на основе учения Будды (недвойственность, неличностность, необъектность и т.д., но сострадательность, осознанность, просветленность и т.д.). Чем раньше человек приходит к Дхарме, тем больше блага и счастья в судьбе этого человека...
Это интересно: антропогенезис, космогенезис... Но возможно намного важнее МЕДИТАЦИЯ - для начала действительно духовно-йоговского пути к Просветлению и Освобождению!
---
Намо Будда!
---
Возможно и вероятно я в чем-то не прав: авторитетно мнение лишь великих лам и классических буддийских первоисточников. Извиняюсь за длинный текст.
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки
