Уважаемый Студент, Вы отправились в область абстрактного, а, между тем, я всё ещё топчусь на Земле. 
Как я понимаю, поправочка возникла потому, что я перескочил в наших размышлениях через один шаг (не рассмотрев вопрос, что такое материя, не закончив рассмотрение того, что есть дух, занялся вопросом "отличие духа и материи"). В результате получилось так, что сопоставляю что-то не совсем понятное с чем-то не совсем понятным. Теперь прийдется объясняться
Я Вас прекрасно понял и поправку внёс только потому, что мы прошли мимо ещё одного уточнения. ЕПБ, как Вы упомянули, писала что "через волю творца все было сотворено и приведено в движение". По сути, это можно понимать как запуск Эволюции, которую, если Вы помните, я как-то уже пытался назвать законом? Мне представляется, что этот Закон можно назвать по-разному: Эволюция, Карма, Универсальный, Вселенский… - как ни назови, а суть его остаётся неизменной. Т.е. это Принцип движения и жизни материи. Если вы согласны с этим, то …
Я рассматривал волю в противоположности "дух - материя" без примеси противоположности "добро - зло". Я не считаю материю злом. Возможно это способствовало тому, что смысл сказанного слегка "затуманился".
Всё верно. Я тоже не рассматриваю материю как зло. Дело в том, что на уровне сознательной материи у неё (материи) есть выбор: либо подобно творцу направлять свою волю (эволюцию) на себя, либо, подобно хаосу, выносить её “из избы” (простите, но за неимением времени, ничего другого в качестве аналогии предложить не могу). Надеюсь, суть примера не ускользнула от Вашего зоркого глаза и поняли, что я имел в виду то самое «яко на Небеси, так и на земли».
Не вижу противоречия между вашими и моими словами. Я не зря написал о многогранности и не утверждал, что волевое существо обязательно духовно. Именно поэтому и написал, что воля - только одно из необходимых (но далеко не единственное) качество духовности.
Вы абсолютно правы (по-моему ), определяя волю таким необходимым качеством духовности! И Будда утверждал, что без наличия воли и её применения нечего даже помышлять о духовном восхождении.
А пример с волей привел только потому, что мы рассматриваем антиномию "дух - материя". В этом случае воля - характерный признак. Если бы рассматривалась противоположность "добро - зло", то этот пример был бы совершенно неуместен, так как воля в равной степени нужна и для духовности и для злобности.
Я снова со своей земной поправкой, если позволите…
Антиномию "дух - материя" можно понимать как направление Эволюции Вселенной. Творец наполняет волей (принципом эволюции) всё СВОЁ материальное существо. За исключением той, сознательной, материи, которая развилась до стадии, где она (эта самая материя) может делать сознательный выбор сама. И “злом”, в данном случае, принято называть ошибочность выбора. А именно: направление, вопреки космическому принципу, своей воли не на себя, а вне себя.
Тогда, действительно, возможно, что духовное существо обязательно должно обладать волей, но волевое существо не обязательно … сохраняет законное применение свой воли. Не возражаете?
К Вашему ‘топорному примеру” примеру позволю себе добавить определённый уровень развития материи, которая способна творить такие механизмы. Из чего готов ответ на вопрос о злой сущности. Это сущность, направляющая свою волю, вопреки Закону, не на себя, а на внешние объекты. (Это определение, конечно же, далеко от совершенства, но другого у меня нет).
Опять же, я рассматривал противоположность "дух - материя" без примеси противоположности "добро - зло".
Кстати, как Вы считаете, а можно так поступать - рассматривать первую противоположность без учета второй?
Если Вы согласны с тем, что эволюция – закон, то учитывать что законно, а что нет, по-моему, необходимо. А как думаете Вы?
Простите за возможные ляпы и опечатки.
Отправляю не перечитывая.
Ю.Ф. |
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки