Ну, как бы я причастен к науке, был на защитах, имею научные публикации.
Я тоже. но это не повод считать себя крупным специалистом именно в данной области
Критерии научности очень сомнительные, на мой взгляд.
А на мой взгляд это предельно ясные и простые критерии - логика аргументированность и доказательность.
Статья как статья. Обращает внимание на предвзятость и ненаучность самой работы,
(не давая возможности ознакомится с самой работой и не аргументирую ничем свои заявления)
на искажения и неполное изучение имеющихся материалов.
(опять таки бездоказательно. Неполное изучение материалов само по себе не дает основания для оценки неверности выводов.)
В твоем понятии "грязь" - это возмущение? Где ты увидела грязь?
В самом факте публикации такой статьи очевидная нечистоплотность действий. Сергей, не надо со иной играть в слова. Черное можно назвать белым, но от этого оно белым не становится |
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки