Сейчас почитаю. Но как бы читать-то буду уже с предварительным убеждением (предубеждением). Собственно всегда можно отобрать одни аргументы, игнорируя другие. Вопросы все равно останутся. А ответов на них не будет.
Все-таки, наука может теоретически доказать многое, если остались объективные следы. Например, если бы сохранился первичный текст Евангелия от Иоанна. можно было бы сравнить со стилем и почерком других авторов того времени.
Но, скажем, как обойти некоторые содержательные моменты анализа текста? Например, утверждение авторов упоминаемых исследований, что творец этой книги не был иудеем вообще. Что у него непорядок и с топонимикой той земли и отношением к иудейской религии вообще?
Да впрочем, что наука... Вон о диалогах платона до сих пор спорят. И некоторое их количество не могут однозначно либо отмести от Платона, либо приписать ему.
Тот же диалог Законы... |
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки