Геннадий писал:
"Геннадий: "Вы очень хотели посмотреть на доверенности, выданные И.Фричи в 1991-м году Л.В.Шапошниковой." Александр: "Да, спасибо Геннадий! Они подтвердили мои мысли. И дали много новой интересной информации - помимо той нашей дискуссии. В принципе, в той дискуссии я уже сказал, все что хотел. Мне нечего добавить, если у вас не будет принципиальных возражений."
Геннадий: Я, вообще-то, надеялся, что вы скажете, подтвердились ли ваши подозрения по поводу причин, по которым я задержал опубликование доверенностей. Также интересно было бы узнать, что вы теперь думаете по поводу своего многократно повторенного утверждения о том, что действие генеральной доверенности И.Фричи не распространялось на СССР."
Геннадий, я думаю, что в ответ на ваш последний вопрос будет уместно привести цитату из вас же. Вот те слова, которыми вы начали эту тему: "Есть слова, которые завораживают. Для последователей Рерихов одним из таких слов является "Доверенная"." И цитату из Генеральной доверенности, отвечающую на ваш вопрос вполне однозначно:
"И ПОСКОЛЬКУ я не в состоянии постоянно пребывать в Европе или в США, и, следовательно, нахожу необходимым и эффективным назначить Поверенного, который, от моего имени, будет соблюдать, защищать, распространять, контролировать, обеспечивать и развивать мои вышеупомянутые интересы, сделки, формы художественной и культурной деятельности в Европе и в США..."
Что касается самих доверенностей И.Фричи. Они весьма любопытны.
Классическим примером юридически корректного документа является третья из них, под номером 8'851. Она делегирует ЛВШ право забрать из Болгарии ( Восточная Европа) выставку картин в интересах Святослава Николаевича, но от имени И.Фричи. Т.е. как раз то, о чем я говорил. Или, как это сказано в самой доверенности:
"Предоставляю вам право действовать вместо меня и забрать эту выставку в Москву согласно воле д-ра Святослава Рериха. Прилагаю копию моей Доверенности."
Остальные три документа, под номерами 8'847, 8'860 и 8'865, юридической силы на территории СССР не имели, но имели существенное значение в качестве авторитетной поддержки указанных в них действий ЛВШ в СССР. И, естественно, имели важное значение для МЦР.
Первый документ вообще не является доверенностью. Он дает ЛВШ "право огласить" волю С.Н.Рериха относительно г-на Житинева. А фактически, он придает "духовный авторитет" факту отстранения Житинева от работы в МЦР (СФР) и, следовательно, от ответственности за наследие, переданное в СССР. Он был необходим тогда, чтобы не допустить опасной ситуации "двоевластия" в распоряжении переданным в СССР наследием. Ведь Житинев, по факту расставшись с МЦР, формально оставался одним из "исполнителей и доверенных лиц, ответственных за сохранность коллекций" - как это записано в завещательном распоряжении С.Н.Рериха. Но этот документ имеет свою ценность и сейчас - как свидетельство того, что воля С.Н.Рериха касательно г-на Житинева была именно такой. Мне приходилось слышать, по-моему на этом форуме, что аналогичный документ касательно г-на Житинева, подписанный уже самим С.Н.Рерихом в апреле 1992 года - некоторые считают поддельным. Что опровергается первой "доверенностью" И.Фричи.
Второй документ тоже говорит о воле С.Н.Рериха - по вопросу "наследников" Ю.Н.Рериха. Еще ранее, в 1982 году, С.Н.Рерих посылал в СССР через П.Ф.Беликова доверенность на имя какого-то адвоката, чтобы он от имени С.Н. навел порядок с частью наследия, оставшейся на квартире Ю.Н.. Но ни тогда адвокату, ни позже самому С.Н., писавшему неоднократно в самые высшие инстанции СССР - этот вопрос разрешить не удалось. И эта вторая доверенность - еще одна попытка продолжить, может быть более систематическую, проработку этой проблемы. Но, естественно, она имела чисто "авторитарное", но не юридическое значение. Она давала ЛВШ возможность начать какие-то полу-официальные действия, переговоры, переписку и т.п. Но не давала права подписывать какие-либо юридические документы по этому вопросу.
Ну, и о важности для МЦР четвертого, последнего из приведенных Геннадием, документа мне вам говорить не надо. Естественно, это не доверенность. Это просто письмо. Но письмо авторитетного лица - "из-за бугра", да еще и Поверенной С.Н.Рериха. И на сегодняшний день это письмо сохраняет свою непреходящую ценность, поскольку устами И.Фричи свидетельствует о воле С.Н.Рериха относительно "спорной" коллекции картин, узурпированной Музеем Востока. Насколько мне известно, некоторые "рериховцы" в этой воле сомневались. И даже намекали, что письмо С.Н.Рериха к президенту Ельцину от 1992 года по этому вопросу - тоже подделка. Надеюсь, что после данного письма И.Фричи этот вопрос снят.
В общем, Геннадий, еще раз спасибо! Документы ценные. Но, извините за дотошность, - вы опубликовали не все документы? Ведь эти четыре документа были зарегистрированы у нотариуса в один день, 21 мая 1991г., под номерами 847, 851, 860 и 865. А где промежуточные номера? |