Ирина писала:

"Не будете же Вы утверждать, что публикуя завещание С.Н.Рериха в самых разнообразных изданиях и сайтах, МЦР упоминает наряду с Л.В.Шапошниковой и Ингеборг Фричи, и широкой публике, не имеющей доступа к архивам, известно, что Ингеборг Фричи Доверенная С.Н.Рериха с 1936 года, и что ей была передана С.Н.Рерихом Генеральная доверенность 2-го августа 1984 года."

Во-первых, МЦР сообщило об этом в своем Информационном Бюллетене, как раз в той заметке, о которой у нас идет спор. Вполне достаточно. Ведь Вы говорите, что этот Бюллетень читала широкая рериховская общественность.

Во-вторых, я вижу, что у Вас нет понимания одной простой вещи - Генеральная Доверенность, выданная И.Фричи распространялась только на США и Европу. Это значит, что она не была действительна  на территории СССР, позже России и СНГ. Прошу Вас хорошо усвоить этот простой юридический факт, прежде чем пытаться понять то, что я скажу дальше.

Ирина писала:

"А теперь, после знакомства с представленными документами вырисовывается следующая картина:

1) Сначала Л.В.Шапошникова получила доверенности от И.Фричи, которые после конфликта были возвращены И.Фричи обратно в феврале 1992 года."

Если быть точным, то сначало, 12 ноября 1989 г., Бюро Правления СФР получило доверенность от С.Н.Рериха, передающую авторские права  - "исключительное право на самостоятельное решение вопросов об издании, переиздании, комментировании и ином публичном использовании наследия, включая письма и архивные материалы. ... Вышеустановленные права распространяются на символику, использовавшуюся семьей Рерихов." Далее Правление СФР сообщало, что Р.Б.Рыбаков и Л.В.Шапошникова являются доверенными лицами С.Н.Рериха и представляют его интересы в СССР. Надеюсь, что теперь Вы уже понимаете, что и доверенность на авторские права действовала только на территории СССР.

Ирина писала:

"2) Широкая общественность ни о недоразумении или об ошибке в бюллетене, ни о возврате доверенностей И.Фричи не была оповещена. Основная часть рериховской общественности пребывала в полной убежденности, что все Наследие передано Л.В.Шапошниковой, и у Л.В.Шапошниковой на все эти действия, оговоренные в Генеральной Доверенности, есть законные права, переданные ей И.Фричи."

Здесь Вы ретранслируете свое, на мой взгляд ошибочное, понимание того абзаца из Бюллетеня МЦР. И допускаете, к тому же, еще две ошибки.

Первая, Генеральная доверенность не передает никакое Наследие - только нематериальные права. Поэтому говорить о том, что "все Наследие передано Л.В.Шапошниковой", т.е. и находящееся в США и Европе, - совсем уж юридически безграмотно. Да, Л.В.Шапошниковой была передана та часть Наследия, которую С.Н.Рерих вписал в свое Завещание - не больше и не меньше. И никакая Генеральная доверенность этого положения вещей изменить не могла.

Вторая ошибка, которая проскальзывает у Вас между строк, - делегирование своих прав по любой доверенности не отнимает их у первоначального доверенного лица. А Вы, я так понимаю, считаете, что если бы И.Фричи делегировала свои права по Генеральной доверенности Л.В.Шапошниковой - то она сама бы этих прав лишилась. Т.е. как бы ушла в добровольную отставку. Это не верно.

Ирина писала:

"3) Доверенность же выданная С.Н.Рерихом Л.В.Шапошниковой датируется лишь 27 апреля 1992, т.е. через два месяца конфликта с И.Фричи."

Я уже сказал, что ни эта доверенность от 27 апреля 1992 года, ни первая доверенность от 12 ноября 1989 года - никакого отношения и никакого пересечения не имеют с Генеральной доверенностью, выданной И.Фричи С.Н. Рерихом. Они действуют в разных регионах, и дают разные права.

Ирина писала:

"4) За этим месяцы И.Фричи оповестила друзей о случившемся и многие знали суть дела не так, как оно было представлено бюллетене МЦР, а из расказов Ингеборг Фричи. Доверия к МЦР и лично к ЛВШ это не прибавило."

А вот это было не красиво, если действительно было. Могла бы напечатать где-нибудь опровержение, а не "оповещать друзей" за спиной своих соратников из МЦР. Естественно, подобные действия "за спиной" вносят раскол и взамное скрытое недоверие. Оппонент не имеет возможности объяснить свою позицию.

Ирина писала:

"Трудно было извиниться ? Трудно было вместе извинениями о неточности, вкравшейся по Вашей версии в перевод, опубликовать переданные Л.В.Шапошниковой доверенности от И.Фричи для рериховской общественности в следующем бюллетене? "

Я уже объяснял Вам свою точку зрения на этот вопрос. Конфликт был разрешен возвратом выписанных И.Фричи в Швейцарии доверенностей. После этого никакое объяснение ошибки, или неточности формулировок уже не имело смысла. Тем более - публикация возвращенных доверенностей.

Зачем было после этого еще и тайно "оповещать друзей"? Это не красит НЙ Музей. Конфликт, медленно зреющий в недрах РД раскол, как раз стали этими своими действиями раздувать представители НЙ Музея. Если это действительно было так, как говорите Вы.

Ирина писала:

"Зачем МЦР на заре своего становления надо было натягивать и затем рвать струну отношений и не с кем нибудь, а с доверенной С.Н.Рериха с 1936 года И.Фричи?"

На тот момент они в равной степени были доверенными С.Н.Рериха, только в разных регионах Земли. Почему бы И.Фричи, как более опытной и давней доверенной, не проявить бы было больше мудрости и радения об общем Деле? И не раздувать бы дальше наметившийся тогда раскол? Если действительно именно она была инициатором тех некрасивых на мой взгляд действий за спиной МЦР. Я с большим уважением относился и отношусь к И.Фричи, и мне в это не верится ...