Вы пишете: "Вы в своих рассуждениях обрезали цитату из Бюллетня МЦР на ключевой фразе - "Были составлены и подписаны несколько доверенностей. И также, наверное, перевели это сообщение для И.Фричи."Т.е. первые два предложения отдельно от третьего, обрезанного Вами.". 

Простите Александр... но при всем желании понять и осмыслить Вашу позицию...

В начале своего письма Вам я процитировала полностью цитату из бюллетеня.
На этих словах заканчивается раздел бюллетеня и далее идет новый раздел с новым заголовком "Новый статус фонда". 

В своих рассуждениях я же руководствуюсь тем, я сама понимала этот текст бюллетеня, ознакомившись с ним, не имея на руках ни переписки МЦР с Фричи, ни самих доверенностей, которые Ингеборг Фричи выдала Л.В.Шапошниковой.
Зачем Вам потребовался такой ход?... Каков смысл? Это не один из методов доказательства, это ход имеющий совсем другие цели...

Ваша цель "доказать" и беспристрастно обсуждать факты в поисках истины?

Есть разница выгораживать или защищать...
И это огромная разница...

Больно за Е.И., больно за Дело и больно Наследие, больно за поступки последователей...