fficeffice" /> 

Информационный бюллетень МЦР No. 3, стр. 19:

 "Л.В.Шапошникова привезла из Швейцарии ряд очень важных документов. Дело в том, что член Совета Нью-Йоркского музея Ингеборг Фричи, проживающая в Швейцарии, была удостоена звания доверенного лица Святослава Николаевича Рериха. На это есть соответствующий документ, выданный ей в 1984 г. Это генеральная доверенность, где сказано, что Святослав Николаевич предоставил ей право защищать, продвигать, надзирать, обеспечивать и продолжать его интересы, связанные с культурной и художественной деятельностью в Европе и США. Эта доверенность дает также право

делегировать ей свои полномочия выбранному лицу. И эти права она делегировала Л.В.Шапошниковой. Были составлены и подписаны несколько доверенностей."

1. Что означает в общем случае фраза – «делегировать свои полномочия выбранному лицу»?  Это значит, один человек, Доверитель, делегирует выбранному им лицу право представлять его интересы и осуществлять его права в определенной сфере деятельности. Полностью, или с оговоренными ограничениями по месту действия, по времени действия, или по объему передаваемых прав. С этой целью пишется Доверенность, или несколько Доверенностей по различным сферам деятельности, или объемам передаваемых прав.

 Например, С.Н.Рерих выдал И.Фричи одну общую Генеральную доверенность. С указанием ее сферы деятельности, без ограничений по времени действия, по очерченному кругу прав, с ограничением по месту действия – США и Европа. Но это не значит, что делегировав свои полномочия И.Фричи сам С.Н.Рерих потерял эти права. Он вполне мог, например, приехав в Европу, сам представлять свои интересы. Или отозвать свою Генеральную доверенность вообще и в любое время.

2. Могла ли И.Фричи по этой Генеральной доверенности делегировать часть своих полномочий какому-нибудь выбранному ею лицу? Чтобы точно ответить на этот вопрос, надо бы проконсультироваться у юриста. Честно скажу, я этого не знаю, и на эту сторону вопроса до сообщения Андрея С. внимания не обратил. Но, в Генеральной доверенности написано:

«4. Полностью и без исключения совершать любые действия, которые могут требоваться, формально или неформально, для защиты, сохранения, распространения, контролирования и охраны моих интересов, сделок и видов культурной и художественной деятельности.»

Что такое «любые действия» да еще «полностью и без исключения»? Очень широкая формулировка, под нее можно подставить любые действия. Я понимаю это как, в том числе, право И.Фричи выдавать от своего лица Доверенности другим лицам. Естественно, со ссылкой на Генеральную доверенность. И, естественно,  в рамках делегированных ей самой прав, со всеми их ограничениями. По крайней мере –

3. Такие Доверенности И.Фричи в пользу Л.В.Шапошниковой были в Швейцарии подписаны. Об этом говорится в последнем предложении Бюллетеня МЦР, и подтверждается во втором из двух приведенных писем, написанном на бланке НЙ Музея:

«я принимаю ваше предложение вернуть мне документы, выданные Л.В.Шапошниковой в Швейцарии»

4. Какие места из Бюллетеня МЦР вызвали возражения И.Фричи?

А. «…я была чрезвычайно удивлена, прочитав на стр. 19 утверждение о том, что я передала Людмиле В. Шапошниковой Генеральную Доверенность, выданную мне в 1984-м году Святославом Рерихом.»

Это явное следствие неверного перевода. В Бюллетене не говорится, что И.Фричи передала Л.В.Шапошниковой Генеральную Доверенность, т.е. ВСЕ предусмотренные ею права в полном объеме.

Какой конкретно объем прав передавался Л.В.Шапошниковой по заключенным в Швейцарии  Доверенностям, я не знаю. Это можно было бы понять, только прочитав сами данные Доверенности. Но явно, что в Бюллетене не написано о делегировании ВСЕХ прав, или полномочий, И.Фричи.

Б. «Эта Доверенность, по утверждению статьи, дает ей право действовать от имени Святослава Рериха в Европе и Соединенных Штатах Америки».

Да, такую мысль из информации Бюллетеня МЦР можно вывести. Возможно, это следствие неудачно построенных фраз Бюллетеня. Возможно, это результат недопонимания, что именно было передано МЦР по подписанным в Швейцарии Доверенностям – право действовать «в Европе и США» от имени С.Н.Рериха и в его интересах, или от имени И.Фричи но в интересах С.Н.Рериха. На мой взгляд – совершенно не принципиально.

5. В целом я согласен, что недоразумение между МЦР и И.Фричи было. Но оно было разрешено – МЦР в ответном письме направил свои объяснения о неверном переводе информации из Бюллетеня, и предложение вернуть И.Фричи подписанные в Швейцарии Доверенности, если ее данные объяснения не удовлетворят. На этом конфликт был исчерпан.

На мой взгляд, Сергей, это вполне равноценный ответ на выраженное И.Фричи недоверие своим соратникам из МЦР. «Равноценный» в смысле – вместо публикации в следующем номере Бюллетеня МЦР опровержения И.Фричи.

И я не знаю, зачем (но знаю кому) нужно было поднимать и раздувать до гипертрофированных размеров этот эпизод прошлого. В жизни бывают разные недоразумения ...