Учитывая справедливые (говорю без иронии) слова "народа", постараюсь не вступать в прения с Александром, сделаю лишь пару комментариев.
Сначала, о подделке. Поскольку переводил письмо я сам, то заметил все "грехи", указанные Александром. Думаю, все присутствующие прекрасно знают, что при современной компьютерной технике поставить подпись и дату на картинку - дело пяти минут. Но на моем месте надо быть полным идиотом, чтобы делать это, понимая, что при желании 1-й экземпляр письма можно найти в МЦР и уличить меня во лжи. Не сомневаюсь, что на мцр-овском экземпляре стоит подпись, а может быть и дата дописана от руки.
Почему же нет подписи на представленном экземпляре? Это стандартная практика, когда экземпляр адресата подписывается, а своя копия остается неподписанной (зачем мне подписывать копию, которую оставляю себе для памяти?). Уверен, что все копии писем Е.И., хранящиеся в архиве МЦР, не подписаны, в то время как оригиналы, хранящиеся у адресатов, например, в НЙ музее, имеют подпись Е.И. (Под оригиналом я имею ввиду первый экземпляр, отпечатанный на машинке, а под копией - 2й экз., отпечатанный под копирку, не более того). Александру неплохо было бы в этом убедиться самому, а то в порыве праведного гнева может договориться до того, что письма Е.И., публикуемые МЦР - это подделка.
Кроме того, мне хотелось бы поблагодарить Александра за очень хороший вопрос к размышлению (и здесь говорю без иронии), который он задает: "Почему С.Н.Рерих передал все права И.Фричи...?" Правда, он в качестве примера приводит, почему-то, г-на Энтина. По-видимому, для того, чтобы подвести к мысли, что Энтин - второй Хорш и т.д., и потому доверенность была оформлена на И.Фричи. Странно, что при такой своей проницательности Александр не заметил, что первую доверенность Св. Рерих выдал И.Фричи еще в 1936-м году, когда Энтин был ребенком. Да и в августе 84-го он был на посту директора едва год... |