Я (первый Anonymous, который начал эту тему) согласен со всем, кроме подчеркнутой фразы. Судить часто надо, хочешь этого или нет, и часто приходится даже принимать решения на основе неполной информации.

C этим согласен. Просто призывал к осторожности в суждениях. Последствия слишком серьезные, но мы этого не ощущаем сразу.

Но, увы, Ваши высказывания выше ужасно неконкретны и потому малополезны. Они того же рода, что и другие высказывания такого типа:

А какой конкретности хочется? Доказательств обратного?

У меня есть опыт, который говорит, что в таких случаях лучше подождать прежде чем озвучивать в пространство некоторые вещи. Со временем приходит понимание.

Впрочем, из банальностей можно иногда выжать кое-какую полезную информацию, если покопаться. Возьмем, к примеру, Ваше утверждение:

"Да, С.Н. не "сусальный" деятель, но его несовершенства не так очевидны как может показаться."

В такой общей форме это утверждение абсолютно верно, но применимо к любому человеку и поэтому не содержит никакой полезной информации. А теперь давайте поконкретнее: Что значит "не так" очевидны?

Это значит то, что мы можем на 100% утверждать, что несовершенства есть (это из общих соображений об эволюции Сущего).

А вот их конкретные формы и % неочевидны. Для начала надо подняться на его ступень или близкую. Ну и до времени можно не делать окончательных выводов, пусть вопрос остается, но важно убрать его "зуд", чрезмерную остроту. Ответ придет в свое время.

Тут есть какая-то загвоздка: Махатма часто говорил о блестящих предыдущих воплощениях членов семьи Рерихов, но этот замечательный потенциал как-то не ощущается в их последних воплощениях в 19-20-м веках. Куда он делся??

После ответа на ваш вопрос пришла мысль о том, что задача его (и Ю.Н.) воплощений не обязательно требовала большой публичности, супермасштабности в смысле земной очевидности. Тем не менее, потенциал был и он незримо работал. Но понять и оценить незримую работу гораздо сложнее.

В случае с Н.К. - масштаб его деятельности был мировым, могло статься так, что он возглавил бы Новую Страну в Азии.

Вот один из наиболее поразительных примеров. Н. К. Рерих был в предущем воплощении 5-м "Великим" Далай-ламой. Такие воплощения не должны проходить бесследно: человек в следующий раз рождается как "тулку" и должен помнить ну хоть что-то из тибетского буддизма. НКР не помнил абсолютно ничего и никакого знания тибетского языка не обнаружил. Сравните это с общеизвестными историями о других прежних и современных тулку...

Почти из любого правила бывают исключения. Кроме того - не факт, что с Н.К. должно быть также как с другими. Также в Учении можно найти информацию о чередовании воплощений. После "больших" воплощений типа царских могут быть как бы бесполезные воплощения простым земледельцем. Могут быть вообще короткие воплощения, как одно из воплощений Е.И. до ~20 лет (В Дневниках, кажется, Е.И. сама задавала этот вопрос). Все это для чего-то нужно.

И последнее: в случае с Рерихами важно то, что они дали Учение Живой Этики и для этого требовались усилия всех четверых.