Ваше самое первое сообщение я воспринял как критику журнала "Вокруг света", а не статьи Миллера, отсюда и мои вопросы  .
Не думаю, что Миллер намеренно распространяет дезинформацию. Дневники Е.И. мцр-овцам читать заптещено, поэтому откуда ему знать, что посещение Далай-Ламы было одной из главных целей тибетской экспедиции после неудачи миссии Рериха в Москве? Хотя, как показывает жизнь, когда открываются новые факты правоверные продолжают твердить сказку-миф, сочиненную главным образом трудами МЦР/ЛВШ. Иначе в данном случе Миллеру пришлось бы признать, что права не "выдающийся ученый и востоковоед Л.В.Шапошникова", а клеветник и предатель Росов.
Меня в статье Миллера больше невежества поражает лицемерие, тоже, скорее всего, неосознанное. Когда верящим в величие ЛВШ напоминают о грязных памфлетах, которые она писала о Блаватской, они отвечают, что это было распространением знаний о Блаватской и махатмах среди советских людей. А когда пополяризацией имени Рериха занимается научно-популярный журнал, то они призывают к "бережности вокруг высоких духовных понятий", ссылаясь при этом на ту же самую ЛВШ. 
Мне понравился ответ правоверным рериховцам Леонида Болгова с форума, где обсуждалась статья из "Вокруг Света":
Совершенно непонятные злобствования. ... Журнал Вокруг света читают простые люди. И статьи должны быть написаны для этих людей простым языком. Это и нужно. Кому интересно читать, может быть, восторженные, но занудные воспевания последователей Рериха? Еще вопрос, с кем бы сам Николай Константинович захотел пообщаться: с настоящими путешественниками или с паркетными почитателями его учения? Ну и что, что допущены небольшие ошибки? Это не школьная контрольная, а дневник путешественника... Хорошая, остроумная добрая статья".
Забавно, что простые люди учат самоуверенных и самомнительных в своем "вежестве" рериховцев тому, что говорить надо по сознанию |
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки