Спасибо за интересные размышления. Всё сказанное о мышлении на уровне идей и понятий принимаю. Но не всё так просто, есть еще кое-что, что Вы, по-видимому, упустили из виду. Мышление на уровне идей хорошо до тех пор, пока мыслишь сам, а когда возникает необходимость вступить в коммуникацию с другими, всё сразу сильно усложняется и Ваша схема рассыпается.
Одна серьезная проблема состоит в том, что мы еще плохо умеем непосредственно обмениваться идеями. Мы вынуждены использовать язык и невербальные средства коммуникации (напр., жесты). Если в нашем уме возникает идея, которой мы хотим поделиться, мы переводим ее в понятия, затем в слова, а когда наша речь достигает другого человека, он производит трансляцию в обратном направлении. В процессе этого кодирования и декодирования идей всегда есть опасность, что что-то будет упущено. Или собеседник не сможет декодировать идею ("умение видеть идею через понятие", по Вашему выражению) и воспримет только словесную оболочку, т.е. понятия или, что еще хуже, слова. Эти явления, напр., сплошь и рядом наблюдаются на этом форуме.
Мораль этой истории состоит в том, что если ваш собеседник A пользуется словами и понятиями, это еще не означает, что A мыслит только на уровне слов и понятий. Он просто может использовать общедоступные средства коммуникации для передачи своих идей. И если кто-то не видит за словами А идей, было бы преждевременно заключать, что у А их не было; это может просто означать, что собеседник А не сумел правильно декодировать его слова и извлечь из них идеи.
Только в общении между идейно близкими людьми, которые научились правильно расшифровывать то, что их собеседники пытаются сообщить, возможно понимание на уровне идей без фатальных помех. ("Сближение понимания предмета каждым участником", по Вашему выражению.) Еще реже бывает, когда люди понимают друг друга без слов или обходясь минимальным количеством слов, и когда бывает достаточно одного взгляда или атмосферы настроения, чтобы уловить то, что происходит в уме другого человека.
И Вы тоже, хотя и научились мыслить идеями, не можете обходиться без рассуждений, общаясь с близкими людьми, напр., со своей женой. В другой ситуации Вам, возможно, было бы достаточно посмотреть на нее особенным образом, улыбнуться (как в дзэне), и ей сразу все стало бы ясно о рабстве без вопросов, суждений и выводов....
Другая серьезная проблема с идеями состоит в том, что мы, повидимому, ухватываем какие-то нижние слои мира идей и не достигаем его вершин. Можно полагать, что мировые идеи прорастают на более низкие уровни мира идей, образуя нечто вроде перевернутого дерева, и разные люди, даже способные мгновенно мыслить на уровне идей, видят разные ветки (назовем их "нижними идеями") и поэтому не могут найти общего языка. Это также распространенное явление; типичный пример - физики и лирики; другой типичный пример - гиганты философии вроде Гегеля и Гуссерля, которые ссорятся друг с другом и опровергают друг друга. Мораль этой истории: мышление на уровне идей не гарантирует взаимопонимание и согласие.
И третье. Печальный факт состоит в том, что разные люди, даже прекрасно владеющие идейным мышлением, видят вещи по-разному, и никакие рассуждения об идеях вообще тут не помогают. "Процесс понимания в герменевтике как раз и состоит в очищении понятия до уровня его идеи или ЗНАКА"; в теории это звучит прекрасно, но что делать, если на практике разные люди, очищая одно и то же понятие до уровня идеи, прибывают к разным идеям? Чья идея "правильнее"? (Слово "правильнее" я заключил в кавычки по очевидной причине - см. выше мою аналогию перевернутого дерева. Есть также известная история о слоне, которого несколько слепых ощупывают с разных сторон.)
Хотите мораль и этой истории тоже? Пожалуйста: Никакие рекомендации общего характера о мышлении идеями не помогут достичь реального взаимопонимания, пока мы не достигнем в идейном мышлении той же степени надежности и однозначности, которая уже достигнута нами в мышлении понятиями. |
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки