Душещипательная история продажи Платона в рабство заслуживает более детального анализа для восстановления соизмеримости, сильно нарушенной в канонической версии, которая гласит: Платон поехал на Сицилию с целью убедить тамошнего правителя Дионисия Старшего построить на Сицилии идеальное платоновское государство, но разозлил правителя своими рассуждениями о тиранической власти; тот, недолго думая, продал его в рабство; друзья Платона, узнав о продаже Платона в рабство, срочно собрали необходимую сумму и выкупили Платона (по другой версии, его выкупил философ Анникерид); Платон свободен; happy end.
Короче, на поверхности это старая как мир история о вопиющей несправедливости и неслыханном предательстве ("Платон, проданный в рабство ненавистью тирана Дионизия", как написал Н. К. Рерих). Она вызвала справедливое негодование у одних и вдохновила других на такие, например, произведения искусства:
Вот только что ещё цветенье,
Вот только что ещё бутон –
Не сорванная гроздь сирени,
Но продан в рабство был Платон.
И роза на кресте сомнений,
Она пылала и звала,
Она, будто костёр без тени,
Вселенной жертву принесла…
(Алла Попова, "Розовый каприс", май 1999)
Но благообразие этой истории нарушают следующие моменты:
1. В "Надземном" прямо сказано, что Платон "дал продать себя в рабство, чтобы тем скорее завершить земной путь". Значит, сицилийский правитель был не злодеем, а скорее ничего не подозревающей игрушкой - частью плана Платона по ускоренному завершению земной кармы? Не спровоцировал ли Платон Дионисия? Как великий посвященный, Платон должен был уметь просчитывать элементарные комбинации вроде этой: ссора с Дионисием, закончившаяса желаемым, заранее рассчитанным результатом: продажей в рабство как частью операции по ускоренной оплате земных счетов.
2. Теперь присмотримся поближе к этому так называемому рабству. Если принять исторические свидетельства, то не подлежит сомнению только сам факт продажи Платона в рабство. Но история ничего не говорит нам о жизни Платона в качестве раба, которая могла быть очень мягкой. Можно не сомневаться, что Платон был выкуплен друзьями в самом спешном порядке и что он по-настоящему не вкусил прелестей рабской жизни. Можно сказать, что Платон откупился от кармы очень дешево - не рабством, а продажей в рабство. Настоящего рабства не было!
3. Но самое любопытное в этой истории, по-моему, это поведение Платона в этой ситуации. Книга "Надземное" сообщает:
"Не следует полагать, что проданный в рабство Платон не ощущал всех тягостей, которые связаны с таким положением. Он мужественно сносил такое положение, но в сердце чувствовал всю горечь несправедливости."
Горечь несправедливости? Откуда она взялась? Ведь Платон всё просчитал заранее, и, вероятно, заранее яснознал, что его рабство продлится недолго. Не должен ли Платон был просто терпеливо ожидать окончания своего кратковременного рабства, которое он сам навлек на себя? Горечь сюда никак не вписывается, но тем не менее Платон испытывал ее. Не значит ли это, что он реагировал на ситуацию на чисто личностном уровне, как выходец из слоя афинской аристократии, привыкший к легкой и обеспеченной жизни? И не значит ли это также, что он в сравнительно легкой ситуации липового рабства проявил куда меньшую силу духа, чем Сократ в действительно экстремальной ситуации, когда решался вопрос о его жизни и смерти? Ведь Сократ не жаловался и не выказал ни малейшей горечи, а с достоинством пошел на смерть ради своих убеждений; он также отказался от побега из тюрьмы перед казнью как от аморального поступка.
4. Горечь Платона также хорошо иллюстрирует его отношение к одной из язв древнегреческой цивилизации - рабству. Совершенно очевидно, что Платон испытывал горечь о себе (точнее о своей временной оболочке, что удивительно у посвященного). Его кратковременный опыт рабства мог бы натолкнуть его на размышления о несправедливости рабства вообще - но нет, не натолкнул. И в этом отношении Платон был прежде всего не посвященным, а на уровне средней ментальности своего времени, согласно которой низшие классы считались необходимыми для правильного функционирования общества (см. цитату ниже).
После неудачного опыта с Дионисием Старшим Платон сделал еще две неудачные попытки продать свою идею идеального государства его преемнику - Дионисию Младшему. Он мог бы подправить свой проект идеального государства, изьяв из него институт рабства, но он этого не сделал. См. мои рассуждения на эту тему в следующем сообщении.
---------------------------------
«Идеальные» построения Платона и его мировоззрение.
http://anthropos.narod.ru/P.doc
Диалог "Законы" является последним сочинением Платона. Его написанию предшествовали неудавшиеся попытки философа реализовать в Сиракузах, греческой колонии на Сицилии, первоначальный проект наилучшего государства. В "Законах" Платон изображает "второй по достоинству" государственный строй, приближая его к действительности греческих полисов.
Основные отличия диалога "Законы" от диалога "Государство"
... Надо отметить, что рабы также никак не учитывались, их "права" были на уровне "прав" скота - т.е. полностью отсутствовали. Для того времени такое положение вещей считалось естественным, и Платон, конечно, не был в этом исключением, не признавая за рабами никакого человеческого достоинства. Это было очевидным для людей того времени, и не требовало дополнительных обоснований, в отличие от сословного деления. Рабство считалось вполне справедливым положением вещей. Рабы по существу не считались и людьми, по крайней мере - полноценными. |
Дерево сообщений
Поиск
Новая тема
Настройки